|
|
Додано: Пон 05 жов, 2009 13:14
а можно услышать доводы, которые они приводили. А то у меня очередное заседание 9.10. Хотелось бы подготовится заранее так сказать....
Додано: Пон 05 жов, 2009 14:06
1 - когда не отдали досрочно - типа Мораторий по 319 постановлению
2 - по сроку не отдали - так как мораторий после введения ВА - ст. 85 каверкали только в первой части, что мораторий на выплаты и на пеню, умолчали что это по тем вкладам, которые закончились до ВА.... Когда я этого таки добилась - юристик ссылался на то письмо НБУ, где объясняют ст. 85 и что банк должен по мере очереди и наличия денег выплачитать вклады, те что закончились уже во время ВА. Я подытожила - причина - отсутствие денег и нарушение Законов 3 - типа что 1% годовых мы вам заплатили - это все к тому, что пеню не должны.... ну 1% как по текущему вкладу заплатили, а не пеню 1% за 10 дней просрочки 4 - что мне моралку и материальный ущерб НЕ должны, так как я не СПОЖИВАЧ ПОСЛУГ, а что вклад - это банковская операция 5 - добило - написал - что жалуюсь, что деньги были нужны и ЗП стала 625 грн - минималка, а в тоже вреям пополяню счет на большие суммы. РЕШИЛ ВВЕСТИ В ОМАНУ СУД - так как пополнения были в 2008 году !!!!!, а уменьшение ЗП и попытки забрать депозит в 2009 !!!! 
eam очень хочу услышать, как ваше заседание пройдёт вродь все простите все за ошибки и карявый текст - занята немного - торопилась
Додано: Вів 06 жов, 2009 09:17
Родовид Банк сделают собирателем хороших активов проблемных банков
Родовид Банк может стать первым финучреждением, которое будет «коллекционировать» качественные активы проблемных банков Качественные активы банков, находящихся на грани ликвидации, а также аналогичную сумму средств вкладчиков этих финучреждений планируется переводить в недавно национализированный Родовид Банк. С таким предложением Министерство финансов обратилось к руководству Кабмина, а также к МВФ и Всемирному банку. «Исходя из того, что предложение банка (Родовид Банка по переводу пассивов и активов Укрпромбанка. – «ДЕЛО») в целом отвечает приоритетным заданиям по обеспечению стабилизации банковского сектора и восстановления доверия к нему граждан, предлагаем продолжить консультации о его возможном участии в разрешении подобных вопросов (перевод активов и пассивов. – «ДЕЛО») по другим проблемным банкам», – говорится в письме Минфина. По мнению экспертов, участь Укрпромбанка, по которому уже принято окончательное решение о переводе части его хороших активов и пассивов в Родовид Банк («ДЕЛО» №160 от 05.10.09 г.), может постичь и банк «Надра», а также небольшие финучреждения – «Арма» и БРР. Предложение Минфина сделать Родовид Банк «аккумулятором» качественных активов и части пассивов проблемных банков совсем не означает, что финучреждение хотят превратить давно анонсируемый санационный банк. «Для того чтобы быть санационным банком, нам надо будет прекратить свою коммерческую деятельность и заниматься исключительно работой с проблемными кредитами ликвидируемых банков. Поэтому речь в письме, скорее всего, идет о передаче хороших активов в банк», — предполагает временный администратор Родовид Банка Сергей Щербина. Такая идея ему нравится. Вот только чьи активы, кроме Укрпромбанка, могут перекочевать в «Родовид», он пока не знает: «Лучше спросить у НБУ». Кто может стать в очередь Аналитики утверждают, что вслед за Укрпромбанком части активов и пассивов может лишиться банк «Надра». Процесс реструктуризации внешних долгов на общую сумму около $900 млн. дается финучреждению очень сложно — за все время работы временному администратору удалось реструктуризировать около $120 млн. долгов. А договоренность с внешними кредиторами — основное требование при рекапитализации банка со стороны правительства. «Основным претендентом на передачу активов и пассивов в другой банк является банк «Надра». Нельзя исключать, что он пойдет по тому же пути, что и «Укрпром», — считают в инвестиционной компании «Феникс Капитал». Также под вопросом дальнейшая судьба банков БРР и «Арма» («ДЕЛО» №155 от 28.09.09 г.), от которых недавно отказались инвесторы. В НБУ не исключают возможности нестандартного решения по этим банкам, в случае если они до начала следующей недели не привлекут деньги. Выгодная инициатива По словам экспертов, если инициатива Минфина будет реализована, Родовид Банк только выиграет. «Любому банку выгодно было бы получить базу клиентов-депозитчиков любого проблемного банка, если при этом государство выделит нужные средства и не придется заниматься «плохими» активами проблемного финучреждения», — говорит Василий Горбаль. «Выгод для принимающего банка много — увеличатся балансы, вырастет его процентный доход, клиентская база. При этом существует некоторый риск, так как вкладчики, как правило, захотят забрать свои деньги, причем вернуть придется, скорее всего, большую часть из этих средств», — считает аналитик инвесткомпании «Тройка Диалог» Евгений Гребенюк. Источник: Дело
Додано: Вів 06 жов, 2009 10:42
Здрасьте.
Давно не следил за этой темой. Хочу спросить родовид сейчас досрочно вклады возвращает ??? У меня вклад с мая 2009 по май 2010 года. В мае 2009 я не ложил, а проделвал не видя перспективы получения денег в тот момент. Сейчас хочу забрать. Отдадут????  А то что-то с мароториями я совсем запутался 
Додано: Чет 08 жов, 2009 12:37
Родовид Банку для расчетов с вкладчиками Укрпромбанка (оба – Киев) потребуется дополнительная рекапитализация и смягчение резервных требований, сообщил глава правления Родовид Банка Сергей Щербина.
"Мы рассчитываем на рефинансирование Нацбанка Украины и дополнительную рекапитализацию со стороны Кабмина… Также мы намерены просить у Нацбанка льготы по части выполнения нормативов резервирования, экономических нормативов и содействия в части покупки валюты: ведь часть депозитов Укрпромбанка была оформлена в свободно-конвертируемой валюте", - сказал он интернет-изданию Maanimo. По его словам, для отработки действий и запуска выплат средств вкладчикам месяца будет достаточно.
Додано: Чет 08 жов, 2009 12:45
Хтось мав справу з Львівським відділенням № 6 по вул. Кавалерідзе?
Персонал банку вже не перший раз нахамив моїй дружині і в них ніколи немає валюти щоб зняти з карткового рахунку. Нажаль на сихові більше нема відділдень родоводу і дружина змушена їхати щоб зняти готівку в інші райони Львова. Хай краще ліквідують це відділення або замінять персонал.
Додано: Чет 08 жов, 2009 15:05
В таких случаях римское право гласит "должно' выслушать и другую сторону". А вообще рекомендую вашей супруге позвонить на номер 8-800-... (на карточке указан) и оставить официальную жалобу. Вы не поверите, но это часто работает.
Додано: Чет 08 жов, 2009 18:47
н-да, пора бежать и из этого банка. До выборов еще дотянет, а там Юльку с кресла и кому он нужен???
Что будет с национализированными банками? В течение кризисного года доля государства в банковской системе страны выросла вдвое. Удастся ли реализовать государственный банковский бизнес-проект? Еще год назад сложно было представить, что такие устойчивые частные учреждения, как Укргазбанк, Родовид Банк и банк "Киев", могут стать государственными. Имена людей, с которыми до сих пор связывают эти банки, не предполагали возникновения каких-либо проблем и ассоциировались если не с "победным шестом", то с регуляторной высотой точно. Однако, выражаясь словами украинского классика, мы имеем то, что имеем. За прошедший год количество госбанков увеличилось с двух до пяти, благодаря чему по основным параметрам государство удвоило свою долю участия в банковском секторе. Повысит ли это эффективность работы банковского сектора и что делать государству с пятью банками? Что было? Если вспомн ить всю хронологию государственного вмешательства в регулирование банковских проблем, то введение пе рвой временной администрации в банк выглядело нонсенсом, а введение последних уже стало мало кому интересным. Между тем ряд банков на протяжении всего кризисного года являлись перманентными ньюсмейкерами рынка. Укргазбанк, Родовид Банк и банк "Киев" относились именно к этой категории. После длительных дискуссий лишь в июне Кабмин принял решение о вхождении в капитал этих банков. В обмен на 81,58% акций Укргазбанк получил 3,1 млрд гривен, за 99,97% Родовид Банк получил 2,81 млрд гривен, а 99,93% акций обошлись банку "Киев" в 3,56 млрд гривен. Пока сложно судить о целесообразности такого выбора государством и еще сложнее оценить выгоды страны от такого приобретения. Для восстановления нормальной работы этих финансовых учреждений понадобятся немалые средства, а вопрос эффективности их работы является пока открытым. Участники рынка по-разному оценивают вхождение державы в банковский сектор. Председатель правления ВТБ Банка Вадим Пушкарев считает, что участие государства в капитале банков - вопрос политического характера. "Решаются прежде всего электоральные проблемы. А также проблема наполнения бюджета и наличие дополнительно трех управляемых финансовых площадок. Это предоставляет определенную степень свободы", - категоричен банкир. Председатель правления ОТП Банка Дмитрий Зинков придерживается иного мнения. Он уверен, что участие государства в капитале проблемных банков должно быть сочетанием помощи и бизнеса. "Помощь нужна, потому что за банком стоит много кредиторов и вкладчиков, которым нужно обеспечить стабильность финансового института, чтобы они смогли получит ь свои деньги", - считает банкир. С другой стороны, это бизнес. Ведь следуя логике, государство должно было выбрать из числа проблемных банков те, которым можно помочь и при этом реализовать успешный бизнес-проект. "Мой сценарий развития национализированных банков - это среднесрочный проект (три-пять лет), в который государство вложило деньги в качестве инвестора. В кризисное время на рынке не было других инвесторов и не могло быть", - уверен Зинков. В перспективе же в условиях стабилизации экономики государство должно планировать выход из капитала этих банков путем продажи акций. И целью коммерческого проекта всегда явл яется получение прибыли. Что есть? Однако чтобы нацио нализированные банки стали прибыльными в условиях кризиса и потерянной репутации, необходима четкая программа их дальнейшего развития. Таковой пока нет, и все бразды правления переданы новоиспеченным управляющим. Укргазбанк возглавил опытный госбанкир Александр Морозов, в кресле главы Родовид Банка его же временный администратор Сергей Щербина, а банк "Киев" достался Юрию Маслову. За последний месяц произо шли изменения и в составе наблюдательных советов новых госбанков. Набсовет Укргазбанка возглавил нынешний глава НАК "Нафтогаз Украины" Олег Дубина, а банка "Киев" - исполняющий обязанности министра финансов Игорь Уманский. В Родовид Банке пока нет окончательного решения о составе набсовета, однако ранее было сделано заявление о том, что на смену Сергею Бубке также придет Игорь Уманский. Сегодня лишь составы наблюдательных советов государственных банков являются неким лакмусом, позволяющим определить дальнейшую деятельность этих финучреждений. Однако вопрос специализации пока в стадии дискуссий. "Мы не видим очевидных вариантов специализации для этих банков, кроме создания "плохого", санационного банка на базе одног о из них. Государство может рассмотреть сценарии отраслевой диверсификации (аграрный либо ипотечный банк, банк для нефтегазовой отрасли)", - размышляет старший аналитик инвестиционной компании Phoenix Capital Мария Майборода. Сберегательные функции несет Ощадбанк, экспортно-импортные операции и кредитование предприятий осуществляет Укрэксимбанк, и конкурировать самому с собой в банковском секторе государству нет смысла. "Нужно понима ть, что ни один из рекапитализированных банков на данный момент не является специализированным, и государству по сути придется создавать такую специализацию с нуля, а целесообразность этого сомнительна", - продолжает Мария Майборода. Банки также могут сохранить в качестве универсальных учреждений с целью продажи инвесторам спустя несколько лет после финансового оздоровления и нормализации ситуации в банковской системе Украины. Дмитрий Зинков добавляет, что если рассматривать банки как бизнес-проекты, отраслевая специализация не имеет смысла, так как при выходе государства из акционеров и, соответственно, переводе счетов тех или иных отраслевых госпредприятий в другие банки потеряется его добавленная стоимость. Поэтому стратегически такой вариант вряд ли поможет банкам при условии их дальнейшей продажи, уверен банкир. Что будет? Расходятся и взгляды опрошенных экспертов на предмет оптимального количества государственных банков в экономике страны. По мнению аналитика компании "Ренессанс Капитал" Анастасии Головач, без государственных банков можно и вовсе обойтись, ведь классическая цель существования коммерческого банка идет в разрез с основными функциями правительства и наоборот. "В частности пример взаимоотношений правительства и Ощадбанка очень красноречиво иллюстрирует возможные негативные последствия такой связи, а именно - значительная концентрация кредитов НАК "Нафтогаз Украины" в портфеле банка", - аргументирует Головач. "Опыт Украины показывает, что два госбанка - Ощадбанк и Укрэксимбанк - вполне справлялись со своими функциями, и у государства не возникало потребности в создании новых госучреждений", - добавляет Мария Майборода. Способно ли государство управлять пятью принадлежащими ему банками, мы увидим уже в скором времени. "Если построить стратегию так, что в долгосрочной перспективе у государства останется один, максимум два государственных банка, а остальные, являясь бизнес-проектами, будут проданы частным инвесторам, то управлять на протяжении трех-пяти лет этими банками государство сможет достаточно эффективно. Если же распылять госпредприятия и отрасли экономики между различными банками, то я слабо представляю, как такой системой можно управлять. Это скорее неуправляемая система", - уверен Дмитрий Зинков. Таким образом, возникает вопрос, не приведет ли увеличение госдоли в банковском секторе к появлению преференций для некоторых игроков рынка и не сделает ли это в целом банковский рынок менее эффективным. По словам первого заместителя председателя правления банка "Кредит-Днепр" Константина Рыжова, это зависит от того, насколько государство готово на сегодняшний день принять риски, присущие банковскому сектору. "Появление госпреференций возможно в ряде социально значимых отраслей - сельском хозяйстве, энергетике, строительстве. Но восстановление системы госбанков, как это было во времена СССР, вряд ли возможно ввиду существенной доли частного капитала в финансовом секторе", - уверен Рыжов. Однако, по его мнению, если государство ставит перед собой задачу обеспечить стабильность бюджетных расчетов, социальных выплат, то в этом нет ничего плохого в условиях кризиса. В любом случае, считают участники рынка, национализированные банки не должны оставаться государственными долго. "Их нужно продать. Если это не удастся, думаю, их можно объединить в один банк и все равно попытаться продать", - уверен старший аналитик ИК "Тройка Диалог Украина" Евгений Гребенюк. По его мнению, самый удачный сценарий заключается в продаже госбанков за стоимость хотя бы одного капитала после окончания кризиса. http://www.proanalysis.info/news.php?id=1323
|
|
