Неделю назад состоялось судебное заседание по коллективному иску к НБУ и ФГВ. Судья Литвинова ничего нового не придумала, вкладчики суд проиграли. Так что ничего не поменялось по отношению к вкладчикам Таврики:(
13 лютого 2015 року 12:53 №826/4364/13а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді - Літвінової А.В., суддів Добрянської Я.І. та Мазур А.С., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до третя особаНаціонального банку України, Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро скасування рішення та постанов, стягнення матеріальної шкоди,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України внаслідок неналежної наглядової діяльності центрального банку України в період спірних правовідносин за діяльністю публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», яка проявилась, в тому числі, в незабезпеченні повною мірою виконання своїх контрольних функцій, що призвело до списання з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» під час запровадження обмежень у здійсненні окремих видів операцій» коштів у сумі 211 837 947,47 грн. Австрійським банком MEINL BANK AG.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Літвінова А.В.
Суддя Добрянська Я.І.
Суддя Мазур А.С.
Повний текст постанови складено 16.02.2015
Только не понятно, почему только 2 человека фигурирует в решении суда, если должно быть больше 100. Есть какие-то соображения, почему так? Теперь снова апелляции и дальше в Европейский Суд?
BvB написав:Только не понятно, почему только 2 человека фигурирует в решении суда, если должно быть больше 100. Есть какие-то соображения, почему так?
А почему вы полагаете, что должно быть больше 100 человек? Разве нас всех кто-то привлекал к участию в суде? Мне кажется, что в суд обратились как раз эти 2 человека, которые, в случае положительного решения суда, и рассчитывают на какую-то компенсацию, а остальных вкладчиков, не получивших все свои деньги, это не касается. Каждый думает о себе! А мы, оставшиеся за бортом судебного процесса, можем за ним только наблюдать, не на что не рассчитывая
BvB написав:Окружний адміністративний суд міста Києва ... П О С Т А Н О В И В: Визнати протиправною бездіяльність Національного банку Українивнаслідок неналежної наглядової діяльності центрального банку України в період спірних правовідносин за діяльністю публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», яка проявилась, в тому числі, в незабезпеченні повною мірою виконання своїх контрольних функцій, що призвело до списання з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» під час запровадження обмежень у здійсненні окремих видів операцій» коштів у сумі 211 837 947,47 грн. Австрійським банком MEINL BANK AG.
Теперь снова апелляции и дальше в Европейский Суд?
Это прямое основание для обращения в СБУ и прокуратуру, а также в международные следственные органы и органы по противодействию коррупции с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении виновных сотрудников НБУ, а также акционеров и работников банка Таврика и австрийского банка и лиц, причастных к незаконному выводу средств вкладчиков! А также повод для проведения проверки украинскими и международными органами по расследованию незаконного вывода и перемещения денежных средств (так называемых "финансовых разведок") как и кем выведены деньги с наших вкладов и - главное (!) куда они были выведены и кем получены. Сумма достаточно приличная, если прижать Цюпко за хвост (а деньги наверняка выведены ему), то он, может быть с нами и поделится... Пишите заявления в правоохранительные органы и обращения во все возможные инстанции! Время дорого!
BvB написав:Неделю назад состоялось судебное заседание по коллективному иску к НБУ и ФГВ. Судья Литвинова ничего нового не придумала, вкладчики суд проиграли. Так что ничего не поменялось по отношению к вкладчикам Таврики:(
Я бы не согласился, что суд проигран
Кстати, вот еще интересная информация "Руководство Фонда гарантирования вкладов физических лиц признает неправомерность отнесения публичного акционерного общества "Банк профессионального финансирования" к категории неплатежеспособных, сообщил Дмитрий Федосеев, председатель наблюдательного совета "ПрофинБанка".
Временных администраторов банков проверят на злоупотребления. Проблемные банки начнут чаще и детальнее отчитываться перед Фондом гарантирования вкладов. Вчера он разослал письмо №23-5112/15, которым обязал временных администраторов, работающих в неплатежеспособных банках, до 17 марта проверить кредитные портфели своих финучреждений в целом (на предмет замены залогов). «Администраторы Фонда сейчас сталкиваются со многими злоупотреблениями и подлогами. Подмена залога — одно из них, и чаще всего ее проводят, когда банк уже находится на грани выживания. Финансисты понимают, что их скоро прикроют и вместе с выводом денег начинают спасать для «своих» заемщиков залоги. Например, вместо реальных квартир, которые администратор мог бы продать по невозвратам, в залог оформляются дачные участки и машины. А потом оказывается, что земля не оформлена как следует, а машины после ДТП уже ничего не стоят, и Фонд остается с носом. Однако когда он соберет всю информацию и сможет доказать мошенничество со стороны конкретных должностных лиц и акционеров, он начнет призывать их к ответу. После принятия президентского законопроекта №2085 (мы рассчитываем, что это произойдет до конца февраля), у него значительно прибавится полномочий, и Фонд сможет и штрафовать и сажать махинаторов. Сейчас готовится — собирает компромат», — так на правах анонимности прокомментировал «Вестям» нововведение член правления Нацбанка.
BvB написав:Только не понятно, почему только 2 человека фигурирует в решении суда, если должно быть больше 100. Есть какие-то соображения, почему так?
А почему вы полагаете, что должно быть больше 100 человек? Разве нас всех кто-то привлекал к участию в суде? Мне кажется, что в суд обратились как раз эти 2 человека, которые, в случае положительного решения суда, и рассчитывают на какую-то компенсацию, а остальных вкладчиков, не получивших все свои деньги, это не касается. Каждый думает о себе! А мы, оставшиеся за бортом судебного процесса, можем за ним только наблюдать, не на что не рассчитывая
Здравствуйте! Кто хотел, того и добавили. Я поэтому и уточнял этот вопрос, так как летом должны были добавить людей. Но не понятно, почему в решении только 2 человека указано.....
Вы в этом абсолютно уверены? Прямо всех, кто хотел? Я вот, например, тоже очень хотел, но до сих пор не могу узнать, добавили меня или нет. Вы можете подсказать? У вас есть полный список всех, кого добавили? А если кого-то не добавили, то по каким причинам? Поэтому и надо уточнить
BvB написав: этот вопрос, так как летом должны были добавить людей
Именно - ДОЛЖНЫ БЫЛИ, но не факт. Поэтому и остается ВОПРОС -
BvB написав:не понятно, почему в решении только 2 человека указано.....
Потому что, если б всех добавили, то и в решении суда ВСЕ и были бы указаны.
Вы в этом абсолютно уверены? Прямо всех, кто хотел? Я вот, например, тоже очень хотел, но до сих пор не могу узнать, добавили меня или нет. Вы можете подсказать? У вас есть полный список всех, кого добавили? А если кого-то не добавили, то по каким причинам? Поэтому и надо уточнить
BvB написав: этот вопрос, так как летом должны были добавить людей
Именно - ДОЛЖНЫ БЫЛИ, но не факт. Поэтому и остается ВОПРОС -
BvB написав:не понятно, почему в решении только 2 человека указано.....
Потому что, если б всех добавили, то и в решении суда ВСЕ и были бы указаны.
Мне тоже сказала Елена Викторовна, что меня добавили к иску и типа всё ОК! Но теперь вот есть сомнения ... действительно, почему именно 2 заявителя указаны?!?!?!
Вы в этом абсолютно уверены? Прямо всех, кто хотел? Я вот, например, тоже очень хотел, но до сих пор не могу узнать, добавили меня или нет. Вы можете подсказать? У вас есть полный список всех, кого добавили? А если кого-то не добавили, то по каким причинам? Поэтому и надо уточнить
BvB написав: этот вопрос, так как летом должны были добавить людей
Именно - ДОЛЖНЫ БЫЛИ, но не факт. Поэтому и остается ВОПРОС -
BvB написав:не понятно, почему в решении только 2 человека указано.....
Потому что, если б всех добавили, то и в решении суда ВСЕ и были бы указаны.
Мне тоже сказала Елена Викторовна, что меня добавили к иску и типа всё ОК! Но теперь вот есть сомнения ... действительно, почему именно 2 заявителя указаны?!?!?!
Если у кого-то есть контакты адвоката, думаю она сможет объяснить почему и что теперь нам делать дальше...
Вы в этом абсолютно уверены? Прямо всех, кто хотел? Я вот, например, тоже очень хотел, но до сих пор не могу узнать, добавили меня или нет. Вы можете подсказать? У вас есть полный список всех, кого добавили? А если кого-то не добавили, то по каким причинам? Поэтому и надо уточнить
BvB написав: этот вопрос, так как летом должны были добавить людей
Именно - ДОЛЖНЫ БЫЛИ, но не факт. Поэтому и остается ВОПРОС -
BvB написав:не понятно, почему в решении только 2 человека указано.....
Потому что, если б всех добавили, то и в решении суда ВСЕ и были бы указаны.
не понимаю, почему у Вас столько вопросов ко мне... Я один из тех, кого должны были присоединить, но так как в решении судьи только 2 человека указаны, я резонно поднял этот вопрос. Почему так получилось может ответить адвокат. У меня нет контактов с ней, к сожалению...
