Как бы это странно не звучало, однако, в соответствии с существующей редакцией Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее - Фонд) обязан вернуть вкладчикам-физическим лицам сумму вклада полностью, несмотря на его размер.
Так, согласно ч. 1 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических» со дня назначения уполномоченного лица Фонда приостанавливаются все полномочия органов управления банка (общего собрания, наблюдательного совета и правления (совета директоров) и органов контроля (ревизионной комиссии и внутреннего аудита). Уполномоченное лицо Фонда от имени Фонда приобретает все полномочия органов управления банка и органов контроля со дня начала временной администрации и до ее прекращения.
Таким образом, с момента введения временной администрации Фонд принимает на себя все функции как по управлению, так и контролю за деятельностью банка.
Из анализа полномочий органов Управления и контроля банка, предусмотренных в ст.ст. 37-41 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», следует, что именно эти органы ответственны за деятельность банка, в том числе и за выполнение банком своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами.
Итак, несмотря на то, что договорные отношения возникли непосредственно между заемщиком и Банком, однако после введения в Банк временной администрации, к которой переходят полномочия Банка, именно последняя становится ответственной за деятельность Банка и выполнения им своих обязательств.
Наряду с этим следует указать на то, что управление Банком при осуществлении временной администрации осуществляется с учетом норм специального закона - Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».
Ростислав Кравец
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирует каждому вкладчику банка возмещение средств по его вкладу.
Фонд возмещает средства в размере вклада, включая проценты, начисленные на день принятия решения Национальным банком Украины об отнесении банка к категории неплатежеспособных и начала процедуры вывода Фондом банка с рынка, но не более суммы предельного размера возмещения средств по вкладам, установленного на дату принятия такого решения, независимо от количества вкладов в одном банке.
Сумма предельного размера возмещения средств по вкладам не может быть меньше 200 000 грн. Административный совет Фонда не вправе принимать решение об уменьшении предельной суммы возмещения средств по вкладам.
Вся суть в том, что ни одним нормативным актом в Украине не установлено и не дано полномочий устанавливать сумму предельного возмещения средств по вкладу.
Именно такая редакция связана с бездумным и популистским внесением изменений в законодательство. Изначально планировалось дать полномочия административному совету Фонда устанавливать сумму возмещения, но эта норма была исключена из законодательства, а внести изменения в другие статьи не удосужились.
То есть, норма данной статьи предусматривает установление исключительно нижней границы суммы гарантийного возмещения без ограничений относительно верхней границы, - следовательно, гарантийной суммой является сумма остатка денежных средств на соответствующем счете, а не сумма средств в размере 200 000 гривень.
Системный анализ ч. 1 ст. 26 и п. 1 ч. 6 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» позволяет сделать логический вывод о том, что во время временной администрации, Фонд, осуществляя управление Банком и неся ответственность за деятельность Банка в этот период, должен осуществить выплаты по договорам банковского вклада и банковского счета в полном размере остатка денежных средств на соответствующем счете без установления каких лимитов.
Анна Мартыненко
Таким образом, возмещение только 200 000 гривень по договорам банковского вклада, где размер вклада является большим чем 200 000 гривень, не прекращает нарушения прав вкладчиков на получение всей суммы вклада и не освобождает Фонд от обязанности осуществить выплаты в полном размере.
Также стоит отметить, что очередность выплат, указанная в п. 4 ч. 1 ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», относится, в частности, к возмещению пени и штрафов, предусмотренных как договором, так и законодательством за время до введения временной администрации. Т.е. за период, пока банк без введенной временной администрации не выполнял свои обязательства перед вкладчиком, и эта сумма подтверждена соответствующим решением суда. И никоим образом не касается очередности выплаты суммы вклада, в каком бы размере она не была.
В тоже время, согласно ч. 1 ст. 26 п. 3 ч. 2 ст. 46 и п. 4 ч. 1 ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», во время проведения процедуры ликвидации банка Фонд обязан осуществить выплаты по денежным обязательствам банка в полном размере остатка денежных средств на соответствующих счетах вкладчиков / кредиторов банка без установления каких-либо лимитов.
Таким образом, возмещение вкладчику на стадии временной администрации только 200000 гривень по одному из договоров банковского вклада не означает надлежащее исполнение обязательств по другим договорам и не прекращает нарушения прав вкладчика на получение всей суммы вклада по всем договорам, а также не освобождает Фонд от обязанности осуществить выплаты в полном размере.
В этой связи стоит отметить, что в случае отказа Фонда на письменное требование вкладчика вернуть сумму вклада в полном объеме данные споры подведомственны районным судам, а не административным, т.к. речь будет идти о взыскании суммы, а не обязательстве включить в перечень на выплату и т.д.
Еще одним важным моментом является то обстоятельство, что пока Конституционный Суд Украины не признал Закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» неконституционным в связи с обращением к нему Верховного Суда Украины, все вкладчики-физлица имеют право на возмещение полной суммы вклада без каких либо ограничений.
Кроме того, рекомендуем обратить внимание на то, что с 1 сентября 2015 года изменяются ставки судебного сбора и, соответственно, во избежание дополнительных затрат и споров о необходимости оплачивать судебный сбор по искам, связанным с защитой прав потребителей, лучше направить иски до этой даты.
Ростислав Кравец,
адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры»
|
|
Додано: Нед 06 вер, 2015 17:10
Re: ТаврикаНекоторые вкладчики уже получили решения ЕСПЧ в свою пользу:
Додано: Вів 08 вер, 2015 15:47
Re: ТаврикаГПУ оголосила в розшук екс-голову НБУ за привласнення 800 млн у змові з Курченком
Додано: Сер 09 вер, 2015 20:47
Банковские чистильщики
Впрочем, если посмотреть на соотношение оценочной стоимости активов неплатежеспособных банков к балансовой, становится очевидным, что очисткой банковского сектора занимался не столько НБУ, сколько сами банкиры. На данный момент ликвидационная масса сформирована по 25 банкам. В отношении остальных оценка активов еще не завершена – соответственно, рассуждать о соотношении оценочной стоимости к балансовой по ним пока некорректно. Но если взглянуть хотя бы на 25 финучреждений с «решенной судьбой», то цифры говорят сами за себя. По этим банкам Фонд выплатил 18,5 млрд гривен. Суммарная оценочная стоимость их активов составляет 14,6 млрд гривен, практически половина из которых – это активы банка «Форум», выведенного с рынка по политическим мотивам. В то же время суммарная балансовая стоимость активов без учета резервов по этим 25 банкам составляла 86 млрд гривен. Наиболее «очищенными» от активов оказались банки «Таврика», УФС и Интербанк. У них отношение оценочной стоимости к балансовой равняется 0,58%, 0,71% и 0,80% соответственно. Несильно в «очистке банковской системы» отстали «Реал» и «Мелиор» с показателями в 1,55% и 1,33%. При этом наибольшее покрытие показывают более крупные банки. Так, соотношение оценочной стоимости к балансовой у банка «Форум» – 41,12%. У Еврогазбанка – 42,1%, у банка «Прайм» – 44,48%. Оценочная стоимость активов неплатежеспособных банков полностью покрывает гарантированные выплаты Фонда в восьми случаях. К примеру, у банка «Форум» отношение оценочной стоимости к гарантированным выплатам составляет 245%. В то же время наименее затратными для бюджета являются банки, которые выводились с рынка по статьям финмониторинга – за конвертационную деятельность. К примеру, у Прайм Банка соотношение оценочной стоимости активов к гарантированным выплатам ФГВ составляет 1040%, а у Интеркредитбанка – 13037%. В то же время оценочная стоимость его активов – всего около 40 млн гривен, что незначительно сгладит потери ФГВ по более крупным банкам. При этом самые интересные цифры – еще впереди, когда Фонд гарантирования вкладов сформирует ликвидационную массу в таких крупных банках, как «Дельта», «Надра», Имэксбанк, VAB, «Финансовая инициатива», падение которых повлекло за собой наибольшие убытки для бюджета. Согласно данным Forbes, в этих учреждениях имело место как раздутие активов с помощью мусорных ценных бумаг, так и искажение отчетности, за которое весной ввели ответственность. Впрочем, большинство опрошенных Forbes банкиров высказали сомнения в том, что реальные виновники падения этих банков понесут какую-либо ответственность – политическое влияние позволит им избежать законодательного преследования. Александр Моисеенко По материалам Forbes.ua
Додано: Чет 10 вер, 2015 20:55
Это цифры Фонда. Они ограбили с НБУ банк "Таврика" и думают, что им за это ничего не будет.
Додано: Чет 10 вер, 2015 20:57
ПЕТИЦИИ ПОРОШЕНКОВсем вкладчикам банка "Таврика".
Предлагаю поддержать петицию к Президенту Украины. Шановний пане Президенте! Ми, пограбовані вкладники банків, значна частина активного населення України, Ваші виборці, звертаємось до Вас з вимогою прийняти невідкладні заходи по припиненню руйнування банківської системи, грабування вкладів та захисту прав вкладників банків. Під час дії диктаторського режиму Януковича, 23 лютого 2012 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який набрав чинності з 22 вересня 2012 року. Положеннями цього закону змінено підхід до системи гарантування вкладів фізичних осіб і закладені основи для неприкритого і безкарного грабування вкладів, руйнування банківської системи, грубого порушення конституційних прав фізичних та юридичних осіб. Ця система поклала основу для перерозподілу власності в Україні. Після здійснення Революції Гідності, ця система продовжує діяти. Вражає те, що пограбування вкладників забезпечується комплексом неконституційних дій держави, які вважаються законними. Першим кроком, на підставі Постанов НБУ банку дається дозвіл на не повернення вкладнику його коштів. Другим кроком, дається можливість власникам банків безкарно вивести з банку кошти. Третім кроком, в банк вводиться тимчасова адміністрація з наступною ліквідацією пограбованого банку. В результаті цього вкладники, звичайно, отримують тільки частину своєї власності в розмірі 200 000 грн. Решта коштів переходить у власність інших осіб. На цей час у стані тимчасової адміністрації та ліквідації перебувають 57 банків України. Це наносить значний удар по економіці України. Збитки держави становлять 117 мільярдів гривень (по даним видання НВ від 03.08.2015р). Окрім цього, це і нанесення втрат неконституційними діями для мільйонів вкладників та клієнтів банків у сумі, яка не менша, ніж втрати держави. Це збитки бюджету від розорення десятків тисяч юридичних осіб та підприємців, які втрачають свої оборотні кошти. Це нищівний удар по економіці країни! Верховний Суд України в своєму конституційному поданні від 8 липня 2015 року № 201-2157/0/8-15 в Конституційний Суд України прийшов до висновку, що положення Закону України від 23 лютого 2012 року «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не відповідають Конституції України. Ні для кого не секрет, що завдяки цій системі, доведення до банкрутства стало вигідним для власників банків. У більшості проблемних банків, активи виводяться з банку на користь їх власників, а банки ліквідуються. Всі втрати від банкрутства покриваються за рахунок коштів їх клієнтів та з державного бюджету. Багатомільярдні збитки не розслідуються. Безкарність спонукає на зростання масштабів грабування банків. Це грабіж століття в Україні! Це великий злочин держави у відношенні до своїх громадян! Чому недоліки менеджменту банку та неприйняття Нацбанком своєчасних заходів для попередження руйнації банку треба покривати за рахунок громадян, які не мали змоги нічого зробити для недопущення краху! В цивілізованому світі прийнято покривати збитки за рахунок винуватої сторони. В нашій же країні все покладається на простих громадян та працюючий бізнес. Збільшуються податки, ростуть ціни на товари та послуги, ростуть комунальні тарифи, грабуються вклади в банках. Це небачений акт насилля Держави над громадянами всупереч нормам Загальної декларації прав людини та Конституції України! Вкладники та клієнти банків – це, в першу чергу, найбільш активне частина суспільства – середній клас. Це внутрішні інвестори економіки країни. Це ті громадяни, які в значній мірі взяли на себе волонтерський рух. Це значна частина платників податків, наповнювачів бюджету. Це люди, які мають значний вплив на електорат країни. Грабування всіх коштів клієнтів банків в розмірі, що перевищує 200 000 гривень на одну особу є актом геноциду середнього класу. Вклади громадян – це інвестиції в економіку. В Україну зменшився приток зарубіжних інвестицій. Найбільш актуальним стало питання залучення внутрішніх інвестицій. Уряд України
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
