Топ-25 капитализированных банков мира по версии The Banker № Банк Страна Капитал*
1 JPMorgan Chase США 136 104
2 Bank of America США 120 814
3 Citigroup США 118 785
4 Royal Bank of Scotland Великобр. 101 818
5 HSBC Holdings Великобр. 95 336
6 Wells Fargo США 86 397
7 Mitsubishi UFJ Fin. Group Япония 77 218
8 ICBC Китай 74 701
9 Credit Agricole Group Франция 71 681
10 Santander Central Hispano Испания 65 267
11 Bank of China Китай 64 961
12 China Constr. Bank Corp. Китай 63 113
13 Goldman Sachs США 62637
14 BNP Paribas Франция 58 157
15 Barclays Bank Великобр. 54 300
16 Mizuho Fin. Group Япония 48 752
17 Morgan Stanley США 48 085
18 UniCredit Италия 47 529
19 Sumitomo Mitsui Fin. Group Япония 46 425
20 ING Bank Нидерл. 44 564
21 Deutsche Bank Германия 43 276
22 Rabobank Group Нидерл. 42 252
23 Societe Generate Франция 42 208
24 Agricultural Bank of China Китай 39998
25 Intesa Sanpaolo Италия 37 681
* уровень достаточности капитала 1 порядка, млн. долл.
Источники: The Banker
..і зі старим англійським журналом повністю ЗГОДЕН...і в цілому, шо ВЕЛИЧ банку можна
вимірювати лише КАПІТАЛОМ ....і з запропонованим списком, зокрема....
Резюме: в Україні присутні ВІСІМ з 25 найбільших світових банківських груп, з них у роздрібному
сегменті працює П"ЯТЬ ( звісно, маючи різну степінь активності але деякі є лідерами).
Востаннє редагувалось квестор в П'ят 21 січ, 2011 17:20, всього редагувалось 1 раз.
Таки , да !
Я за нього буду вболівати, важко йому там, мабуть, з лідерами ринку....
ПС. Дякую за нагадування, в Польщі був останній раз п"ять років тому і зараз пригадую, що лого Дойча зустрічались там занадто часто як для корпоративу.
Успешная популярная экономика предполагает читателя или слушателя, в некотором смысле, в качестве соавтора.
Народная экономика
Роберт Дж. Шиллер
Мы находимся в разгаре бума популярной экономики: книги, статьи, блоги, публичные лекции ‑ широкая общественность внимательно следит за всем этим.
Недавно я участвовал в групповом обсуждении этого явления на ежегодной встрече в Денвере Американской экономической ассоциации. Из этого обсуждения следует очевидный парадокс: бум популярной экономики наступил во время, когда широкая общественность, похоже, потеряла веру в профессиональных экономистов, поскольку мы все не смогли предсказать нынешний экономический кризис, крупнейший со времен Великой депрессии, или хотя бы предупредить о нем.
Так почему же общественность покупает больше книг профессиональных экономистов?
Самое интересное объяснение, которое я слышал – это то, что экономика стала более интересной, поскольку она больше не кажется законченной и закрытой дисциплиной. Неинтересно читать книги или статьи, в которых говорится, что экономическое прогнозирование лучше выполняют компьютерные модели, а не мы сами, для понимания которых широкому кругу читателей потребуется кандидатская степень.
И, по правде говоря, общественность права: в то время как в этих моделях есть некоторая научная основа, они могут привести к очевидно неправильным результатам. Иногда нам необходимо отключить автопилот и подумать самим, а когда возникает кризис, наилучшим образом использовать свой человеческий интеллект.
Все участвовавшие в работе эксперты говорили, в той или иной форме, что популярная экономика облегчает обмен между специализированными экономистами и широкой общественностью ‑ диалог, который еще никогда не был столь важным. В конце концов, большинство экономистов не увидели этого кризиса отчасти потому, что они отдалились от того, что делали и думали реальные люди.
Успешная популярная экономика предполагает читателя или слушателя, в некотором смысле, в качестве соавтора. Это, конечно, означает, что экономисты должны быть готовы включить новые и оригинальные теории, которые еще не стали доктриной среди профессиональных специалистов.
До недавнего времени многие профессиональные экономисты не хотели писать популярные книги. Это бы не рассматривалось положительно при рассмотрении кандидатов на работу или при продвижении по службе. Они бы говорили, что, поскольку книга не содержит уравнений или статистических таблиц, она не может считаться серьезной работой, которая достойна внимания ученых.
Хуже этого, по крайней мере до недавнего времени, было то, что комитет по оценке экономиста, вероятно, посчитал бы, что написание популярной книги по экономике, которая не повторяет общепризнанную мудрость дисциплины, может быть даже профессионально неэтичным.
Представьте себе, как бы в медицине рассматривали одного из медиков, который бы рекомендовал широкой общественности терапию, которая еще не прошла проверку соответствующих органов. Медицинские работники знают, как часто кажущийся перспективным новый метод лечения после тщательно изучения оказывается не действенным или даже вредным. Существует строгий процесс научного рассмотрения предлагаемых новых методов лечения, связанный с профессиональными журналами, которые поддерживают высокие стандарты исследований. Обхождение этого процесса и продвижение новых, непроверенных идей для широкой общественности – это непрофессионально.
В течение десятилетий до нынешнего финансового кризиса экономисты постепенно пришли к тому, чтобы рассматривать себя и свою профессию таким же образом, будучи обнадеженными исследовательскими тенденциями. Например, после 1960 года, когда Чикагский университет приступил к созданию магнитной ленты для компьютера Univac, содержащей систематизированную информацию о миллионах цен на акции, было проведено много научных исследований свойств цен на акций в качестве доказательства «гипотезы эффективности рынков». Конкурентные силы, лежащие в основе фондовых бирж, считалось, должны были заставлять приводить цены на все ценные бумаги к их истинной фундаментальной стоимости. Все торговые схемы, не основанные на этой гипотезе, получали ярлык ошибочности или откровенного мошенничества. Наука восторжествовала над разглагольствованиями фондового рынка – или так, во всяком случае, казалось.
Финансовый кризис нанес смертельный удар по этой самоуверенности научной экономики. Проблема заключается не только в том, что профессионалы не предсказали кризис. Их модели, буквально, иногда предполагали, что кризис такого масштаба просто не мог произойти.
Один из способов интерпретации этого является то, что экономисты не в полной мере учитывали человеческий фактор экономики, элемент, который не может быть сведен к математическому анализу.
Относительно небольшое число профессиональных экономистов, которые предупреждали о нынешнем кризисе, кажется, состояло из людей, которые не только читали научную литературу по экономике, но и больше использовали собственное мнение: интуитивные сравнения с прошлыми историческими эпизодами; выводы о спекулятивных операциях, пузыри на рынках, а также стабильность доверия; оценки моральных целей экономических субъектов; а также впечатления, что наступила самоуспокоенность, которая убаюкала контролеров.
Это были мнения, высказанные экономистами, которые были знакомы с лидерами нашего бизнеса ‑ их побуждениями, убеждениями, увертками и рационализацией. Их мнения никогда не могли быть представлены в научном журнале и оценены наподобие новой медицинской процедуры. Нет установленной научной процедуры, которая могла бы доказать их силу.
Конечно, экономика во многом является наукой, и работа наших ученых и их компьютерных моделей действительно имеет значение. Но, как высказался экономист Эдвин Р.А. Селигман в 1889 году: «Экономика – это социальная наука, т. е. она этична и, следовательно, является исторической наукой .... Она не является естественной наукой, и, следовательно, она не является точной или чисто абстрактной наукой».
Для меня и, без сомнения, для других участников дискуссии, часть процесса рассмотрения неточных аспектов экономики заключается в том, чтобы честно говорить с широкой общественностью, глядя им в глаза, учиться у них, читать их электронные письма, а затем заглянуть себе в душу и решить, действительно ли твоя любимая теория по-настоящему близка к истине.
квестор написав:Топ-25 капитализированных банков мира по версии The Banker
Ув. квестор и форумчане, список топ-25 напомнил старый вопрос...где то проскакивало сообщение, что во время аргентинского кризиса не очень хорошо повела себя локальная дочка от Intesa....вобщем интересно было бы пролить немного света на эту историю
fasser написав:Ув. квестор и форумчане, список топ-25 напомнил старый вопрос...где то проскакивало сообщение, что во время аргентинского кризиса не очень хорошо повела себя локальная дочка от Intesa....вобщем интересно было бы пролить немного света на эту историю
Про пригоди сих італійців в пампасах нічого не пам"ятаю але ці брунети присутні у моєму улюбленому ТОП -50 найнадійніших банків світу від Global Finance.
До речі, для прихильників традиційного і популярного рейтингування банків по величині активів ціковою буде версія Global Finance- ТОП-50 найбільших банків світу.
Але не забувайте, що розмір звісно має значення але вміння користуватися ним ( розміром) набагато важливіше...
І слабка кореляція цих двох ТОП -50 є тому підтвердженням.
fasser написав:Ув. квестор и форумчане, список топ-25 напомнил старый вопрос...где то проскакивало сообщение, что во время аргентинского кризиса не очень хорошо повела себя локальная дочка от Intesa....вобщем интересно было бы пролить немного света на эту историю
А не Креді Агріколь?
Интересно читать хроники кризиса в Аргенитине 2001-2002 годов. Некоторые абзацы хроник просто написаны про Украину. Тот-же МВФ, тот-же отток инвестиций, те-же иностранные банки, которым в конце концов надоело что им тисками зажимают яйца. Одним из бросивших свои банки в Аргентине была Credit Agricole Group (Креди Агриколь Групп), которая сейчас владеет банком Индекс.
квестор написав:Це така особлива форма знущання...на додачу до "копійчаного" укріплення юаня відносно долара ..
ПС. До речі, в своїй ІКЕБАНІ я не згадав про юань виключно внаслідок його екзотичності у наших степах..але якщо Вам це диво трапиться можете поставити одну гілочку у вазу( сейф) поруч з фунтом...хоча , великих курсових заробітків воно не гарантує, бо китайці не мають наміру повторювати японських помилок.. ..але напрямок однозначний...поступове зміцнення...
