Байки про банки і не тільки....

не могли бы вы высказать своё мнение по дельта банку и событиям вокруг него, думаю большинство этого форума будет вам очень признательно

..я вже це зробив відразу після оприлюднення відомого звернення "Оранти"..

..з того часу ..моя думка НЕ змінилась.

ПС..жадібність- то є гріх....

спасибо, значится пропустил, ребята кто то напомните плиз сысл думки квестора, в чём она осталась неизменной?

http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=611818&highlight=#611818

Удалила. (Алекс Джей опередил, читаем в оригинале)

парадоксы нашей банковской системы: если вы решились рискнуть с пациентами палаты "Г" - то лучше с маленькими

ИНТЕРВЬЮ
Кому может помочь Фонд гарантирования вкладов

21.04.2010
О здоровье банковской системы, фактической неспособности Фонда гарантирования вкладов "страховать" крупные банки, и новой роли маленьких финучреждений - в интервью с Александром Охрименко, президентом Украинского аналитического центра, финансовым экспертом.

UBR.UA Наш разговор хочу начать с цитаты из сюжета UBR. Цитирую: "Еще в начале апреля Фонд (гарантирования вкладов, - ред.) выплачивал средства восьми обанкротившихся небольших банков и за две недели к ним присоединились выплаты по депозитам по одному из крупнейших финучреждений, в котором депозитов было больше, чем денег в фонде. Всего - четыре миллиарда". Это, фактически, означает, что сейчас Фонд на грани банкротства вот после такого присоединения.

А.О. Если посмотреть внимательно, у нас, к сожалению, Фонд очень маленький, поэтому, если мы говорим выплатить депозиты, опять по "Укрпромбанку", или по банку "Надру" Фонд наш не может, по маленьким банкам – проблем нет. Маленькие банки, вот все, кто вкладывал в маленькие банки, им ничего волноваться, деньги все получат, а по большим – только помощь государства.

UBR.UA Вы упомянули два банка: "Надра" и "Укрпромбанк", т.е., собственно, сейчас, для фонда главный вопрос по ним стоит?

А.О. На сегодняшний момент, "Надра" , если действительно не удастся его реанимировать и действительно, чтобы не было банкротства, то в любом случае выплатить деньги может только государство. По "Укрпромбанку" фактически не Фонд платит, а платит государство. То есть, государство дает деньги, в данном случае "Родовид банку", а "Родовид банк" выплачивает деньги вкладчикам "Укрпромбанка".

UBR.UA Так все-таки какова ситуация с Фондом гарантирования вкладов, если говорить откровенно?

А.О. Скажем так, сейчас Фонд гарантирования вкладов не имеет никакой физической возможности выплатить вклад, например, вернуть деньги вкладчикам "Укрпромбанка", потому что у него денег на 2 млрд меньше в целом, чем нужно отдать.

UBR.UA Хорошо, другой вопрос. Это означает, что Фонд сейчас не может вернуть вклады вкладчикам любых банков, независимо от того, крупный это банк или небольшой. Как с другими быть?

А.О. Нет, с маленькими проблем нет. Просто у нас фонд маленький, не рассчитанный на крупные банки. У нас всегда считали, что крупные банки никогда не обанкротятся, никогда. А маленькие обанкротятся, так и фонд у нас маленький. И поэтому, действительно, фактически, маленький банк обанкротился, проблем нет, пришли, получили.

UBR.UA В чем же причина такой слабости нашего Фонда гарантирования вкладов?

А.О. Понимаете, у нас Фонд очень молоденький, очень. Если возьмем Соединенные Штаты Америки, там фонду – 100 лет, в Германии тоже большой, а у нас фонд очень маленький. В результате, фактически он собрал очень мало денег.

UBR.UA Как Фонд зарабатывает деньги сейчас?

А.О. Давайте так. Фонд зарабатывал, зарабатывает и будет зарабатывать. Но как: он покупает государственные ценные бумаги, получает эти проценты и вот на этом зарабатывает. Мало, но зарабатывает, просто его устав не позволяет ему заниматься рисковыми операциями. Имеет право исключительно только очень надежные инвестиции осуществлять.

UBR.UA Как Вы относитесь к инициативе Нацбанка о расширении полномочий Фонда? В частности предоставить ему право заниматься ликвидацией банков, продавать имущество, которое осталось от банка и получать хоть какие-то доходы.

А.О. Понимаете, ситуация с ликвидацией банков никогда никому не приносила прибыли. Возникает вопрос, а убытки куда списывать будем? На Фонд? На сегодняшний день – это не выход. При ликвидации банка прибылей нет. Там одни долги, от этого легче не станет.

UBR.UA То есть Вы считаете, что это денег не даст.

А.О. У Фонда деньги не появятся, появятся проблемы. Понимаете, что значит банкротство банка? Нужно создать структуру, которую будут финансировать в частности и за счет денег вкладчиков. Давайте, – нас еще меньше будет денег у Фонда. Что мы тогда сделаем?

UBR.UA Есть еще один источник – государственный бюджет. В прошлом году мы слышали, что один миллиард гривен бюджет выделил на эти вопросы. В этом году, как вы думаете, сколько будет?

А.О. Трудно сказать, бюджет еще не приняли, но, я думаю, что, например, тот же миллиард - два было бы целесообразно дать.

UBR.UA Бюджет мы еще не видели, между тем, если эти деньги еще не предусмотрены, какой выход Вы видите в этой ситуации? Вы обрисовали такую пессимистическую картину, раскритиковали подход, который предложил Нацбанк. Чтобы Вы посоветовали?

А.О. Все очень просто: поменять нормативы отчисления, всего навсего. Для банков – для Фонда. Просто, понимаете, у нас фактически на сегодняшний момент, когда рассчитывали норматив, считали, что кризиса не будет. Никогда. Поэтому, учли одни нормативы. Теперь давайте посчитаем, если кризис будет, и тогда будет действительно поступать больше денег в Фонд, и Фонд будет более платежеспособен.

UBR.UA Увеличить нормативы для банков. Сейчас большинство банков сразу говорят о том, что у них финансовые проблемы и они уже заявляли о том, что не потянут подобного. Собственно, тогда, если они это не потянут, значит, они переложат все на плечи вкладчика, уменьшат проценты по депозитам, например. Какие еще могут быть последствия?

А.О. Мы говорим поменять нормативы не в одном отчислении, а нормативы по банкам, всем остальным, которые устанавливает Нацбанк : по ликвидности, по резервированию средств, уменьшить резервирование, чтобы большинство средств можно было направить в фонд. Это не проблема. Просто надо поменять один норматив, добавить другой норматив. И оно будет срабатывать.

UBR.UA Есть опасения, что из-за пессимистичности обрисованной картины, украинцы в жизни не понесут деньги на депозиты .

А.О. Несут и будут нести. Официальные данные, если посмотреть за март месяц, принесли очень много.

UBR.UA Очень много, это какая цифра?

А.О. Ну, три миллиарда. Три миллиарда, я говорю, это – дополнительно. То, что переоформили, переоформляют очень много, чтобы вы поняли, там сумма очень громадная. А дополнительно долларов одних принесли на 400 миллионов у.е.

UBR.UA То есть люди не боятся все равно?

А.О. Я повторюсь, у нас возникла курьезная ситуация. Маленькие банки , которые считаются по мировой классификации малонадежными, они быстро вернут, сейчас это даже выгодно.

Страсбург отказался выдавать Астане бывшего главу крупнейшего казахстанского банка
20.04.2010

Международный суд в Страсбурге отказал генпрокуратуре Казахстана в экстрадиции Мухтара Аблязова - бывшего главы БТА-банка, крупнейшего банка в Казахстане. Об этом сообщает Today.Kz со ссылкой на КазТАГ.

Кроме Аблязова Страсбург отказался экстрадировать еще шестерых человек, проходящих по уголовному делу о хищении средств банка . Суд мотивировал свое решение необъективностью властей Казахстана в расследовании этого дела.

Помимо Аблязова по делу проходят бывший первый заместитель председателя правления банка, председатель кредитного комитета Жаксылык Жаримбетов, бывший председатель правления Роман Солодченко, бывший начальник управления корпоративного бизнеса Вероника Ефимова, а также сотрудники банка Булат Каримов и Жанна Ахмедьярова.

Еще одно уголовное дело о мошенничестве против Мухтара Аблязова возбуждено в России. Оно касается хищения денег, выделенных казахским БТА-Банком в качестве кредитов на реализацию различных проектов в России. В марте по этому делу были арестованы четыре руководителя компании "Евразия Логистик", которых подозревают в мошенничестве, подделке документов и отмывании денег.

AlexJ
спасибо за труд, как это я проморгал

Страсбург отказался выдавать Астане бывшего главу крупнейшего казахстанского банка...

А ничего неизвестно про украинскую Фемиду? Она не отказала генпрокуратуре Казахстана в экстрадиции Лагуна, проходящего по уголовному делу?

kutuz
... не было ... но а сейчас - просто не слов даже ...

что ж так плохо ? надо было подготовиться ? хлеб-соль закупить, выйти встречать, кланяясь в пояс ...

АлексДжей, а якщо можна конкретніше з посиланнями на першоджерела?

парадоксы нашей банковской системы: если вы решились рискнуть с пациентами палаты "Г" - то лучше с маленькими
А.О. Я повторюсь, у нас возникла курьезная ситуация. Маленькие банки , которые считаются по
мировой классификации малонадежными, они быстро вернут, сейчас это даже выгодно.

Вообще-то почти все, сказанное Аналитегом - мягко говоря, дезинформация. Попросту - вранье.

Причина - вовсе не в том, что в ФГВ мало денег. Причина - в тотальном беззаконии. Ведь на самом деле в "Законе о Банках" четко прописано что следует делать если средств ФГВ недостаточно. А еще в Законе прописано что следует делать с банками, не выполняющими своих обязательств.

Если с другой стороны взглянуть на вопрос - если в ФГВ было бы на 5 млрд грн больше - ликвидировали бы Надру ? Даже Аналитег (если он хоть каплю совести имеет) ответил бы - нет, не ликвидировали.

Ну а главное вранье - в оценке малых банков. Ничуть не более безопасно в них держать деньги, чем в больших. Потому что мелких банко-трупов было и остается немерянно. И еще неизвестно - где больше пострадавших вкладчиков - в одной надре или во всей мелочи.

И последнее - новая власть явно демонстрирует желание навести глянец на гнилой фасад. Несмотря на сохраняющиеся проблемы в целом ряде банков, их никто не спешит взять на "лечение".

Поэтому есть БОЛЬШАЯ вероятность того, что в будущем клиенты мелких банков просто останутся у разбитого корыта. Потому что эти банки вообще не будут ни "оздоравливать" ни банкротить. Разве что это будет кому-то "очень выгодно" как сказал Аналитег.

АлексДжей, а якщо можна конкретніше з посиланнями на першоджерела?

Правоохранительные органы Казахстана проверяют причастность Николая Лагуна к преступной деятельности Мухтара Аблязова.

Как сообщил источник в МВД Казахстана, в настоящее время проводится проверка причастности украинского финансиста Николая Лагуна к преступлениям бывшего главы крупнейшего в стране "БТА-Банка" Мухтара Аблязова.
"В отношении М.Аблязова Генпрокуратурой Казахстана возбуждены ряд уголовных дел по следующим статьям - "Создание и руководство организованной преступной группой", "Присвоение вверенного чужого имущества", "Легализация денежных средств, приобретенных незаконным способом", "Финансовые махинации". Бенефициаром оффшорных компаний, при помощи которых Аблязов выводил похищенные средства из Казахстана, по нашим данным является украинский бизнесмен Николай Лагун. В настоящее время проводится тщательная проверка данной информации", - сообщил источник в МВД Республики Казахстан.
В начале февраля 2009 года правительство Казахстана отстранило М.Аблязова от занимаемой им должности главы Совета директоров "БТА-Банка" и приняло решение о выкупе более 75% акций банка в госсобственность. Причинами национализации стали грубые нарушения ряда банковских нормативов и неспособность сформировать резервы для покрытия своих обязательств. По имеющимся данным Мухтар Аблязов скрывается от правосудия в Лондоне.
Николай Лагун - украинский финансист, председатель Совета Директоров АО "Дельта Банк" (Украина).
http://www.dialog.kz/?lan=ru&id=92&pub=1993