Байки про банки і не тільки....

Квестор, вот и программа помощи банка м. Только в официальную цифру дефицита не включат.
Как думаете, это реально?
Уряд зберіг схему допомоги "Нафтогазу" і банкам за рахунок позик

Урядовий проект держбюджету-2011 містить норми про можливість випуску облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП) для капіталізації НАК "Нафтогаз Україна" і кредитування Аграрного фонду.

В оприлюдненому в п'ятницю тексті документа міститься також норма про право Кабміну здійснювати позики для покупки акцій банків, надання їм фінансової допомоги та фінансування приватизації раніше капіталізованих банків, пише газета "Дело".

Уряд допускає випуск ОВДП для Аграрного фонду на суму до 5 млрд. гривень і не уточнює розмір можливих позик для "Нафтогазу" та банків.

Згідно з пропозиціями Кабміну у всіх випадках запозичення можуть здійснюватися понад обумовлених в бюджеті обсягів фінансування і граничного розміру держборгу.

Проект держбюджету-2011 передбачає фінансування у розмірі 38,84 млрд. гривень, у тому числі за рахунок запозичень - на 29,99 млрд. гривень, за рахунок приватизації - 10 млрд. гривень.

Зокрема, передбачається здійснити внутрішні запозичення на 91,6 млрд. гривень (у тому числі до загального фонду - 88,3 млрд. гривень) і зовнішні на 43 млрд. гривень (до загального фонду - 39,8 млрд. гривень).

При цьому на погашення боргів планується направити 62,3 млрд. гривень, у тому числі внутрішнього - 37,5 млрд. гривень.

Уряд уточнює, що сподівається залучити до загального фонду держбюджету в 2011 році 850 млн. доларів у рамках позики на політику розвитку на 500 млн. доларів і другої програмної позики на реабілітацію фінансового сектору на 350 млн. доларів.

Граничний розмір прямого державного боргу на кінець 2011 року в проекті держбюджету-2011 встановлений на рівні 375,64 млрд. гривень.

Як повідомлялося, раніше віце-прем'єр Сергій Тігіпко заявив, що прямий державний борг на кінець жовтня 2010 року становив 307,9 млрд. гривень, а до кінця року, за розрахунками уряду, він складе 348 млрд. гривень.

Квестор, вот и программа помощи банка м. Только в официальную цифру дефицита не включат.
Как думаете, это реально?
Уряд зберіг схему допомоги "Нафтогазу" і банкам за рахунок позик

Урядовий проект держбюджету-2011 містить норми про можливість випуску облігацій внутрішньої державної позики (ОВДП) для капіталізації НАК "Нафтогаз Україна" і кредитування Аграрного фонду.

В оприлюдненому в п'ятницю тексті документа міститься також норма про право Кабміну здійснювати позики для покупки акцій банків, надання їм фінансової допомоги та фінансування приватизації раніше капіталізованих банків, пише газета "Дело".

Уряд допускає випуск ОВДП для Аграрного фонду на суму до 5 млрд. гривень і не уточнює розмір можливих позик для "Нафтогазу" та банків.

Згідно з пропозиціями Кабміну у всіх випадках запозичення можуть здійснюватися понад обумовлених в бюджеті обсягів фінансування і граничного розміру держборгу.

Проект держбюджету-2011 передбачає фінансування у розмірі 38,84 млрд. гривень, у тому числі за рахунок запозичень - на 29,99 млрд. гривень, за рахунок приватизації - 10 млрд. гривень.

Зокрема, передбачається здійснити внутрішні запозичення на 91,6 млрд. гривень (у тому числі до загального фонду - 88,3 млрд. гривень) і зовнішні на 43 млрд. гривень (до загального фонду - 39,8 млрд. гривень).

При цьому на погашення боргів планується направити 62,3 млрд. гривень, у тому числі внутрішнього - 37,5 млрд. гривень.

Уряд уточнює, що сподівається залучити до загального фонду держбюджету в 2011 році 850 млн. доларів у рамках позики на політику розвитку на 500 млн. доларів і другої програмної позики на реабілітацію фінансового сектору на 350 млн. доларів.

Граничний розмір прямого державного боргу на кінець 2011 року в проекті держбюджету-2011 встановлений на рівні 375,64 млрд. гривень.

Як повідомлялося, раніше віце-прем'єр Сергій Тігіпко заявив, що прямий державний борг на кінець жовтня 2010 року становив 307,9 млрд. гривень, а до кінця року, за розрахунками уряду, він складе 348 млрд. гривень.

Думаю, що реально. Але, мінімально і за певних умов:
-дозволу МВФ
- фактичного перевищення номінального ВВП над запланованим показником ( цифру у лише 4,5% приросту вважаю занадто консервативною як і 8,9% ІСЦ ).
-наявності резерву по дефіциту, адже заплановані 3,08% менші за попередньо обіцяні і схвалені
зовнішнім управителем 3,5%...
.себто, розмір урядової "заначки" (право збільшувати граничні параметри фінансування і державного боргу передбачене ст.32-34 проєкту Бюджету) може сягнути десь 7-8 млрд. грн. ...
..і буде використаний на/та/або Нафтогаз, Аграрний фонд, банки...

Деньги украинских компаний постепенно возвращаются в банковскую систему19:25 07.12.2010 |


День­ги укра­ин­ских ком­па­ний по­сте­пен­но воз­вра­ща­ют­ся в бан­ков­скую си­сте­му. Об этом сви­де­тель­ству­ет ста­ти­сти­ка Нац­бан­ка. За 10 ме­ся­цев 2010 г. объ­е­мы средств юри­ди­че­ских лиц в бан­ках уве­ли­чи­лись по­чти на 20% — до 139 млрд грн.

Ввод-вы­вод

Экс­пер­ты не склон­ны объ­яс­нять по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку един­ствен­но по­вы­ше­ни­ем де­ло­вой ак­тив­но­сти в стране, ведь по ито­гам 2010 г. ожи­да­ет­ся при­рост ВВП все­го на 5%.

Го­во­рить же об умень­ше­нии до­ли те­не­вой эко­но­ми­ки в ны­неш­них усло­ви­ях бо­лее чем не­умест­но. Боль­шин­ство опро­шен­ных БИЗНЕСом участ­ни­ков рын­ка свя­зы­ва­ют стре­ми­тель­ный при­ток средств юри­ди­че­ских лиц в бан­ках с по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­кой в стране.

“Вы­бра­ли но­во­го Пре­зи­ден­та, вот биз­нес, осо­бен­но круп­ный, и на­чал по­сте­пен­но воз­вра­щать из оф­шо­ров сред­ства, при­пря­тан­ные там от гре­ха по­даль­ше в раз­гар кри­зи­са и по­ли­ти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния”, — от­ме­ча­ет бан­кир, по­же­лав­ший остать­ся не­на­зван­ным.

Дей­стви­тель­но, по дан­ным НБУ, внеш­няя за­дол­жен­ность кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра (не­бан­ков­ские ком­па­нии) толь­ко за пер­вое по­лу­го­дие 2010 г. уве­ли­чи­лась на $2,5 млрд (т.е. на 20 млрд грн.) — по­чти до $46 млрд.

По мне­нию бан­ки­ров, ос­нов­ной по­ток средств — это кре­ди­ты, ко­то­рые круп­ные оте­че­ствен­ные кор­по­ра­ции по­лу­чи­ли от род­ствен­ных оф­шор­ных ком­па­ний (см. “Бан­кир — об ис­точ­ни­ках”).

На­пом­ним (см. ста­тью "Юр­ли­цом вышли"), что от­ток средств юри­ди­че­ских лиц из бан­ков­ской си­сте­мы на­чал­ся в ок­тяб­ре 2008 г. Это бы­ло свя­за­но с утеч­кой ка­пи­та­ла за ру­беж и мас­со­вым ухо­дом биз­не­са в тень (см. так­же БИЗНЕС №29 от 20.07.09 г., стр.25).

Про­цесс про­дол­жал­ся по­чти пол­то­ра го­да — до мар­та 2010 г. Для срав­не­ния: от­ток средств част­ных вклад­чи­ков сме­нил­ся при­то­ком на год рань­ше — еще в ап­ре­ле 2009 г.

За пе­ри­од кри­зи­са ком­па­нии вы­ве­ли из бан­ков­ской си­сте­мы 35,5 млрд грн. (ко­то­рые пред­ва­ри­тель­но кон­вер­ти­ро­ва­лись в ва­лю­ту), или по­чти треть об­ще­го объ­е­ма грив­не­вых остат­ков, а так­же $1,3 млрд (по­чти 21%) в ва­лю­те. В то же вре­мя за во­семь ме­ся­цев те­ку­ще­го го­да (март — ок­тябрь) в бан­ки вер­ну­лись 26,7 млрд грн. и $300 млн.

Та­ким об­ра­зом, для вос­ста­нов­ле­ния ре­аль­но­го до­кри­зис­но­го объ­е­ма кор­по­ра­тив­ных де­по­зи­тов бан­ков­ской си­сте­ме не хва­та­ет по­чти 9 млрд грн. и $1 млрд. Хо­тя но­ми­наль­но (без уче­та де­валь­ва­ции грив­ни) сред­ства юри­ди­че­ских лиц в фин­учре­жде­ни­ях уже пре­вы­си­ли до­кри­зис­ный уро­вень (см. “Объ­ем средств…”).

Де­по­зит­ная струк­ту­ра

Сред­ства, воз­вра­ща­е­мые оте­че­ствен­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми из оф­шо­ров, вре­мен­но осе­да­ют на бан­ков­ских сче­тах. Как уже пи­сал БИЗНЕС (см. ста­тью "Cо дна на день"), боль­ше все­го средств кор­по­ра­тив­ные кли­ен­ты вер­ну­ли в круп­ные фин­учре­жде­ния — Укр­эк­сим­банк, При­ватБанк и “ВТБ Банк”.

Кста­ти, пер­вые два бан­ка воз­глав­ля­ют груп­пу ли­де­ров по объ­е­му средств, при­вле­чен­ных от кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов (см. “Топ-10 бан­ков…”).

От­ме­тим так­же, что не­ко­то­рые круп­ные бан­ки, не­смот­ря на об­щую тен­ден­цию, те­ря­ли день­ги кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов. Наи­боль­шие по­те­ри — у Ощад­бан­ка (–5 млрд грн.). От­ри­ца­тель­ная ди­на­ми­ка на­блю­да­лась так­же в “Дель­та Бан­ке” (–520 млн грн.), Свед­бан­ке (–460 млн грн.) и бан­ке “Фо­рум” (–416 млн грн.).

“Это объ­яс­ня­ет­ся на­ли­чи­ем в бан­ке из­бы­точ­ной лик­вид­но­сти. Сей­час мы со­зна­тель­но не при­вле­ка­ем день­ги от кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов”, — объ­яс­нил Яро­слав Ко­лес­ник, пред­се­да­тель прав­ле­ния бан­ка “Фо­рум” (г.Ки­ев; с 1994 г.; 3,5 тыс.чел.). Лю­бо­пыт­но, что из­бы­точ­ная лик­вид­ность не ме­ша­ет это­му бан­ку на­ра­щи­вать объ­ем бо­лее до­ро­гих де­по­зи­тов на­се­ле­ния.

“Де­по­зит част­но­го кли­ен­та поз­во­ля­ет при­влечь его на ком­плекс­ное об­слу­жи­ва­ние. Од­на­ко мы не ис­поль­зу­ем де­по­зи­ты для при­вле­че­ния юри­ди­че­ских лиц. Для это­го у нас име­ют­ся дру­гие ин­стру­мен­ты. Тем бо­лее что ре­сур­сы ком­па­ний на­мно­го “ко­ро­че”, чем част­ные вкла­ды”, — от­ста­и­ва­ет свою по­зи­цию г-н Ко­лес­ник.

Лю­бо­пыт­но, что, по дан­ным НБУ, льви­ная до­ля — по­чти 97% — средств при­вле­ка­ет­ся в на­цио­наль­ной ва­лю­те. Тем не ме­нее бан­ки­ры от­ме­ча­ют, что ре­аль­но день­ги по­сту­па­ли в ва­лю­те, но по­том кон­вер­ти­ро­ва­лись в грив­ню на меж­бан­ке.

Та­ким об­ра­зом фик­си­ро­ва­лась при­быль. Ведь два го­да на­зад дол­ла­ры по­ку­па­ли по 5 грн./USD, а в этом го­ду про­да­ва­ли по 8 грн./USD. Кста­ти, имен­но с мар­та пред­ло­же­ние ва­лю­ты на меж­бан­ке на­ча­ло пре­вы­шать спрос, и НБУ по­лу­чил воз­мож­ность по­пол­нять ре­зер­вы.

В ре­зуль­та­те по со­сто­я­нию на 1 но­яб­ря до­ля грив­не­вых де­по­зи­тов юр­лиц со­ста­ви­ла по­чти 70%. От­ме­тим: в нор­маль­ных усло­ви­ях ва­лют­ная струк­ту­ра де­неж­ных ре­сур­сов ком­па­нии по­чти пол­но­стью за­ви­сит от спе­ци­фи­ки ее де­я­тель­но­сти.

То есть, в иде­а­ле, толь­ко ком­па­нии, за­ни­ма­ю­щи­е­ся внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­стью (экс­порт-им­порт), мо­гут иметь зна­чи­тель­ные остат­ки ва­лют­ных средств. В от­ли­чие от физи­че­ских лиц, кор­по­ра­тив­ные кли­ен­ты не мо­гут (по край­ней ме­ре, ле­галь­но) сво­бод­но кон­вер­ти­ро­вать свои сред­ства в дру­гие ва­лю­ты.

Та­ким об­ра­зом, по струк­ту­ре остат­ков мож­но су­дить о ха­рак­те­ре кли­ен­ту­ры то­го или ино­го бан­ка. На­при­мер, в струк­ту­ре де­по­зит­ных баз При­ватБан­ка и Укр­эк­сим­бан­ка пре­об­ла­да­ет ва­лю­та. По объ­е­му ва­лют­ных средств в груп­пу ли­де­ров вхо­дят так­же ПУМБ (2,1 млрд грн.), Дон­гор­банк (1,5 млрд грн.), бан­ки “Финан­сы и Кре­дит” (1,4 млрд грн.) и “Півден­ний” (1,3 млрд грн.).

Те­куч­ка

Сто­ит так­же на­пом­нить, что по­чти две тре­ти объ­е­ма средств юри­ди­че­ских лиц в бан­ках — это остат­ки на те­ку­щих сче­тах ком­па­ний. И толь­ко око­ло 35% средств (при­мер­но 50 млрд грн.) — сроч­ные де­по­зи­ты. Впро­чем, есть фин­учре­жде­ния, у ко­то­рых объ­ем сроч­ных вкла­дов боль­ше, чем объ­ем остат­ков на те­ку­щих сче­тах.

В их чис­ле, в част­но­сти, та­кие круп­ные иг­ро­ки, как “Аль­фа-Банк”, Брок­биз­нес­банк, бан­ки “Финан­сы и Кре­дит”, “Півден­ний” и “Фо­рум”. Од­на­ко кор­по­ра­тив­ные кли­ен­ты крайне ред­ко раз­ме­ща­ют в бан­ках сво­бод­ные сред­ства на дли­тель­ные сро­ки. Так, по дан­ным НБУ, бо­лее 60% сроч­ных вкла­дов раз­ме­ще­ны на срок око­ло од­но­го го­да.

Бо­лее то­го, в те­ку­щем го­ду кор­по­ра­тив­ные кли­ен­ты ча­ще все­го раз­ме­ща­ют в бан­ках вкла­ды на срок, не пре­вы­ша­ю­щий од­но­го ме­ся­ца. Из 30 млрд грн., по­сту­пив­ших на сроч­ные де­по­зи­ты юри­ди­че­ских лиц в ок­тяб­ре, по­чти 17 млрд грн. бы­ли раз­ме­ще­ны не бо­лее чем на ме­сяц (см. “Струк­ту­ра…”).

Та­ким об­ра­зом, у бан­ков есть все усло­вия, чтобы еже­ме­сяч­но бо­роть­ся за ре­сурс­ную ба­зу кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов. Не по­след­нюю роль при этом иг­ра­ют пред­ла­га­е­мые про­цент­ные став­ки по де­по­зи­там юр­лиц. Сле­ду­ет от­ме­тить, что они уже сей­час на­мно­го ни­же, чем по вкла­дам на­се­ле­ния, и про­дол­жа­ют сни­жать­ся.

Так, с на­ча­ла го­да сред­не­взве­шен­ные став­ки по грив­не­вым де­по­зи­там юр­лиц на срок не бо­лее од­но­го го­да умень­ши­лись по­чти втрое — до 3% го­до­вых. То­гда как сто­и­мость дол­ла­ро­вых ре­сур­сов ана­ло­гич­ной сроч­но­сти сни­зи­лась в 2 ра­за — до 4,9% го­до­вых (см. “Сред­не­взве­шен­ные…”).

“Бан­ки, вхо­дя­щие в струк­ту­ру круп­ных групп, уста­нав­ли­ва­ют по ва­лют­ным де­по­зи­там род­ствен­ных ком­па­ний не­ры­ноч­ные, за­вы­шен­ные про­цент­ные став­ки”, — объ­яс­ня­ет па­ра­докс каз­на­чей круп­но­го бан­ка, по­же­лав­ший остать­ся не­на­зван­ным. По его сло­вам, на сроч­ных ва­лют­ных де­по­зи­тах ча­сто осе­да­ют сред­ства от раз­ме­ще­ния ев­ро­об­ли­га­ций, ко­то­рые осва­и­ва­ют­ся по­сте­пен­но.

С на­ча­ла это­го го­да сра­зу не­сколь­ко укра­ин­ских ком­па­ний при­вле­ка­ли ре­сур­сы с внеш­них рын­ков (см. ста­тью "Ввя­зать­ся в долги"). Лю­бо­пыт­но, что боль­шин­ство бан­ков — ли­де­ров рын­ка кор­по­ра­тив­ных де­по­зи­тов дер­жат в сек­ре­те став­ки по вкла­дам.

“Про­цент­ные став­ки по де­по­зи­там яв­ля­ют­ся кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми и уста­нав­ли­ва­ют­ся каж­дую не­де­лю в со­от­вет­ствии со став­ка­ми, дей­ству­ю­щи­ми на рын­ке сре­ди 20 ве­ду­щих бан­ков. В за­ви­си­мо­сти от ва­лю­ты, объ­е­ма средств и сро­ка, на ко­то­рый раз­ме­ща­ет­ся де­по­зит, раз­мер про­цент­ной став­ки опре­де­ля­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­но”, — го­во­рит­ся на сай­те Про­мин­вест­бан­ка.

Из Топ-10 ли­де­ров от­крыть кар­ты ре­ши­лись толь­ко два бан­ка — При­ватБанк и “ВТБ Банк”, ко­то­рые в от­кры­том до­сту­пе раз­ме­сти­ли де­по­зит­ные та­ри­фы на сво­их сай­тах.

Диа­па­зон рас­це­нок впе­чат­ля­ет. С 29 но­яб­ря При­ватБанк го­тов пла­тить по грив­не­во­му де­по­зи­ту на один-два ме­ся­ца 5,5% го­до­вых, по ва­лют­но­му — 4% го­до­вых. То­гда как “ВТБ Банк” обе­ща­ет по вкла­дам на ана­ло­гич­ный срок 3,5% — в гривне и 2,5% го­до­вых — в дол­ла­рах США.

Как пра­ви­ло, те­ку­щие сче­та, через ко­то­рые про­хо­дит ос­нов­ной обо­рот, кор­по­ра­тив­ные кли­ен­ты от­кры­ва­ют в бан­ках, предо­став­ля­ю­щих им кре­дит­ный ре­сурс. Это тре­бо­ва­ние по­чти всех бан­ков-кре­ди­то­ров.

“Ес­ли ком­па­ния кре­ди­ту­ет­ся в бан­ке, ту­да же пе­ре­во­дят­ся и ос­нов­ные де­неж­ные по­то­ки. Хо­тя мно­гое за­ви­сит от спе­ци­фи­ки де­я­тель­но­сти. Ес­ли речь идет о роз­нич­ной тор­гов­ле, то очень важ­но, чтобы банк был го­тов предо­став­лять услу­ги по ин­кас­са­ции на­лич­ных”, — уточ­ня­ет Алек­сандр Жар­ко, финан­со­вый ди­рек­тор ком­па­нии “МТР-Групп” (г.Харь­ков; про­да­жа одеж­ды; с 2000 г.; 300 чел.).

В то же вре­мя это усло­вие не рас­про­стра­ня­ет­ся на сроч­ные вкла­ды — их ком­па­нии воль­ны от­кры­вать в лю­бом бан­ке (см. “Бан­кир — о став­ках”). Од­на­ко, по при­зна­ни­ям участ­ни­ков рын­ка, лишь не­мно­гие фир­мы име­ют сво­бод­ные день­ги для раз­ме­ще­ния их в бан­ках на опре­де­лен­ный срок.

“Сей­час мы не рас­по­ла­га­ем сво­бод­ной де­неж­ной мас­сой, чтобы про­сто раз­ме­щать сроч­ные де­по­зи­ты. Мы это де­ла­ем, толь­ко ко­гда нам нуж­на бан­ков­ская га­ран­тия. При этом про­цент­ный до­ход по де­по­зи­ту дол­жен быть не мень­ше, чем сто­и­мость это­го ин­стру­мен­та. Де­по­зит вы­сту­па­ет в ка­че­стве обес­пе­че­ния по бан­ков­ской га­ран­тии”, — рас­ска­зы­ва­ет Алек­сандр Жар­ко.

Кли­ент — о вы­бо­ре

Дмит­рий Ер­мо­лен­ко (46), ос­но­ва­тель и ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор ком­па­нии Meratex (г.Москва, РФ; роз­нич­ная тор­гов­ля фир­мен­ной одеж­дой; с 2002 г.; 1,2 тыс.чел.):

— Мы очень ма­ло средств раз­ме­ща­ем на сроч­ных де­по­зи­тах, дол­го­сроч­ны­ми вкла­да­ми не поль­зу­ем­ся во­все. Это свя­за­но с тем, что ком­па­ния до­ста­точ­но ин­тен­сив­но раз­ви­ва­ет­ся (от­кры­ва­ет 6-8 ма­га­зи­нов еже­год­но), по­это­му, на­обо­рот, нам тре­бу­ют­ся за­ем­ные ре­сур­сы.

Тем не ме­нее ино­гда раз­ме­ща­ем в бан­ках сред­ства на два-три ме­ся­ца. Во­об­ще, при вы­бо­ре бан­ка важ­ным кри­те­ри­ем яв­ля­ет­ся про­цент­ная став­ка. Од­на­ко важ­ность это­го кри­те­рия за­ви­сит от сум­мы де­по­зи­та как в аб­со­лют­ном, так и в от­но­си­тель­ном вы­ра­же­нии.

Од­но де­ло, ко­гда речь идет о круп­ном де­по­зи­те по от­но­ше­нию к ве­ли­чине вы­руч­ки ком­па­нии. И со­всем дру­гое — ес­ли раз­ме­ща­ет­ся не­боль­шая сум­ма. В та­ком слу­чае раз­ни­ца в став­ках в 1 п.п. по­го­ды не сде­ла­ет.

По­это­му для удоб­ства мы ста­ра­ем­ся от­кры­вать сроч­ные де­по­зи­ты толь­ко в тех бан­ках, в ко­то­рых по­лу­ча­ем рас­чет­но-кас­со­вое об­слу­жи­ва­ние.

Кро­ме то­го, вслед­ствие спе­ци­фи­ки де­я­тель­но­сти ком­па­нии, ча­сто при­хо­дит­ся до­сроч­но изы­мать де­по­зит, по­это­му нам важ­ны ло­яль­ные усло­вия в та­ких си­ту­а­ци­ях.

Бан­ки­ры — ...

...о став­ках

Вла­ди­слав Кра­вец (36), член прав­ле­ния Про­мин­вест­бан­ка (г.Ки­ев; с 1992 г.; 10 тыс.чел.):

— Мы не пуб­ли­ку­ем став­ки по де­по­зи­там для кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов, так как счи­та­ем, что не­об­хо­ди­мо очень гиб­ко, чуть ли не в ре­жи­ме “он-лайн”, опре­де­лять их в за­ви­си­мо­сти от со­сто­я­ния рын­ка. Кро­ме то­го, про­цент­ная став­ка по де­по­зи­ту — это пред­мет опе­ра­тив­ных и не­про­стых пе­ре­го­во­ров.

К при­ме­ру, ес­ли кли­ент хо­чет по­лу­чать по де­по­зи­ту не 10%, а 10,5% го­до­вых, то, что бы мы ни на­пи­са­ли на сай­те, ес­ли не пред­ло­жим же­ла­е­мую це­ну, кли­ент не со­гла­сит­ся. Тор­ги на­чи­на­ют­ся при сум­ме де­по­зи­та, пре­вы­ша­ю­щей 1 млн грн.

В то же вре­мя круп­ные кли­ен­ты мо­гут по­ло­жить на сроч­ные де­по­зи­ты и 300 млн грн. Для бан­ка очень ва­жен срок де­по­зи­та, в то же вре­мя по­чти ни у ко­го нет средств, чтобы по­ло­жить их на срок хо­тя бы не ме­нее го­да. Ча­ще все­го ком­па­нии го­то­вы раз­ме­щать сред­ства на один ме­сяц.

...об ис­точ­ни­ках

Вик­тор Гор­ба­чев (50), за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля прав­ле­ния “Райф­фай­зен Бан­ка Аваль” (г.Ки­ев, с 1992 г.; 15 тыс.чел.):

— До­ста­точ­но ча­сто кор­по­ра­тив­ные кли­ен­ты по­лу­ча­ют кре­ди­ты от не­ре­зи­ден­тов, в част­но­сти, кипр­ских ком­па­ний. Та­ким об­ра­зом, вы­ве­ден­ный ка­пи­тал воз­вра­ща­ет­ся в Укра­и­ну — это са­мый ле­галь­ный спо­соб, ко­то­рый, впро­чем, преду­смат­ри­ва­ет по­лу­че­ние ли­цен­зии от НБУ.

Впо­след­ствии дан­ные сред­ства учи­ты­ва­ют­ся как сред­ства юри­ди­че­ских лиц в бан­ках. Есте­ствен­но, что ком­па­нии, при­вле­ка­ю­щие по­доб­ные кре­ди­ты, не в со­сто­я­нии осво­ить их сра­зу в пол­ном объ­е­ме, по­это­му сред­ства осе­да­ют на сроч­ных де­по­зи­тах. Еще один ис­точ­ник средств — это не­ре­зи­ден­ты — по­ку­па­те­ли ОВГЗ.

Они на­прав­ля­ют в стра­ну ре­сур­сы, ко­то­рые так­же учи­ты­ва­ют­ся как сред­ства юри­ди­че­ских лиц. При­рост остат­ков средств на те­ку­щих сче­тах ком­па­ний объ­яс­ня­ет­ся за­мед­ле­ни­ем обо­ра­чи­ва­е­мо­сти ра­бо­че­го ка­пи­та­ла.

Ес­ли до кри­зи­са пред­при­я­тия на­прав­ля­ли сво­бод­ную лик­вид­ность в про­из­вод­ство то­ва­ра (т.е. ра­бо­та­ли на склад), то сей­час биз­нес ста­ра­ет­ся при­дер­жи­вать “кэш” и вы­пол­нять за­ка­зы толь­ко по ме­ре их по­ступ­ле­ния.

Гринь­ков Дмит­рий Ми­хай­ло­вич

По материалам: Бизнес
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
http://bin.ua/news/finance/finances/107 ... penno.html
...
как говорится..."усе будит у полном ажуре"......
п.с.
насчет ажура все понятно...вопрос в том "в каком именно ажуре"...для меня это
непонятно....и это меня очень настораживат.....
..хотя драйв полезен...действует тонизирующее....
..больше положительных эмой...движений..свежего воздуха....и
праздничного настроения....друзья

Мав на увазі, чи прописано це в податковому кодексі?

Відповідно до п. 164.2.8. Податкового кодексу
До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:
дохід у вигляді дивідендів, виграшів, призів, процентів (крім процентів, визначених у підпунктах 165.1.2 та 165.1.41, дивідендів, визначених у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу, а також виграшів та призів у державну грошову лотерею в розмірах, передбачених у підпункті 165.1.46 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу);

А п.1.РОЗДІЛу XIX. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім:

підпункту 164.2.8 пункту 164.2 статті 164 цього Кодексу в
частині включення до загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу у вигляді процентів на поточний або
депозитний (вкладний) банківський рахунок, вклад (депозитний) до
небанківських фінансових установ згідно із законом або на
депозитний (ощадний) сертифікат та абзаців другого - четвертого
пункту 167.2 статті 167 цього Кодексу у частині оподаткування
процентів, які набирають чинності з 1 січня 2015 року;

Отже з 2015

andriyl
Дуже дякую, бо я сам чомусь не знайшов по тексту Кодексу цих пунктів. Мабуть, вибрав не дуже вдалий текст для автоматичного пошуку. Вирішив, що знову забули, пропустили, не вписали...

квестор
как вы оцениваете то что многие банки рванули развивать потреблятское кредитование : Дельта, ВТБ, ПУМБ, Альфа....
Профинбанк- автомобили....
Кредобанк - ипотеку.....

квестор
как вы оцениваете то что многие банки рванули развивать потреблятское кредитование : Дельта, ВТБ, ПУМБ, Альфа....
Профинбанк- автомобили....
Кредобанк - ипотеку.....

Ну, не тільки вони....

На даному етапі копіювання, хибної концептуально але домінуючої, концепції економіки СПОЖИВАННЯ...відновлення споживчого кредитування- це тіпа позитив...

Крім того, а що ще їм кредитувати ?? Великих компаній мало і вони поділені ...а малий та
середній бізнес наші банКИ кредитувати ( по ведикому рахунку) НЕ вміють...складно це...

А концептуально...звісно, допінг для споживчого попиту має бути дуже дозованим...наприклад:

- кредити на навчання ( під відповідну державну програму)
- кеш або ліміт на картку у розмірі максимум 3 -х середньомісячних доходів( провали в ліквідності можуть траплятись у кожного)
- іпотека ( але з обовязковим 20-25% першим внеском і адекватно доходу позичальника)

все інше..жадібність лихварів...безпорадність регуляторів..і нерозсудливість людей...

- фактичного перевищення номінального ВВП над запланованим показником ( цифру у лише 4,5% приросту вважаю занадто консервативною як і 8,9% ІСЦ ).

Те, як Азароват почав знущатися над "статистикою" ІСЦ з вересня, наглядно демонструє, що жодний МВФ, здоровий глузд чи совість ім не стануть на заваді.

Будь-які показники тепер не є неможливими, бо якщо партія накаже, намалюють хоч приріст ВВП у 200% хоч ріст ІСЦ не більше ніж 0.001%.

Нацбанк вызовут в суд 14:13 | 13.12.2010



Национальный банк вновь ждет судебное разбирательство. Из-за "Укрпромбанка". А точнее, из-за незаконности решений регулятора по этому учреждению, которые он принял после повторного введения моратория. Возможность нового иска к НБУ возникла после того как регулятор проиграл первый суд одному из кредиторов банка еще летом текущего года о незаконности продления моратория в июле 2009 года. А затем проиграл и собственный иск (т.е. апелляцию на это решение).

Виктория Бойко для UBR.UA


Первичное и вторичное право

В свое время, и это теперь доказанный судом факт, НБУ продлевал мораторий искусственно. Продлевали с молчаливого согласия всех заинтересованных сторон (кроме вкладчиков). Потому что все понимали: средств и возможности выплатить все депозиты не было. Но, продлевая мораторий, регулятор превысил полномочия. Теперь об этом вспомнили.

"Изначально закон Украины о банках и банковской деятельности предусматривал возможность установлении моратория не более чем на 6 месяцев. 24 июля 2009 года ВР приняла изменения в закон о финансовом оздоровлении банков, переходными положениями которого было предусмотрено, что если на момент принятия Закона в банках действует мораторий, то НБУ имеет право на повторное продление моратория еще на 6 месяцев", - рассказывает Сергей Василишин, партнер юридической фирмы.

Национальный банк не вписался в три дня. Действие моратория в "Укрпромбанке" закончилось 21 июля 2009 года. А закон приняли 24 июля. Этот небольшой трехдневный пробел и дал повод кредиторам обжаловать второй мораторий именно в этом банке. В других учреждениях, находящихся в подобном состоянии, например, "Родовидбанке" или "Надра", запрет на удовлетворение требований кредиторов был продолжен законно. Теперь последствия обжалования законности введения моратория могут иметь непредвиденные последствия.

Цель неугомонных кредиторов

"Кредиторам очень интересно оспорить не столько факт продления моратория, сколько последовавшей за этим ликвидации. Потому что в процессе ликвидации часть активов была передана в залог. И сейчас им интересно, получив такой прецедент как незаконность первого решения, пытаться его раскручивать дальше и доказать незаконность последующих решений, получив таким образом права на активы "Укрпромбанка", которые в процессе ликвидации или были переданы, или еще находятся в банке", - подчеркивает Александр Охрименко, эксперт финансового рынка.

Ход кредиторов оправдан, подчеркивают эксперты. Сегодня, согласно законодательству, они как кредиторы стоят в последний очереди на получение денег. А поскольку ликвидационной массы всем не хватит, они и пытаются изменить последовательность очереди. Поэтому они могут доказывать в суде, что если бы не второй мораторий, они бы получить свои ресурсы. И на основании этого будут просить суд взыскать средства с ликвидационной массы в первую очередь. Если же ликвидационной массы не хватает, рассчитаться с нимиактивами, которые еще есть в банке. Теоретически такой сценарий развития событий возможен. На практике - это пустая трата времени, уверены юристы. Ведь НБУ проводил "специальный" конкурс по отбору и передал победителям актив активы "Укрпрома", часть которых была обременена залогом перед НБУ, и депозиты с условием их погашения.

"Были переданы активы, фактически права требования по кредитным договорам, вместе с депозитами физических лиц при условии, что эти банки возвращают депозиты вкладчикам банка за счет тех активов, которые он получит от погашения кредитов. Кстати, в отношении активов, которые были обременены залогами перед НБУ, никто не имеет никаких прав. Если бы НБУ продавал эти активы, то он бы не получил желаемую сумму денег (ту, которую выдал в качестве рефинансирования), поэтому он решил растянуть время, дать возможность погашать эти обязательства другому коммерческому банку, которому дал право на погашение кредитов от предыдущих должников Укрпромбанка", - подчеркивает Александр Охрименко.


НБУ ответит за все решения

Но специалисты нашли единственное основание, которое побудило кредиторов обратиться в суд. Это - иск против непосредственно самого НБУ с требованием о компенсации Основанием для этого может быть статья № 1775 Гражданского Кодекса, в которой указано, что вред, причиненный физическим лицам и юридическим лицам в результате принятия органами государственной власти и АРК нормативно-правового акта, который признан незаконным и отменен, возмещается государством независимо от вины служебных лиц этих органов. Для этого кредиторы должны будут доказать, что они осуществили все действия для взыскания задолженности с "Укрпромбанка", но именно из-за продления моратория не смогли взыскать ее.

Например, у кредитора должно быть решение суда о взыскании задолженности, принятое в его пользу, решение суда находилось на принудительном исполнении в государственной исполнительной службе, исполнительная служба арестовала денежные средства банка на счетах в других банках, отправила платежные требования для списания арестованных средств, на счетах были денежные средства, при этом исполнительная служба не списала их в связи с продлением моратория Национальным банком.

Только в таком случае у кредитора Укрпромбанка есть правовые основания для обращения с иском к Регулятору. Также кредиторам надо будет доказать что постановление НБУ входит в категорию нормативно-правовых актов, на которые распространяется действия вышеупомянутой статьи Гражданского Кодекса.

http://ubr.ua/finances/banking-sector/n ... -sud-71162

Вітаю, колеги! Ось, знайшов у сусідів Останній абзац про дивірсифікацію особливо сподобався.

Последние несколько недель наблюдалась высокая волатильность на рынке золота, курс которого в настоящее время колеблется около ключевой отметки 1380 после пробития уровня 1400. Правильность прогнозов LoginFX подтверждается ещё с отметки 1200. На рынке происходила значительная консолидация, но сейчас на наш взгляд вероятен откат, возможно до отметки 1250/60, которая будет удобным моментом для входа. Наш прогноз соответствует 2-летнему трендовому каналу, а также его подтверждает продолжающееся укрепление долларового индекса, ввиду того что количественное смягчение уже в значительной степени отразилось на котировках и сейчас рынки поворачивают свое оружие в сторону Европы, спрашивая “кто следующий?”. Традиционно у доллара обратная корреляция с золотом и продолжающееся укрепление доллара указывает на медвежьи перспективы золота. Также следует учесть продолжающийся конфликт на Корейском полуострове и возобновившиеся опасения по поводу европейской банковской системы. Если и когда стихнут (на мгновение) эти очаги напряженности, можно будет ожидать снижения курса золота. Момент активной распродажи золота следует использовать для его скупки. Курс ниже отметки 1300 будет сигналом для дальнейшего накопления золота.

Мы продолжаем придерживаться прогноза, что в течение следующих 18 месяцев цена на золото достигнет отметки 2000, так что рекомендуем потенциальным клиентам LoginFX, которые скептически относятся к торговле на финансовых рынках: ХРАНИТЕ СБЕРЕЖЕНИЯ В ЗОЛОТЕ! На фоне продолжающегося заката ВСЕХ фиатных валют разумным решением будет хранить по крайней мере 20% своего состояния в золоте.