....прогнозую позитивний результат операції "реанімація" для цих пацієнтів.
Дабы немного потешить Ваше самолюбие... буду отныне спать спокойно (с) Вкладчик АКБ Киев
...та моє самолюбство тут ніяк не задіяне....а от п.Францкевича...після блискучого справжнього Райфа...кілька невдалих спроб: Мрія, Індекс, ПІБ....мають мобілізувати його самолюбство...і зробити з "мертвого" "Києва" ( який і справжнім банком ніколи не був) номально функціонуючий банківський організм... ...маю тільки застерегти...цей процес не буде одномоментним....віновлення функцій відбуватиметься поступово...але до кінця року, все має нормалізуватись....бо, памятаєм , що "Бізнес-це люди" !..особливо банків стосується...
... да, не завидую ему - задача не из легких, банк не банк, команды толком нет, ресурса специалистов привлечь нет, доверия от вкладчиков 0%, полученных денег на возврат депо в самый раз и хватит, а дальше снова за рефинансом идти, а кого кредитовать? - наверняка все гос монополии туда прийдут, вот на маржу в виде разницы от денег НБУ и цены кредитов гос монополиям жить и будет ... какую стратегию выберет? чем будет от других отличаться? ...
да и потом, работа в коммерческой структуре и гос банке ой как отличается - в первом случае бизнес, а во втором политика ...
задача не из простых, но точно вызов и стимул "доказать" и в первую очередь себе!
Як Ви прокоментуєте Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків (№4630), прийнятий ВР сьогодні, 24.07.2009 ?
Ось зауваження Головного юридичного управління 23.07.2009
по 4630
"Законопроект містить положення про повноваження тимчасового адміністратора, ліквідатора банку, санаційного банку здійснювати заходи, передбачені програмою фінансового оздоровлення банку, без повідомлення та отримання згоди акціонерів, боржників, кредиторів (вкладників) банку. Йдеться, зокрема, про прийняття особами, яких уповноважив або призначив Національний банк України, рішень, які обмежують майнові права, у тому числі громадян (про “отримання та відчуження активів акціонерів та/або їх зобов’язань”, відступлення права вимоги, переведення боргу чи реорганізацію банку – зміни до статей 80, 86-1, 92 Закону України “Про банки і банківську діяльність”).
Конституцією України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (стаття 41). Положення Конституції України щодо власності кореспондуються із статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Наведені положення Конституції України та Протоколу N 1 дістали свій подальший розвиток у Цивільному кодексі України. Зокрема, стаття 321 цього Кодексу закріплює непорушність права власності, відповідно до якої особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (а не рішеннями Національного банку України чи створеними ним органами або призначеними особами, як запропоновано у законопроекті).
Як відомо, справи про правовий режим власності неодноразово були предметом розгляду Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України: від 10 жовтня 2001 року N13-рп/2001 у справі про заощадження громадян; від 1 грудня 2004 року N18-рп/2004 у справі про охоронюваний законом інтерес; від 24 березня 2005 року N 2-рп/2005 у справі про податкову заставу; від 11 травня 2005 року N 4-рп/2005 у справі про права акціонерів ЗАТ).
У цих рішеннях Конституційний Суд України дійшов висновку, що із системного аналізу положень Конституції України випливає, що право власності може бути обмежено. Водночас, як зазначає Конституційний Суд України у рішенні у справі про заощадження громадян від 10 жовтня 2001 року N 13-рп/2001, відсутність саме в законі конкретних етапів, термінів повернення заощаджень та обсягів бюджетних асигнувань може призвести до повної втрати громадянами своїх вкладів, тобто до порушення їх конституційного права власності."
Може, вже час забирати вклади з усіх банків ? Гарантій повернення тепер нема ніяких ....
Як Ви прокоментуєте Закон про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків (№4630), прийнятий ВР сьогодні, 24.07.2009 ?
Ось зауваження Головного юридичного управління 23.07.2009 по 4630
"Законопроект містить положення про повноваження тимчасового адміністратора, ліквідатора банку, санаційного банку здійснювати заходи, передбачені програмою фінансового оздоровлення банку, без повідомлення та отримання згоди акціонерів, боржників, кредиторів (вкладників) банку. Йдеться, зокрема, про прийняття особами, яких уповноважив або призначив Національний банк України, рішень, які обмежують майнові права, у тому числі громадян (про “отримання та відчуження активів акціонерів та/або їх зобов’язань”, відступлення права вимоги, переведення боргу чи реорганізацію банку – зміни до статей 80, 86-1, 92 Закону України “Про банки і банківську діяльність”). Конституцією України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (стаття 41). Положення Конституції України щодо власності кореспондуються із статтею 1 Протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Наведені положення Конституції України та Протоколу N 1 дістали свій подальший розвиток у Цивільному кодексі України. Зокрема, стаття 321 цього Кодексу закріплює непорушність права власності, відповідно до якої особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (а не рішеннями Національного банку України чи створеними ним органами або призначеними особами, як запропоновано у законопроекті). Як відомо, справи про правовий режим власності неодноразово були предметом розгляду Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України: від 10 жовтня 2001 року N13-рп/2001 у справі про заощадження громадян; від 1 грудня 2004 року N18-рп/2004 у справі про охоронюваний законом інтерес; від 24 березня 2005 року N 2-рп/2005 у справі про податкову заставу; від 11 травня 2005 року N 4-рп/2005 у справі про права акціонерів ЗАТ). У цих рішеннях Конституційний Суд України дійшов висновку, що із системного аналізу положень Конституції України випливає, що право власності може бути обмежено. Водночас, як зазначає Конституційний Суд України у рішенні у справі про заощадження громадян від 10 жовтня 2001 року N 13-рп/2001, відсутність саме в законі конкретних етапів, термінів повернення заощаджень та обсягів бюджетних асигнувань може призвести до повної втрати громадянами своїх вкладів, тобто до порушення їх конституційного права власності."
Може, вже час забирати вклади з усіх банків ? Гарантій повернення тепер нема ніяких ....
ой, ну зачем Вы так, про апокалипсис сразу.... ну, возвращают же сейчас из Фонда, просто не знают, что с этими 2 крупными монстрами сделать ...
OP написав: ой, ну зачем Вы так, про апокалипсис сразу.... ну, возвращают же сейчас из Фонда, просто не знают, что с этими 2 крупными монстрами сделать ...
Це раніше повертали із ФГВ, а тепер - перерахують у Ощадбанк і будете отримувати по "тюлькиній тисячі" раз на двадцять років, або ... не будете - тому що грошей у бюджеті нема ...
І все буде по закону !
Згадайте повернення вкладів колишнього СРСР - в Ощадбанку у цьому великий досвід !
Після таких "гарантій" тримати гроши в українських банках не бачу сенсу !
OP написав: ой, ну зачем Вы так, про апокалипсис сразу.... ну, возвращают же сейчас из Фонда, просто не знают, что с этими 2 крупными монстрами сделать ...
Це раніше повертали із ФГВ, а тепер - перерахують у Ощадбанк і будете отримувати по "тюлькиній тисячі" раз на двадцять років, або ... не будете - тому що грошей у бюджеті нема ... І все буде по закону ! Згадайте повернення вкладів колишнього СРСР - в Ощадбанку у цьому великий досвід !
Після таких "гарантій" тримати гроши в українських банках не бачу сенсу !
не сравнивайте - там возврат по обязательствам страны, КОТОРОЙ УЖЕ НЕТ, а тут обязательство гос банка, действующей страны
не сдавайтесь, ищите "свой" банк, про который знаете и понимаете - так толку больше будет и для Вас и для экономики страны (скорее встанем)
Dorian написав:ЭЭээээ, народ, если вам не сложено - можете пояснить простыми словами почему принятие этого закона такая бяка? Я не юрист, поэтому мало чего понял...
Как юрист скажу: по тому проекту, который лежит на сайте Рады, в законе ТРИ основных бяки - в новых редакциях статей 80, 85, 96 закона "О банках и банковской деятельности":
1) в статье 80 добавлена часть: "Тимчасовий адміністратор здійснює заходи, передбачені планом фінансового оздоровлення банку, в тому числі відступлення права вимоги, переведення боргу, реорганізація, [/b]без повідомлення боржників, кредиторів (вкладників) банку та без отримання їх згоди. У цьому разі кредитори (вкладники) банку не мають права вимагати припинення або дострокового виконання зобов’язань банку та відшкодування їм збитків. То есть теперь, если захочет, временный администратор передаст (так!) кому-нибудь ваш долг, и вам будет должен деньги уже не банк Надра, а, например, Ощадбанк или вообще какая-то левая контора. И если раньше по закону для этого нужно было ваше согласие, то теперь нет, и даже сообщать вам об этом не нужно.
2) новая редакция ст. 85: теперь НБУ [b]"має право продовжити дію мораторію на строк до шести місяців після припинення діяльності тимчасового адміністратора" А раньше мораторий мог быть максимум на протяжении 6 месяцев, во время работы временного администратора. Кроме того, теперь при действии моратория запрещено обеспечивать иски к банку, например, накладывая арест на его счета или имущество. Кроме того, из закона убрали норму, по которой мораторий не распространялся на требования, возникшие во время работы временной администрации. То есть [/b]теперь, если ваш депозит закончился во время работы ВА, на него тоже распространяется мораторий!
3) изменена ст. 96: при ликвидации банка изменена очередность кредиторов. Теперь Фонд гарантирования вкладов стоит в очереди выше, чем вкладчики - физлица. То есть при ликвидации банк сначала будет отдавать долги ФГВ, а уже потом - вкладчикам. У кого депозиты не покрываются ФГВ, шансы получить хоть что-то при ликвидации, сводятся к 0.[b]
Смотрим вечером ТВ, как депутаны из ПРиБЮТ будут рассказывать о прекрасной общепримиряющей и общеукрепляющей роли этого закона.
Мне сегодня сказали, что в понедельник, в 11.00 в Печерском районном суде Киева будет заседание по искам вкладчиков Надра. Эту информацию не могу нигде отыскать и подтвердить. Кто в курсе, что это за тайна такая и вообще, будет ли заседание? Потому что впустую туда ехать не хочу.
Спасибо!
Депутат від НУ-НС Анатолій Гриценко радить вкладникам проблемних банків влаштувати масові акції протесту біля секретаріату президента.
Про це він заявив, відповідаючи на запитання у своїй конференції на Українській правді.
Гриценко переконаний, що президент Віктор Ющенко "особисто прикриває голову НБУ від відставки".
"Рада мінімум тричі вимагала відставки Стельмаха, але президент відмовляється вносити подання. А крім нього - не може ніхто інший. Якби президентом був Гриценко, то Стельмах вилетів би зі свого крісла ще 10 місяців тому", - наголосив він.
"Десятки мільярдів не пішли б на "підтримку" вибірково "своїх" банків - за наш з вами рахунок. Я переконаний, що Стельмах узгоджує з Президентом свої принципові рішення, вони разом працюють уже років з 15. Президента Стельмах і його "політика" влаштовують", - вважає депутат.
После прочтения вполне естественный вопрос зачем эти банки тянут за уши?
К Примеру есть банк А - проведен аудит на число Х он должен 10 млрд (вклады, счета и.т.п.), ему должны - 8 млрд, еще 0,5 млрд. можно выручить за имущество. Любые совершаемые телодвижения улучшат этот баланс? - Нет.
В этот банк понесут депо, откроют счета, зарпл. проекты, выдаст ли он кредит - т.е. будет ли банк способен заниматься собственно банковской деятельностью и зарабатывать деньги? Ответ для большинства из обсуждаемых - Нет.
Тогда на месте этого банка необходимо коллекторское агенство, заработок которого должен напрямую зависеть от кол-ва выбитых долгов, служба распродажи имущества и небольшое подразделение - занимающееся раздачей/ перераспределением накопленного.
Координатор от НБУ основной бонус и должность получит по результатам успешной ликвидации банка с минимальными затратами госсредств.
В теме "Обслуживание в банках" в ветках некоторых банков комментарии не оставлялись с 2007 года - напр. "Контракт", Евврогазбанк. Очевидно, что проблем с депозитами там нет. И % неплохие.
А еще Донгорбанк, Золотые Ворота.
