ПЗУ Україна (PZU)

PZY банкрот - не смешите заявлением никого

А я не смешу. Это хороший инструмент давления, на компанию которая даже решения суда не исполняет. Они до такого не могут снизойти? Или нет денег (= банкрот)?

Перлы от ПЗУ из переписки.
В договоре есть пункт:
----
а) викликати відповідні компетентні органи (заявити про подію до міліції, пожежної охорони або інших органів, відповідно до їхньої компетенції та з урахуванням особливостей події), висновки яких будуть прийняті Страховиком як належні та достатні докази для визначення події як страхового випадку. Дана умова не є обов'язковою при пошкодженні: лише фар та/або автоскла ТЗ, та/або коли розмір збитку становить до 5000,00 грн. (п’яти тисяч гривень), але не більше одного страхового випадку протягом дії Договору, та/або коли Страховик визнав за доцільне та здійснив виїзд на місце події свого представника.
---
Комбинацию "та/або" ПЗУ понимает как им удобно. Вот их ответ (даже болдом выделили "та")

http://fotohost.org/images/a1417730-27kB.png

ну да - ведь читаться должно так:

Дана умова не є обов'язковою при пошкодженні:
1) лише фар
2) та/або автоскла ТЗ,
3) та/або коли розмір збитку становить до 5000,00 грн. (п’яти тисяч гривень), але не більше одного страхового випадку протягом дії Договору,
4) та/або коли Страховик визнав за доцільне та здійснив виїзд на місце події свого представника.


так вообще собитые какое было? фара? автостекло? любое повреждение до 5 000 грн. (это?) ? или ... ну читаем, не выезжал никто...


далее из их ответа следует - жаль не все "влезло" :
Виїзд на місце ДТП Страховиком не було прийняте за доцільне, ОФОРМЛЕННЯ ДАНОЇ ПОДІЇ НЕ МАЛО .... что там дальше - МІСЦЕ БУТИ? )) т.е. при выезде их специалиста он бы где-то письменно зафиксировал - разрешено НЕ вызывать? )) на Акте осмотра места подии? )
или же бы потом написали - специалист приезжал, а ГАИ не вызвали - отказ

Было до 5 тыс., выехали мне в зад.

По разговорам со страховой акт можно было не составлять, ментов не вызывать (чем меня и обрадовало, без тягучки). И каждый раз когда я заключал договор говорили про эти 5 тыс. один раз в год. Те. акта не было, ГАИ тоже. Поверил на слово.

Документы приняли. Прошло недели 2. Потом аварийный сказал, что дали на оплату дней 3 как назад. Я поехал на станцию, они проверили сказали - денег нет. Позвонил сразу в ПЗУ. Те типа в замешке - мы проверим. Ну поехал домой, хотя думал сдать машину.

Вечером след. дня позвонила веселая девочка и спросила факс. Выслали отказ, смысл что я нарушил Правила ДД и уехал с места ДТП. Я ответил указав на пункты Правил, что ничего не нарушал. Прислали другую отмазку (см. выше), я опять аргументировано ответил. Прислали 3ий вариант, где уже вообще не было текста. Просто "еще раз рассмотрели - отказ". Короче, у них аргументы закончились.

Ща напишу в Держфинпослуг. А потом можно и в суд. Если и денег не увижу, то им нервы (и репутацию) потрепаю. Кстати, им на репутацию похоже наплевать.

да...когда, контактное ДТП - сложнее

нужно было сразу сказать - авто стояло, вас в нём не было - неизвестный въехал и скрылся...

а ВЫ им звонили с места ДТП? должна быть ЗАПИСЬ разговора

ну вообщем - если на руках несколько таких отказов - то можно действовать, и если сумма менее 5 000 грн.
Пишите в Держфинпослуг - и копию сразу на ПЗУ отправляйте - ДОЛЖНЫ зашевелиться

да...когда, контактное ДТП - сложнее

нужно было сразу сказать - авто стояло, вас в нём не было - неизвестный въехал и скрылся...

а ВЫ им звонили с места ДТП? должна быть ЗАПИСЬ разговора

ну вообщем - если на руках несколько таких отказов - то можно действовать, и если сумма менее 5 000 грн.
Пишите в Держфинпослуг - и копию сразу на ПЗУ отправляйте - ДОЛЖНЫ зашевелиться

Это я понял потом, что нужно было выдумать легенду без 2го участника. Но я сказал правду, понадеялася на этот пункт про 5 тыс. без документов про ДТП.

Еще что меня вывело и заставляет их добивать дальше - они ведь сначала приняли док-ты, прошло 2 недели, даже аварийник сказал что отправили на оплату. Но когда я дошел до СТО - дали задний ход. Если изначально я не мог рассчитывать на компенсацию - к чем были такие маневры?

у меня был случай.

одна знакомая стукнула авто.
вызвали ГАИ , пока ждали, позвонила мне поболтать.
и расказала свою версию происшедшего.

выслушал ее, и понял, после таких слов она точно никаких возмещений не получит.

подъехал к ней, почитал договор, составил идеальную версию происшедшего (как говорят, легенду:)

она ее выучила, все правильно задокументировала,

и получила денежку:)

ПС.
очевидно ей это понравилось, так как позже было еще 2 страховых случая с выплатами

Вывод: естественно, человек теряется при ДТП.
лучше сразу перезвонить к специалисту проконсультироваться, чтоб потом не жалеть.

Еще что меня вывело и заставляет их добивать дальше - они ведь сначала приняли док-ты, прошло 2 недели, даже аварийник сказал что отправили на оплату. Но когда я дошел до СТО - дали задний ход. Если изначально я не мог рассчитывать на компенсацию - к чем были такие маневры?

1 - документы принимают всегда, даже по 100% отказам (ну есть исключения), чтобы потом ПИСЬМЕННО выслать отказ... так как словам нито не верит их к делу не пришьешь
2 - "даже аварийник сказал что отправили на оплату" - думаю такки да - сначала ХОТЕЛИ заплатить, потом передумали ...

вот тут согласна с anti_strx

Вывод: естественно, человек теряется при ДТП.
лучше сразу перезвонить к специалисту проконсультироваться, чтоб потом не жалеть.

вот тут согласна с anti_strx

Вывод: естественно, человек теряется при ДТП.
лучше сразу перезвонить к специалисту проконсультироваться, чтоб потом не жалеть.

А я проконсультировался, правда видно не с теми )
Да и как-то идти на обман (ведь было ДТП, а не "вышел утром - и опа!") не хотел.
Хотя жизнь учит делать по другому....

ЗЫ. то положение в договоре про 5 тыс. "без документов" тогда простая замануха, если в реальности начинают тормозить и искать к чему придраться и не заплатить. Стоимость ремонта на 100 или 50 грн. меньше 5 тыс.

так согласны ж = ОНИ НЕ ПРАВЫ 100% - боритесь