|
Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель |
+ Додати тему
|
Відповісти на тему
|
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Додано: Чет 07 тра, 2015 08:28
mortimer написав: Марлоу написав:А зачем он предложил такую модель?
Не ожидал адекватного соперника.
Ну Вы перегибаете. ИМХО. Любая модель - это упрощение. Тем более аллегорическая. Но без этого сложно.
-
козак
-
-
- Повідомлень: 11435
- З нами з: 06.03.09
- Подякував: 2279 раз.
- Подякували: 2226 раз.
-
- Профіль
-
1
Додано: Чет 07 тра, 2015 08:31
mortimer написав: DARPA SyNAPSE написав:а как самоорганизовывается колония бактерий или грибов? кто распределяет, кто в колонии будет альтруистом а кто эгоистом? кто соблюдает баланс между ними так, чтобы это было выгодно всем? ротшильды?
Ротшильдами управляют те же законы. Предыдущее обсуждение принципов цивилизационных кризисов не принёс должных результатов.
То, что "гравитация" одинакова и для власть имущих и для пересичных, никак не отменяет тот факт, что средний пересичный "летает" много меньше, от своего властного согражданина. Аллегория грубая, но это намеренно (должно усилить эффект).
-
козак
-
-
- Повідомлень: 11435
- З нами з: 06.03.09
- Подякував: 2279 раз.
- Подякували: 2226 раз.
-
- Профіль
-
1
Додано: Чет 07 тра, 2015 08:51
detroytred написав: mortimer написав: detroytred написав:Я культуру не учитываю. Этот фактор у меня постоянный. Она низкая, на примитивном уровне.
Повторяю, речь о другой культуре. Которая не бывает ни низкой, ни высокой.
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.
Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.
Вы хотите сказать, что культура пещерного человека (общества) такая же, как современного? И те, и нынешние воспроизводятся. и тем, и другим предписывается кодами определённое поведение с присущими им переживаниями и мыслями. Но наверное что-то и как-то отличается между культурами, присущей первобытно-общинному обществу и иными? Коды несколько меняются. mortimer, помните мы говорили о том, что нет плохих людей или хороших. Есть плохие и хорошие ситуации. В хорошей ситуации большинство хороши и наоборот. Не меняйте людей - это (на определенном этапе бесполезное занятие). Меняйте ситуацию. З.ы. В некоторых подъездах ковровые дорожки стелют, красят, белят, картины на стенах, цветочки в горшочках. И все - порядок. А жильцы и гости подъезда те же, но раньше был армагеддон, а стал порядок. Ситуация изменила людей. З.з.ы. Вопрос правда в том, что/кто/почему/зачем меняет ситуацию. Поэтому мне пост ув. detroytred и задел, своей простотой и ж/бетонной логичностью. Коллег я попросил его оспорить. Пока тишина в плане конструктивной критики. Напомню: detroytred написав:Пересичные не являются причиной изменений. Их интересы, цели, желания более-менее постоянны. Они объекты. Возможности властьимущих, определяемые условиями, в которых они находятся, являются причиной изменений. Меняются условия, меняются возможности, осуществляются изменения.
Условия меняются согласно закону перехода количества в новое качество.
ИМХО, но здесь уместна (при необходимости) и замена власть имущих на пересичных. Т.е. данное утверждение ув. detroytred (см. выше) справедливо для общества вообще и для каждого индивидуума в частности (и любой "ячейки": личности, семьи, предприятия, государства). Недостающее звено в этой простой схеме (мотив/смазка/питательная среда(подпитка /источник)) - это банальные: стремление к комфорту, к улучшениям, чувство соперничества, зависть, жажда обладания, любопытство, тяга к новому, тяга к лучшему...
-
козак
-
-
- Повідомлень: 11435
- З нами з: 06.03.09
- Подякував: 2279 раз.
- Подякували: 2226 раз.
-
- Профіль
-
1
Додано: Чет 07 тра, 2015 10:34
козак написав:[ Мы же не об этом, а о том, что власть управляет пересичными куда больше, нежели пересичные властью. Но этот очевидный факт здесь почему-то активно оспаривается.
я не это оспаривал, а утверждение детройта об изолированности власти от пересичного и о невозможности влияния на нее. по детройту (если я правильно понял) власть меняется только под влиянием внешних услових на варианты выгоды этой власти, без огглядки на выгоды пересичных. я же утверждаю, что власть-народ, это система с существенной обратной связью. иногда эта связь отрицательная, иногда положительная. но она есть, и именно связью с пересичным и определяется собственно власть. отделять одно от другого нельзя. власть не прилетает с марса и не назначается жидорептилоидами. мои тезисы: власть берут те, кто хочет и может (грубо говоря, власть возникает у пересичного, который обладает определенными навыками). власть возникает не только в результате насилия или принуждения. власть невозможна без согласия "пересичного". власть формируется под влиянием интересов пересичных (степень этого влияния варьируется от развитости системы). субьекты власти зачастую до этого сами были пересичными. пересичный может убить носителя власти, тем самым ее перераспределив. власть (развитых странах) - децентрализованная система без единого центра влияния, и эта система подчиняется законам природы в первую очередь, а не конкретным персоналиям.
-
DARPA SyNAPSE
-
-
- Повідомлень: 647
- З нами з: 10.04.15
- Подякував: 106 раз.
- Подякували: 63 раз.
-
- Профіль
-
Додано: Чет 07 тра, 2015 10:43
козак написав: DARPA SyNAPSE написав:да, во многих развитых странах это вполне обыденная процедура. способность уступить власть, сохранив функционирование системы и отличает развитых от дикарей.
Кому уступить? Я все время прошу у Вас конкретные примеры. Но Вы таите.
ну допустим обама. есть у него власть? я думаю да, и довольно существенная. как он ее получил? держался ли его предшественник за кресло зубами, как у нас? оспаривал ли в судах его победу? мог бы обама ее получить 100 лет назад (вопрос дискриминации пересичного)? кто и почему ему ее уступил? уступит ли обама свой пост или будет менять систему под себя, чтобы удержаться в кресле? З.ы. У дикарей с этим делом было как раз проще. Чем более развита страна, тем более устойчива в ней власть (властные структуры).
вы немножно путаете систему власти и ее носителей. например, путин сейчас довольно устойчив в системе своих властных структур, но если его завтра его угробит инфаркт, система пойдет в раскачку, ибо персонализирована. если помрет обама, на устойчивость системы власти это никак не повлияет. власть (в развитом случае) - это система перераспределения, сдерживаний и противовесов различных носителей власти. в случае персонализирования власти, несмотря на кажущуюся монолитность и несокрушимость, устойчивость такой системы заметно ниже, потому что обратные связи (с народом) не работают. Возможности власть имущих, определяемые условиями, в которых они находятся, являются причиной изменений.Меняются условия, меняются возможности, осуществляются изменения.
верно, вот только условия, в которых находится власть, определяются в том числе (и во многом) условиями, в которых находится народ. власти без народа не существует.
-
DARPA SyNAPSE
-
-
- Повідомлень: 647
- З нами з: 10.04.15
- Подякував: 106 раз.
- Подякували: 63 раз.
-
- Профіль
-
Додано: Чет 07 тра, 2015 10:55
козак написав:То, что "гравитация" одинакова и для власть имущих и для пересичных, никак не отменяет тот факт, что средний пересичный "летает" много меньше, от своего властного согражданина. Аллегория грубая, но это намеренно (должно усилить эффект).
аллегория хорошая. но властный не сможет взлететь без пересичного (пилота, конструктора, менеджера, заправщика). он не может сказать пересичному "валите нах, без вас полечу". он должен подстраиваться под них не меньше, чем они под него. создавать условия труда, предлагать им выгоды за свой полет. если выгода пересичного не устроит, властный никуда не полетит. и правило, благодаря которому все это работает, подразумевает стратегию выгода-выгода, когда преимущества от отношений власть-пересичный получают все стороны "сделки". потеря (принудительная) власти случается как раз тогда, когда, начинаются перекосы в обратной связи. сменяемость власти - один из примеров такой обратной связи.
-
DARPA SyNAPSE
-
-
- Повідомлень: 647
- З нами з: 10.04.15
- Подякував: 106 раз.
- Подякували: 63 раз.
-
- Профіль
-
Додано: Чет 07 тра, 2015 12:01
DARPA SyNAPSE написав: козак написав:[ Мы же не об этом, а о том, что власть управляет пересичными куда больше, нежели пересичные властью. Но этот очевидный факт здесь почему-то активно оспаривается.
я не это оспаривал, а утверждение детройта об изолированности власти от пересичного и о невозможности влияния на нее. по детройту (если я правильно понял) власть меняется только под влиянием внешних услових на варианты выгоды этой власти, без огглядки на выгоды пересичных.
Пересичные для власти и есть "влияние внешних условий". DARPA SyNAPSE написав:я же утверждаю, что власть-народ, это система с существенной обратной связью. иногда эта связь отрицательная, иногда положительная. но она есть, и именно связью с пересичным и определяется собственно власть. отделять одно от другого нельзя. власть не прилетает с марса и не назначается жидорептилоидами.
Естественно. DARPA SyNAPSE написав:мои тезисы: власть берут те, кто хочет и может (грубо говоря, власть возникает у пересичного, который обладает определенными навыками). власть возникает не только в результате насилия или принуждения. власть невозможна без согласия "пересичного". власть формируется под влиянием интересов пересичных (степень этого влияния варьируется от развитости системы). субьекты власти зачастую до этого сами были пересичными. пересичный может убить носителя власти, тем самым ее перераспределив. власть (развитых странах) - децентрализованная система без единого центра влияния, и
не согласен DARPA SyNAPSE написав:эта система подчиняется законам природы в первую очередь, а не конкретным персоналиям.
Несомненно
-
козак
-
-
- Повідомлень: 11435
- З нами з: 06.03.09
- Подякував: 2279 раз.
- Подякували: 2226 раз.
-
- Профіль
-
1
Додано: Чет 07 тра, 2015 12:08
DARPA SyNAPSE написав: козак написав: DARPA SyNAPSE написав:да, во многих развитых странах это вполне обыденная процедура. способность уступить власть, сохранив функционирование системы и отличает развитых от дикарей.
Кому уступить? Я все время прошу у Вас конкретные примеры. Но Вы таите.
ну допустим обама. есть у него власть? я думаю да, и довольно существенная. как он ее получил? держался ли его предшественник за кресло зубами, как у нас? оспаривал ли в судах его победу? мог бы обама ее получить 100 лет назад (вопрос дискриминации пересичного)? кто и почему ему ее уступил? уступит ли обама свой пост или будет менять систему под себя, чтобы удержаться в кресле? З.ы. У дикарей с этим делом было как раз проще. Чем более развита страна, тем более устойчива в ней власть (властные структуры).
вы немножно путаете систему власти и ее носителей. например, путин сейчас довольно устойчив в системе своих властных структур, но если его завтра его угробит инфаркт, система пойдет в раскачку, ибо персонализирована. если помрет обама, на устойчивость системы власти это никак не повлияет. власть (в развитом случае) - это система перераспределения, сдерживаний и противовесов различных носителей власти. в случае персонализирования власти, несмотря на кажущуюся монолитность и несокрушимость, устойчивость такой системы заметно ниже, потому что обратные связи (с народом) не работают. Возможности власть имущих, определяемые условиями, в которых они находятся, являются причиной изменений.Меняются условия, меняются возможности, осуществляются изменения.
верно, вот только условия, в которых находится власть, определяются в том числе (и во многом) условиями, в которых находится народ. власти без народа не существует.
И при чем здесь Обама? Вот Ваше: DARPA SyNAPSE написав:система подчиняется законам природы в первую очередь, а не конкретным персоналиям.
DARPA SyNAPSE написав:вы немножно путаете систему власти и ее носителей.
Я путаю? Вы рассматривает Путина и Обаму, а я путаю?. Система власти в США и В РФ - это и есть разница меж развитыми и дикарями. З.ы. DARPA SyNAPSE написав:власти без народа не существует.
Просьба не обсуждать очевидное. Именно потому, что этот факт, если его можно так назвать, а именно, что "власти без народа не существует" не дает нам ничего. Н И Ч Е Г О. Ничего в обсуждении отношений/ системы "власть-подвластные".
-
козак
-
-
- Повідомлень: 11435
- З нами з: 06.03.09
- Подякував: 2279 раз.
- Подякували: 2226 раз.
-
- Профіль
-
1
Додано: Чет 07 тра, 2015 12:16
DARPA SyNAPSE написав:но властный не сможет взлететь без пересичного (пилота, конструктора, менеджера, заправщика).
Без персичных как таковых - да. А без конкретного пересичного - да пожалуйста. Это и есть элемент (инструмент, следствие, возможности) власти. Давить, додавливать, добиваться своего. Иметь на это полномочия, иметь рячаги и возможности. Уволить, лишить (жизни в том числе, посадить, и пр. DARPA SyNAPSE написав:он не может сказать пересичному "валите нах, без вас полечу".
Может. Всем нет. Но это и не возможно. DARPA SyNAPSE написав:он должен подстраиваться под них не меньше, чем они под него.
Много меньше. DARPA SyNAPSE написав:создавать условия труда, предлагать им выгоды за свой полет. если выгода пересичного не устроит, властный никуда не полетит. и правило, благодаря которому все это работает, подразумевает стратегию выгода-выгода, когда преимущества от отношений власть-пересичный получают все стороны "сделки".
Все это создает сам пересичный. Не власть. DARPA SyNAPSE написав:потеря (принудительная) власти случается как раз тогда, когда, начинаются перекосы в обратной связи. сменяемость власти - один из примеров такой обратной связи.
Сменяемости власти нет. Вы за сменяемость власти выдаете сменяемость персоналий. А это далеко не одно и тоже. "Обама"-"Путин"-... до вхождения во власть и после вхождения в нее - это не одно и тоже.
-
козак
-
-
- Повідомлень: 11435
- З нами з: 06.03.09
- Подякував: 2279 раз.
- Подякували: 2226 раз.
-
- Профіль
-
1
Додано: Чет 07 тра, 2015 12:23
DARPA SyNAPSE Да бог с ними, с власть имущими и пересичными. Рассмотрите некоего руководителя некого предприятия (организации) и его подчиненных. Там все проще и ближе. И тоже есть КЗОТ и устав предприятия и трудовой договор и пр. и пр. И рынок труда (свободный) и конкуренция на нем. И понятно, что предприятию без работников никак, но... Все же рядом и на поверхности. З.ы. Есть средства производства (СП). Есть люди (с их способностью трудиться). Вместе - производительные силы (ПС). Одно без другого - "вещи" бесполезные. Некто присваивает (владеет) средствами производства ( а это не много не мало не только средства труда, и и предметы труда). Нужно обеспечение оптимального (не более) процесса функционирования системы "Средства производства- труд человека". Нужно для кого? Для владельцев СП и ПС. Вокруг этого все и вращается. А говорят, что все для народа, всем владеет народ, все во имя населения (граждан). Угу. Для справки: Средства производства — совокупность средств труда и предметов труда. Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие, составляют производительные силы. Присвоение средств производства порождает особые общественные взаимоотношения между людьми — производственные отношения.
Факторы производства — труд, земля, капитал, знания.
-
козак
-
-
- Повідомлень: 11435
- З нами з: 06.03.09
- Подякував: 2279 раз.
- Подякували: 2226 раз.
-
- Профіль
-
1
|
+ Додати тему
|
Відповісти на тему
|
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість
Модератори:
Ірина_, Модератор
|
Топ відповідей
Топ користувачів
Найкращі відповіді за минулий тиждень
|
|
|