Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
1. Непонятый - не более и не менее чем другие пересичные. Т.е. если не понят, то не потому, что понимающий плох, или мысли и действия сложны, а я куцый. 2. Страдалец - не согласен, ибо 3. За высокие идеалы - ни пальцем даже не пошевелил.
1) Хм... Не самоуничижение ли это? Так мы не победим в борьбе. Ни за что. И никак. 2) Соглашайтесь. Это необходимо для интеллигентного человека. А потом, если пустить (столь необходимую в общении с публикой и государством) слезу, всякий из нас страдалец или из-за наличия, или из-за отсутствия [впишите сами]. А у нас - еще и за Правду или Свободу против Тирании. У вас этот жанр как-то сник, но потом восстанет снова, я считаю. 3) А вот это говорит в вашу пользу: вред не нанесен, и тем показан прекрасный пример.
Каждый год публикуется рейтинг ведущих высших учебных заведений мира. Каждый год Россия ревниво осуждает этот рейтинг, поскольку в нем практически нет русских вузов. Каждый год эксперты терпеливо объясняют, что российских вузов в этом рейтинге и быть не может, поскольку рейтинг составляется, в основном, на основе публикаций в авторитетных западных научных журналах. А все эти журналы, во-первых, англоязычные, а во-вторых, их редакционная политика крайне предвзята. Со своим взглядом - Максим Кононенко на радио "Вести ФМ". Сами ученые при этом считаются стороной заведомо честной и добросовестной. Еще бы - ведь ученые думают только о науке, политика и бизнес-интересы им безразличны. Но как бы не так. О том, что результаты большинства медицинских исследований, опубликованных в авторитетных журналах, не воспроизводимы, писали не раз и не два. После того, как в 2012 году на ежегодном съезде Американского общества клеточной биологии сообщили, что не удалось воспроизвести 47 результатов исследований из 53, группой ученых была создана инициатива по повторению экспериментов других ученых на основе их первичных данных. И вдруг оказалось, что авторы только 30 из 50 опубликованных в самых авторитетных научных журналах работ готовы предоставить свои первичные данные. Остальные темнят и мнутся. Так в чем же дело? Понятно, в чем. Публикация в научном журнале - это и есть политика с бизнес-вопросами. Если вы не публикуетесь в Nature или Sсience, вас как ученого не существует. А если вас как ученого не существует, то вы не получите грант на собственные исследования. В результате большую часть своего времени современные западные ученые тратят на написание статей, а затем на популярное переложение этих статей для прессы - чтобы привлечь внимание к себе и своим работам. А потом я или какой другой комментатор рассказываем вам об исследованиях британских ученых по точному установлению факта падения пингвина на спину при пролете транспортного самолета. Или какой-нибудь другой чепухе. Точно так же и с вузами. Если вашего вуза нет в рейтинге - к вам не едут дети богатых родителей, готовые заплатить за обучение. А в рейтинге ваш вуз появляется только тогда, когда о произведенных в нем работах появляются публикации в научных журналах. А качество этих работ, как я уже сказал выше, далеко не всегда проверяемо. Но на гранты и деньги за обучение, как вы понимаете, качество работ вообще никак не влияет. Влияет лишь их количество. Поручик Ржевский, узнав об этом, наверняка сказал бы: тут мне карта и пошла. Но русские ученые, конечно, скромнее.
и - за 9 число, Креатив под названием "Все умрут". Ржал.
Но все расставляет по своим местам результат. Результат - мерило. Все просто.
Если вскрытие покажет что больной умер от вскрытия (и скрыть это не удастся) - да. Но это редко. Обычно он умирает от указанной в диагнозе напасти и это вызвано недостаточным финансированием борьбы с этим заболеванием. Как то так. Если ему повезет - все равно умирает. От старости.
Я тут давеча насмотрелся одним глазом по ТВ на волонтеров, и пр. небезразличных. Говорят, что похоже на зачатки гражданского общества. Ростки. Но как-то не внушает доверия. Волонтеры, общественные организации различные, всякие неравнодушные личности, чем сейчас занимаются? Активно, за свой кошт, в свое свободное время, устраняют последствия. Не причины, а последствия. Т.е. тот, кто набедокурил, умывает руки. Ему помогают избежать расплаты за свои действия или бездействие. Власть - причина. А "волонтеры" еще за ней и "горшки" убирают. "Волонтеры" получаются пособниками властей (на самом деле обслуживают интересы тех, кто причастен к проблемам, кто есть их, проблем, родитель, и против кого/чего, казалось бы борются "волонтеры"). Это ситуацию консервирует и усугубляет. Всем давно известно, что профилактика проще, эффективнее и дешевле, нежели лечение. И что, кто-то делает выводы? Нет. Простой пример из свежего. Рвануло, пожар. "Волонтеры" - молодцы. Реально молодцы. Быстро организовались, Кровь сдают, вывозят, выносят, помогают пожарникам и военным. Но люди погибли, материальные потери и экологические состоялись. И власть, которая виновна в том, что эта ситуация вообще возникла, не понесет наказания. Ей еще и помогут. А куда эффективнее было бы направить энергию и ресурсы желающих на предотвращение самой возможности возникновения такой ситуации. Вероятность просто нужно снизить по-максиму. Что, никто не знал о нарушениях на той нефтебазе? Знало много людей. Но все молчали. В том числе и гражданское общество. И это молчание, в том числе, и привело к трагедии. Я это к чему? Несомненно хорошо, что порыв есть, но оч. важным здесь является четкое определение правильного места (точки) приложения усилий. Иначе эффект может быть даже противоположный ожидаемому. И благими намерениями опять пойдут стелить дорогу в ад.
Все естественно ИМХО и риторическое.
З.ы. На валютной валяется
Поэтому исследователи всё чаще берут за основу индексы, не связанные непосредственно с экономикой, а отражающие качество жизни. Конечно, качество жизни — понятие сугубо субъективное: можно предположить, что жители Северной Кореи, если бы мы могли их спросить, были бы по собственным оценкам еще более счастливы, чем кубинцы. Однако даже самым заядлым релятивистам приходится признать, что есть объективные показатели: средняя продолжительность жизни, детская смертность, положение женщин и детей, уровень голода, доступ к чистой воде, к медицинской помощи, грамотность и так далее. И по этим показателям одни страны существенно опережают другие, причем (что важно) большинство отстающих не удовлетворено своим положением и пытается догнать. Так что придется признать: общества не равны, и те, которые продвинулись вперед, не были такими изначально, им пришлось пройти длинный и трудный путь.
Человеческие сообщества, таким образом, можно уподобить улиткам на склоне. Все они стремятся вверх, хотя вниз их тянет неумолимая сила, подобная гравитации, которая тянет вниз обычных улиток (ниже мы назовем эту силу и попробуем ее изучить). Некоторые улитки ушли далеко вперед, иные остались позади. Одни улитки движутся довольно быстро, другие впали в спячку и долгое время остаются на месте. Есть улитки, медленно сползающие вниз, но никто не видел летающих улиток или прыгающих далеко вперед, только ползущих быстрее или медленнее. Голова каждой улитки продвинулась дальше хвоста, но хвост нужно подтягивать, иначе улитка порвется на две части с трагическими последствиями. И конечно, каждой улитке приходится нести свой домик: сколько бы он ни весил, оставить его невозможно.
Востаннє редагувалось козак в Сер 10 чер, 2015 11:02, всього редагувалось 1 раз.
Волонтеры, общественные организации различные, всякие неравнодушные личности, чем сейчас занимаются?
За собой убирают, ИМХО. Без надежды загладить вину. Именно "гражданское общество" ответственно за гражданскую войну. Не нравятся ватники, невозможно терпеть совков и т.п. Теперь базар приходится фильтровать пехоте. Всё нормально. Ну т.е. как всегда.
