Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Пора открывать тему "vmlevchuk vs detroytred".

пишите об обсуждаемых вопросах

Чтобы что-то обсуждать, надо чтобы двое человеек это именно "обсуждали", а не выдвигали свое мнение как единственно верное, а остальные му...ки, не понимают ибо их уровень слижком низок и так далее и тому подобное.
Так как не уверен что вы поймете, то:
Значение слово "обсуждать": - обмен мнениями по какому-либо вопросу
Тут важно два слова:
"обмен" и "мнение".
Как вы сами утверждали - "обмен" вас не интересует. Ибо не считаете что тут кто-либо может вас тут обогатить, и ваше суждение о мироздании уже вполне самодостаточно (то есть ничего нового вы в него уже вносить не собираетесь), а также вы так уважаете людей которые тут общаються и их мнение.
"Мнение" - означает суждение кого-либо и чем-либо. Мнение и истина это разные понятия. Пока вы преподносите свое мнение как истину в последней инстанции и предпочитаете это подавать именно так, то никакого обсуждения по ходу не происходит.

Во всяком случае - это как раз мое мнение о ходе разговоров (не обсуждения) на ветках форума. То что я играл с вами эту игру столько времени лишь показыает мое непринятие того факта что в реальности обсуждения с вами точно не происходит, и это моя ошибка. Посему - будет у вас желаниеобсуждать, именно обсуждать, то всегда пожалуйста. Но для этого вы должны прринять то что вы никогда принять скорее всего не сможете. Для этого надо допустить свою неправоту. Но вы, как мне кажеться, на такое неспособны.

Пора открывать тему "vmlevchuk vs detroytred".

Ну как минимум для начала надо четко сформулировать вопрос, чтобы был смысл его обсуждать. Если бы вы почитали последнии темы и посты со стороны (да думаю вы сами это уже ощущаете) обсуждение все время катиться само по себе, никакого конкретного вопроса не обсуждаеться, нет попыток найти точку опоры, сформулировать выводы и так далее.
Любая тема течет по накатаной куда-то дороге. Участники бросаються от одного обсуждаемого предмета к другому, не закончив обсуждать еще прошлый, обречены возвращаться к уже обсуждаемому, и поднимать одни и теже вопросы по 100 раз.
Со стороны выглядит - говорить ни о чем и обо всем одновременно. Любой вопрос должен иметь рамки обсуждения, а он все время убегает в сторону глобальной, даже не макро, економики, переходит на уровень философии и там пытаеться остаться. Мало того как только как только одно из мнение оказываеться опровергнутым конкретными фактами, опровержение пытаються опустить еще глубже, на метафизику и там уже все настолько субьективно и недоказуемо что все виснет в воздухе.

Мне лично надоедает Демагогия, постоянные попытки банально переспорить опонентов любыми средствами, а не попытки поиска истины, решений, структурирования или других научных подходов. Вот мне и интересно когда будет качественное изменение в дискусии.

говорить ни о чем и обо всем одновременно

Увы, есть такая проблема.

Как вы сами утверждали - "обмен" вас не интересует.

И можете цитатой подтвердить?
Или как обычно?

Я такого никогда не говорил.
Наоборот.
По поводу именно обмена -- я наоборот говорил о положительном его влиянии.
Всячески это подчеркивал.

А вот относительно поиска истины на форумах я говорил, что это --- довольно сомнительное мероприятие.

Ибо не считаете что тут кто-либо может вас тут обогатить

И можете цитатой это подтвердить?

За что же я тогда благодарил за информативные сообщения (с новой для меня информацией)?

,

и ваше суждение о мироздании уже вполне самодостаточно (то есть ничего нового вы в него уже вносить не собираетесь),

И можете подтвердить своё очередное выдуманное Вами цитатой?

а также вы так уважаете людей которые тут общаються и их мнение.

Как я их уважаю видно по тому, как я с ними общаюсь.
Хотя бывает заносит ... и приходится извиняться.

Но заносит далеко не так, как Вас.
Как Вы уважаете форумчан цитатами напомнить?

"Мнение" - означает суждение кого-либо и чем-либо. Мнение и истина это разные понятия. Пока вы преподносите свое мнение как истину в последней инстанции и предпочитаете это подавать именно так, то никакого обсуждения по ходу не происходит.

Пока Вы считаете отстаивание мною своего мнения (защиту мною своего мнения) "преподношением своего мнения как истины в последней инстанции" --- Вы будете продолжать только ругаться.
И никакого обсуждения не будет.

Посему - будет у вас желаниеобсуждать, именно обсуждать, то всегда пожалуйста.

Посмотрим, как Вы будете обсуждать...

Но для этого вы должны прринять то что вы никогда принять скорее всего не сможете. Для этого надо допустить свою неправоту. Но вы, как мне кажеться, на такое неспособны.

Если для Вас это принципиально, без проблем ---- я возможно неправ.
Я допускаю, что могу ошибаться.

Скажу больше: я уверен, что в некоторых случаях ошибаюсь.
Я даже безусловно ошибаюсь в некоторых случаях.

Конкретно по предыдущим дискуссиям - тоже было ошибался.
Но что самое интересное -- мне никто не указал именно данные ошибки.
Указывали на другое.
А ошибки я сам исправлял (поднимал новый материал, освежал старый).

Разве что точно помню, что больше года назад Мортимер точно указал пару раз на ошибки -- никаких проблем, изменил своё мнение, свой взгляд на данный вопрос.

Ну а мелочи вроде "платежеспособного спроса" -- я не считаю принципиальной ошибкой. Мелочь, легко исправляемая и не изменяющая сути.

пишите об обсуждаемых вопросах

Чтобы что-то обсуждать, надо чтобы двое человеек это именно "обсуждали", а не выдвигали свое мнение как единственно верное, а остальные му...ки, не понимают ибо их уровень слижком низок и так далее и тому подобное.

Напоминаю, что данное определение было дано одному участнику форума (а не нескольким, как Вы тут постоянно пытаетесь показать уже который раз).

И дано не за "не понимают ибо их уровень слижком низок и так далее и тому подобное", а конкретно дано за ----- низость --- намёк (даже в случае, если считать тот смайлик указанием на шутку) на написание под другим ником
Именно так поступают только м...ки.

Я Вам уже указывал на условия использования мною один раз данного определения форумчанину.
По-моему, достаточно подробно и объективно. И с цитатой.
Могу ещё раз...

Любая тема течет по накатаной куда-то дороге. Участники бросаються от одного обсуждаемого предмета к другому, не закончив обсуждать еще прошлый, обречены возвращаться к уже обсуждаемому, и поднимать одни и теже вопросы по 100 раз.

Несомненно.

Я Вам показал, что экономика крупного бизнеса отличается от экономики мелкого.
Конкретно указал.
С выдержками.

Какой раз мы к этому возвращаемся?
Третий, как минимум.

Почему?
Потому что больше года (а то и двух) назад Вы как экстраполировали малый бизнес на крупный, а Вам в ответ показывали, что это не так (я Вам ещё тогда показывал на различную роль малого бизнеса в разных обществах и на особенности его функционирования, которые дают ему принципиальное отличие от крупного) --- так назад постоянно и возвращаемся.
Потому что Вы бросили данный вопрос, не приведя никаких аргументов.
Кроме -- как одинаков и Вашей экстраполяции. Разве что углубились в споры о терминах, насчет "крупности".
И сейчас бросите.
Аргументировав использованием мною клавиш копирования и вставки.

Поэтому и будем возвращаться.
Потому что расхождения у нас с Вами в большинстве случаев не в нюансах, как с Мортимером, а в принципиальных вопросах.
В том числе и в отношении перепроизводства (которое Вы не так давно вообще напрочь отрицали), пособий, а также условий роста капитализма и принципов функционирования капиталистического общества (в том числе и кап. производства товаров и услуг).

Запросто ведь можно с Вами возвращаться к данным вопросам по ...--му кругу.

З.Ы. С Мортимером у меня одно принципиальное расхождение --- относительно роли общественных отношений для развития производительных сил общества.

Но тут у нас пока тупик.

Который я уже давно планирую пересмотреть (только Ваши посты после возвращения уж слишком стали "информативны" ).
Вообще же я хочу более глубоко рассмотреть тезис Хазина (и Маркса) относительно уровня разделения труда для ограниченного рынка.
Так как тут вижу свой недостаток знаний.
Само положение понятно, но нужно всё же рассмотреть роль общественных отношений и главное: саму эволюцию разделения труда.
Не выходит ли оно на новый качественный уровень.
То есть на уменьшение разделения труда на одних уровнях и увеличение (уменьшение) на других.
В общем тут вижу смысл углубиться...

З.Ы. Только нужно уходить в какую-то другую (более подходящую по названию тему).
Или создавать новую.
Так сказать с чистого листа.

Пора открывать тему "vmlevchuk vs detroytred".

Она уже давно открыта.
Во всех темах.

Но я уже думаю её закрывать.

Она уже давно открыта.
Во всех темах.

Вот я и говорю, что в одной было бы сподручнее.

пишите об обсуждаемых вопросах

Как вы сами утверждали - "обмен" вас не интересует. Ибо не считаете что тут кто-либо может вас тут обогатить, и ваше суждение о мироздании уже вполне самодостаточно (то есть ничего нового вы в него уже вносить не собираетесь), а также вы так уважаете людей которые тут общаються и их мнение.
"Мнение" - означает суждение кого-либо и чем-либо. Мнение и истина это разные понятия. Пока вы преподносите свое мнение как истину в последней инстанции и предпочитаете это подавать именно так, то никакого обсуждения по ходу не происходит.

Добавлено: Пт 04 ноя, 2011 18:19
Тема "Реальные предложения по изменению ситуации в стране" стр.93:

что Вами движет? Мотив активного писательства здесь?

Все довольно банально:
- есть свободное время;
- увлекаюсь процессом дисскуссии так, что не могу остановиться, хотя знаю наперед результат (вроде игромании);
- процесс не дает ржаветь мозгам, и главное, на многие вещи начинаешь смотреть по другому (то есть эффект замыленного глаза) - я уже и забыл о Деу, а так поднял информацию, очень познавательно было перечинать;
- получаешь массу новой информации, часто уже с готовым анализом, достаточно только корректировки (и в этой массе проскакивают просто жемчужины)
Как видите - броде бы один эгоизм, все только для себя.

Ну для очистки совести (нет все таки равнодушия к ситуации в стране) теплится надежда: а вдруг кто-то знает (или близок к истине) каким образом можно реально изменить обьективные процессы; а вдруг что-то да и сами сотворим в процессе дискуссии.
....
З.Ы. Не будет возможности (времени) не буду писать ни слова. А так - критикуют меня, есть возможность взглянуть с другой стороны. Засомневаться.

З.Ы. Хотелось бы от Вас хоть раз получить цитаты, подтверждающие Ваши домыслы насчет того, что я думаю, что я говорил, что мне нужно, что я хочу и т.д.

Я бы без труда проверил бы и если есть контекст - указал бы, если Вы - правы, то извинился бы и изменил своё мнение, предварительно признав свои ошибки.

Но я от Вас пока не увидел ни одной цитаты, хотя прошу уже не первый год...