Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Мир понимает, что недостаточно делать то, что надо, надо делать еще и как надо, а для этого надо хотеть это делать. Видите, в этом предложении на четыре «надо» приходится одно «хотеть». Вот и считайте это минимальным соотношением «надо» к «хочу». 20% желания. Иначе – не полетит. А если полетит - то ебнется.
http://gorky-look.livejournal.com/58026.html
В нормальном мире это работает так. У тебя папа – полицейский. Зарабатывает 7000 в месяц. Папа совершенно четко понимает уровень своих трудозатрат и доходов, исходя из этого, он рассчитывает уровень жизни и возможностей. Он не комплексует и не корчит из себя секретного агента. Если он имеет амбиции, то напрягается, и сдает экзамен на сержанта. Работы становится больше, зато появляется новая машина и бассейн во дворе (правда, меньше времени в нем плескаться).
Твой брат – сторож на продовольственном складе, и зарабатывает 1500 в месяц. Но по ночам он пишет треки и мечтает стать новым Эминемом, и если у него выстрелит – то он получит лимузин длиной с электричку, который будут мыть намыленными сиськами голые тетки. Это его модель жизни, и он не ворует с собственного склада пачки масла, считая, что работодатель ему недоплачивает за его ночное творчество.
Твой дядя крупный предприниматель. Денег у него... ну, я не знаю сколько он зарабатывает. Допустим, мильон. Однако, спать он привык в самолетах, вздрагивает от телефонных звонков, выпить пива может позволить себе раз в году, на Рождество, и четвертый год подряд обещает себе отпуск длиной в целых пять дней (и ни в коем случае не горные лыжи!)
Эти люди живут в своих социальных моделях, признавая их справедливость. Если их что-то не устраивает – то они переходят в другую модель, а не пытаются переконфигурировать текущую под свои фантазии. Потому что обществу для нормального функционирования нужна именно такая модель, а не гибрид "самоваропаровозоветролет". Иначе это не лейкоцитная клетка, а раковая.
Если брат понял, что Эминема из него не получится – он бросает свой склад и идет к папе на участок работать патрульным копом, повышая свой доход сразу втрое, но горестно прощаясь с иллюзиями о кокаине и негритосках. Его место на складе занимает дядя, зае... умирать в боях за презренный металл, качается там на кресле-качалке и курит сигары, запивая коньяком. А папа упорно готовится стать сержантом, шурует уставы и не спит по ночам. Это жизнь, бэйби.
*** Конечно, все люди уверены, что они работают слишком много, а получают слишком мало, так они устроены. Но тогда они или совершенствуют свою социальную модель в ее модельном ряду (врач-велосипед, врач-мотоцикл, врач-спорткар), или меняют модель на другую. Да, это не так просто, прыгать из модели в модель, как в «классиках» на асфальте. В социальных лифтах моторов нет, трос надо тянуть руками, социальный лифт это просто дырка в потолке, а не подъемное устройство. Неважно, статусное ралли это или наоборот, дауншифтинг. Но по другому не получается никак.
Иначе социальные модели, как мобы с операторами-пилотами внутри, перестают шуршать вокруг термитника общества, обслуживая его, и начинают сыпаться ур** трупиками на землю.
Людишки начинают забивать шурупы молотками, курить на пороховых бочках и надевать на противопожарные датчики презервативы – чтобы работать меньше, а получать больше, оставаясь в рамках той же модели, и не напрягаясь над сменой жизненной парадигмы.
Если ты полицейский, который хочет тратить сил на работе не больше, чем вахтер на складе, но зарабатывать при этом, как на финансовом рынке, оставаясь на собственной должности, поздравляю, бэйби, ты - кацап.
ИМХО, но для 99,9 населения (и я в том числе) подробности были бы непонятны. Эйнштейн несколько слукавил. "You do not really understand something unless you can explain it to your grandmother." И дело не в теории и/или объясняющем, а в "бабушке".
Марчук более прав(?) здесь:
Очень многие значимые в историческом смысле процессы (имею в виду нормальные, с войной не связанные) главным образом на политической арене фиксируются, но это лишь верхушка айсберга — зачастую они такие бэкграунды имеют, которые, может, выносить на всеобщее обозрение и не надо, более того, иногда хотелось бы кое-что не знать. Как говорится, "во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь".
mortimer наверное. Целесообразно. Цели просто некоторых не совсем понятны. Там оч. многие хотят либо пособачиться, либо кого-то в чем-то убедить. Депозит сравнивают по доходности с пассивным ожиданием девальвации в матрасе. А все остальное (нюансы) сравнивать кто будет? Динамика ВВП - это хорошо, ЗВР - тоже не плохо. Но себе нарисовать цельную картину, с четким осознанием перспектив, у меня не получается.
mortimer написав:Это взгляд историка.
Додано: П'ят 21 сер, 2015 16:13
