Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

detroytred Все понятно. Спасибо.

http://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/tupikovaya-vetv-chem-zelenaya-revolyuciya-grozit-rossiyskoy-ekonomike-1000959017

Экономический рост в рамках прежней модели скоро станет невозможен даже в развитых странах: земная экология не в силах удовлетворить растущие аппетиты потребителей

Нынешний кризис, по Фюксу, - переход от промышленной эры, основанной на использовании ископаемого топлива, к экологичному способу производства.

Дело не в недостатке ресурсов, а в их перерасходе: экономический рост в рамках прежней модели сулит планете коллапс из-за увеличения нагрузки на главные экосистемы

задача происходящей сейчас энергетической революции - порвать связь между ростом экономики и увеличением ресурсопотребления. Экономика нулевых отходов, когда они становятся звеном в производственных цепочках, вполне возможна

Но проблема не столько в потреблении, сколько в способе производства благ. Биомасса муравьев многократно превышает биомассу человека, а потребляемых ими калорий хватило бы на 30 млрд человек

и т.д. и т.п. Хорошо так плывут в общем-то. В этом компоте из котлет и мух.
И тут бац:

продавец товаров потребления оценивается - по прибыли от бизнеса (ведь у него нет задачи - обеспечения потребностей населения в товарах))

З.ы. Цель - прибыль. Достигнуть цели можно выполнением задач (разных). В том числе и посредством "обеспечения потребностей населения в товарах".

У меня нет потребности в кручении педалей, но я кручу, ибо ехать хочу.
Не?
з.з.ы. А если учесть, что прибыль, как таковая, - это не конечная цель, то...

З.ы. Цель - прибыль. Достигнуть цели можно выполнением задач (разных). В том числе и посредством "обеспечения потребностей населения в товарах".

Конечно можно.
Но частично.
На сколько? - видно за окошком.
Изюминка в том, что возможность получения прибыли исчерпывается гораздо быстрее, чем возможность продолжать обеспечивать население товарами-услугами, но уже без прибыли

Последний вариант тоже исчерпаем, но папізже))

Но проблема не столько в потреблении, сколько в способе производства благ. Биомасса муравьев многократно превышает биомассу человека, а потребляемых ими калорий хватило бы на 30 млрд человек

"Дави бобров! Спасай деревья!"

Цель - прибыль.

Не совсем так. Цель - взять больше, чем положено. Отщипнуть от общественного пирога неадекватный кусок.

Цель - прибыль.

Не совсем так. Цель - взять больше, чем положено. Отщипнуть от общественного пирога неадекватный кусок.

Ну это не совсем та проблема, которая загоняет в тупик данную модель жизни и роста.

Цель - прибыль.

Не совсем так. Цель - взять больше, чем положено. Отщипнуть от общественного пирога неадекватный кусок.

Ну это не совсем та проблема, которая загоняет в тупик данную модель жизни и роста.

По-моему, это единственная "проблема".

Не совсем так. Цель - взять больше, чем положено. Отщипнуть от общественного пирога неадекватный кусок.

Ну это не совсем та проблема, которая загоняет в тупик данную модель жизни и роста.

По-моему, это единственная "проблема".

Проблема - это достижение предела роста при жизненной необходимости его (роста) наличия)? Если да, то стремление взять ровно сколько положено, не избавит от достижения предела.
З.ы. Рост жизненно необходим? Не для этой парадигмы, а вообще?

З.ы. Цель - прибыль. Достигнуть цели можно выполнением задач (разных). В том числе и посредством "обеспечения потребностей населения в товарах".

Конечно можно.
Но частично.
На сколько? - видно за окошком.
Изюминка в том, что возможность получения прибыли исчерпывается гораздо быстрее, чем возможность продолжать обеспечивать население товарами-услугами, но уже без прибыли

Последний вариант тоже исчерпаем, но папізже))

А что будет, когда исчерпается "последний вариант"?

О. Пасхи