Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

А что Вы думаете по моему предыдущему посту, если не секрет?

Я его не понял.

Современное государство есть организованный по типу учреждения союз

Вроде бы очевидно.
Альтернатива - ИГИЛ.

Тем не менее, мы наблюдаем различные подвиды в рамках текущего геополитического устройства.

В статье есть ответ)))

Вы ждете эскалации, а не заморозки?

Я ничего не жду.
Или жду, что будет)).

Нас не посвящают в то, что ожидать.

Я его не понял.

Вы указали на «пороговые условия», затем выяснилось, что это среда. На что Вы отреагировали фразой: «Пока мы в этой среде не оказались. Разве что фактор соседской агрессии.»
Но, государство (среда) имеет:

Монополия на насилие (англ. monopoly on violence, нем. Gewaltmonopol des Staates) — концепция государства, изложенная Максом Вебером в очерке «Политика как призвание и профессия». Он, в частности, утверждал, что государство невозможно определить социологически в терминах его целей или того, что оно делает, поскольку невозможно исторически показать, что какая-либо конкретная задача или функция специфична для государства. Поэтому, говорил Вебер, четко очерченный признак государства следует искать в средствах, которые оно использует. Таковым, легитимное использование которого признаётся только за государством, является насилие (полиция, армия).

Отсюда следует, что любое государство имеет эту монополию. А значит, и мы находимся в этой среде.
Разве средства насилия возможно контролировать коллективно?
Наши элиты смогут устанавливать правила для себя?

Ошибочность аналогии в том, что рассматриваются действия законов применительно к одному объекту, ко мне. В то время как и те, и другие законы описывают поведение большого числа объектов.

На тему законов вспомнился фильм "Законопослушный гражданин", жутковатый конечно, но захватывающий.

Разве средства насилия возможно контролировать коллективно?
Наши элиты смогут устанавливать правила для себя?

Степень контроля может варьироваться. Мы можем наблюдать этот факт невооружённым глазом.
Многие государства прошли через общественные трансформации. Слава богу, теперь этот процесс зависит не только от украинской власти. Наша страна также имеет некоторый демократический опыт (уже 5-й президент).

Ошибочность аналогии в том, что рассматриваются действия законов применительно к одному объекту, ко мне. В то время как и те, и другие законы описывают поведение большого числа объектов.

На тему законов вспомнился фильм "Законопослушный гражданин", жутковатый конечно, но захватывающий.

Мой любимый.

mortimer
В этом фильме как раз очень хорошо показано, как элиты устанавливают правила для себя и насколько возможно контролировать средства насилия.
По моему, так называемые "пороговые условия" - это иллюзия, и она отвлекает основную массу любопытных от действительных проблем любого государства.

она отвлекает основную массу любопытных от действительных проблем любого государства.

Что за проблемы?

она отвлекает основную массу любопытных от действительных проблем любого государства.

Что за проблемы?

Проблемы известны. Как минимум, низкая эффективность государства и характер распределения доходов.
Но тема интересная.

так называемые "пороговые условия" - это иллюзия, и она отвлекает основную массу любопытных от действительных проблем любого государства.

Я не понял этот фрагмент.
Что за "пороговые условия"?