Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Последние х месяцев львиная доля сюжетов в новостных лентах рос. СМИ была посвящена Сирии.
Теперь что займет это место?

Северный Казахстан?

mortimer Я не знаю.
Маховик злобы и разрушений он раскрутил. Либо нужно подпитывать, либо останавливать.
Первый вариант не нравится мне, а второй - ему.

Сложное общество требует от социальных акторов способности к самотворению и самоорганизации, умения постоянно отслеживать ситуации и принимать оперативные решения с учетом непреднамеренных последствий функционирования социальных институтов, готовности отказаться от привычных практик в условиях ценностно-нормативного плюрализма. Вследствие усложнения возникают новые вызовы как для системы управления, политической организации, хозяйственной деятельности, так и для повседневной жизни людей.

Принципиально важным является замечание Урри о том, что сложные системы не имеют общего и единого вектора развития. Потому для современной социологии неприемлема эвристическая ориентация ни на общий прогресс, ни на рациональное целедостижение и полностью нормативно организованные и контролируемые процессы. Анализ сложных систем всегда должен предполагать непреднамеренные последствия социальных действий, попятные тенденции и регресс систем как следствие принципиальной невозможности полного контроля над ними (Urry 2003: 14).

На уровне повседневности усложнение социальной реальности предполагает выработку новых способов ориентации в непредсказуемо меняющемся мире, а также форм адаптации к его многообразию и быстрым трансформациям. Одним из наиболее массовых способов адаптации становится упрощение социальных практик, сопутствующее росту сложности общества как его диалектическая противоположность. Стоит отметить, что упрощение как форма противостояния усложнению социума проявлялась на протяжении всей истории в качестве если не массовой тенденции, то локальной, нередко элитарной практики.

Сложное общество требует от социальных акторов способности к самотворению и самоорганизации, умения постоянно отслеживать ситуации и принимать оперативные решения с учетом непреднамеренных последствий функционирования социальных институтов, готовности отказаться от привычных практик в условиях ценностно-нормативного плюрализма. Вследствие усложнения возникают новые вызовы как для системы управления, политической организации, хозяйственной деятельности, так и для повседневной жизни людей.

Принципиально важным является замечание Урри о том, что сложные системы не имеют общего и единого вектора развития. Потому для современной социологии неприемлема эвристическая ориентация ни на общий прогресс, ни на рациональное целедостижение и полностью нормативно организованные и контролируемые процессы. Анализ сложных систем всегда должен предполагать непреднамеренные последствия социальных действий, попятные тенденции и регресс систем как следствие принципиальной невозможности полного контроля над ними (Urry 2003: 14).

На уровне повседневности усложнение социальной реальности предполагает выработку новых способов ориентации в непредсказуемо меняющемся мире, а также форм адаптации к его многообразию и быстрым трансформациям. Одним из наиболее массовых способов адаптации становится упрощение социальных практик, сопутствующее росту сложности общества как его диалектическая противоположность. Стоит отметить, что упрощение как форма противостояния усложнению социума проявлялась на протяжении всей истории в качестве если не массовой тенденции, то локальной, нередко элитарной практики.

Предисловие: "пересичный" - мы с вами. Кто-то меньше, кто-то больше. Не пересичных оч. и оч. мало. И это норма.
1. И какой % пересичных это понимает? Я не очень понимаю - это факт.
2. А нужно ли понимать это всем пересичным?
3. Тот, кто это написал (и может быть понял), т.е. не совсем пересичный (хотя это повод для отдельной дискуссии), он объяснил объективную реальность? Объяснил и это позволит изменить нечто (понимание, видимо, помогает)? Это еще один микромикромикроимпульс в стреле эволюции?
З.ы. "упрощение социальных практик, сопутствующее росту сложности общества как его диалектическая противоположность."
Хочется ведь на пальцах. Наверное хочется. Не мне на пальцах, а что бы всем и каждому. Всему миру, всем ч е л о в е к а м . А нужно ли?
Куда проще казалось бы - приоритет человеческой жизни. ЖИЗНИ. Т.е. банальный запрет на убийство себе подобных несмотря ни на что и всем (государствам в том числе). Но сложно. Сложно реализовать простую и очевидную "вещь". Не получается. Тысячелетиями не получается. Наш минус - это наш плюс. Аргументы тают.

З.з.ы. Прошу прощения за много несвязных букв. Накатило Только не подумайте, что это я в трезвом уме
С уважением.
з.з.з.ы. Завтра стыдно наверно будет...

Google может сам выбрать президента США

C 2013 года американский психолог Роберт Эпштейн проводил исследования в США и Индии с целью выяснить, как выдача поисковой системы Google может повлиять на политические предпочтения людей. Результат — манипулирование выдачей Google может изменить предпочтения избирателей в США до 80%. По сути, при необходимости и желании Google может сам выбрать нового президента США.



Половина кликов в поиске приходится на первые две строчки результатов. 90% — на первые десять строчек. Google является лидером на рынке поисковых систем, и компания с помощью системы ранжирования решает, как расположить каждую из миллиардов страниц в выдаче.

Роберт Эпштейн думал, что верхние строчки не будут сильно влиять на политические предпочтения людей. Но оказалось, что выдача поисковика может увеличить желание проголосовать за определённого кандидата на 48%. При этом три четверти испытуемых не знали, что видят изменённые результаты выдачи.
...

Может, но в рамках. Кто же ему даст выбрать не того, кто утвержден/утверждены (оч. ограниченный список).

А нужно ли понимать это всем пересичным?

Если не хотят стать пушечным мясом.
Это сложный вопрос.

Хочется ведь на пальцах.

Подобное было актуально на начальной стадии первобытного общества.

Может, но в рамках. Кто же ему даст выбрать не того, кто утвержден/утверждены

Вот он и работает.

Подобное было актуально на начальной стадии первобытного общества.

Это было вчера. И многие еще там. Частично все мы.

« Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколения в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему. »
Сиддхартха (Будда) Гаутама

Т.е. Сиддхартха (Будда) Гаутама сказал: " не доверяйте никому, кроме меня"?

мы.

так шо голдманы говорят про космические корабли которые бороздят большой театр?