Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Недостаточно.

Если я отвечу в Вашем стиле, т.е. "достаточно", то об аргументированном споре можно забыть.
З.ы.Да, нужно знать механику, строительство, и пр., но спины, атомарные силы и пр. не нужно. Настаиваю на том, что хоть гвозди и можно забивать микроскопом, но это не целесообразно во всех смыслах.

Интересное обсуждение -

С фразой "Главная долгосрочная причина повышения безработицы – это рост производительности и эффективности труда" абсолютно не согласен.

А Маркс согласен:

«Избыток населения,— указывал Маркс,— создается теперь отнюдь не в результате недостатка производительных сил; наоборот, именно рост производительных сил требует уменьшения населения и устраняет его избыточную часть при помощи голода или эмиграции. Не народонаселение давит на производительные силы, а последние давят на народонаселение».

Это же положение высказывает и Энгельс в своем письме к Ланге: «Население оказывает давление не на средства существования, а на средства занятости; человечество могло бы размножаться быстрее, чем это может требоваться современному буржуазному обществу. Для нас это является лишним основанием, чтобы объявить это буржуазное общество препятствием развитию, таким препятствием, которое должно быть устранено». И дальше: «...Предел производства определяется не количеством голодных желудков, а количеством покупающих, платежеспособных кошельков. Буржуазное общество не желает и не может желать производить больше».

Коренное положение исторического материализма, сформулированное Марксом, гласит: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Ключевое слово --- буржуазное.
То есть рост производительности труда при капиталистическом способе производства ведет к безработице.

http://www.youtube.com/watch?v=WYN9tuDbv6s
http://www.youtube.com/watch?v=bUH03Y8gyyM

Много повторов, но есть и свежие мысли.

Недостаточно.

Если я отвечу в Вашем стиле, т.е. "достаточно", то об аргументированном споре можно забыть.
З.ы.Да, нужно знать механику, строительство, и пр., но спины, атомарные силы и пр. не нужно. Настаиваю на том, что хоть гвозди и можно забивать микроскопом, но это не целесообразно во всех смыслах.

Не только.
Берём проектный коллектив с достаточной квалификацией и помещаем его на необитаемый остров. Через какое время они выдадут проектную документацию? Хотя могут сразу начинать строить плотину.

Интересное обсуждение -

С фразой "Главная долгосрочная причина повышения безработицы – это рост производительности и эффективности труда" абсолютно не согласен.

А Маркс согласен:

А саму заметку смотрели? Движок finance.ua занимается произвольным цитированием.

Не только.
Берём проектный коллектив с достаточной квалификацией и помещаем его на необитаемый остров. Через какое время они выдадут проектную документацию? Хотя могут сразу начинать строить плотину.

Плотину даже бобры "могут сразу начинать строить плотину". Тоже очечки одел
З.ы. Заметьте, без проектного коллектива.

Не только.
Берём проектный коллектив с достаточной квалификацией и помещаем его на необитаемый остров. Через какое время они выдадут проектную документацию? Хотя могут сразу начинать строить плотину.

Плотину даже бобры "могут сразу начинать строить плотину". Тоже очечки одел
З.ы. Заметьте, без проектного коллектива.

Так вот о какой плотине вы писали! Возражения снимаются.

Так вот о какой плотине вы писали! Возражения снимаются.

Ну Вы пошутили, я тоже посмеялся.

ИМХО.
1. Фильтр.
Буйный расцвет информационной эпохи, со все вытекающими из этого проблемами, повышает спрос, востребованность, значимость "фильтров" (условно так для себя определил и назвал ресурсы , т.е. книги, сайты и пр. - источники, эпицентры концентрации проверенной, достоверной, актуальной, систематизированной информации).
Т.е. срабатывает внутренний ограничитель системы. Количество должно трансформироваться в качество. Т.е. закономерно ожидать роста ценности "фильтров". Я думаю, что это имеет даже утилитарное, прагматическое значение и этим можно при желании воспользоваться.
2. Деньги.
Если отбросить всю мишуру, абстрагироваться и взглянуть на процесс их создания, механизм распределения и философско-мировозренческое сопровождение, то не выглядит ли это все как ...? Не могу пока подобрать аналогию. На что это похоже?
З.ы. Вот как выглядит жизнь почти любого человека, если смотреть на нее сквозь призму денег (социально-экономических отношений)? Возможно ли отсечение этого аспекта? На сколько он органичен, закономерен, эффективен и жизненно необходим?
Деньги - это ведь не просто бумажки или железяки или записи. Это и целеполагание и инструментарий и смысловое сопровождение и управленческая система.

Возможно ли отсечение этого аспекта? На сколько он органичен, закономерен, эффективен и жизненно необходим?

Вероятно возможно. Но тогда должна быть другая система оценки участия индивида в общественном производстве. Нужна идеология, отрицающая бессмысленное расходование ресурсов и желание им заниматься. И не факт, что она будет жизнеспособна.

Свою эффективность деньги доказали давным давно. Закономерность их тоже не вызывает сомнения.