Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
mortimer написав:Как раз в тему попалась заметка про конец света.
А мне, как некоторые увеличивают спрос (и смех, и грех):
Законодательство Европейского Союза, которое вступило в силу в минувшие выходные, расширило список транспортных средств, которыми можно управлять с 16 лет.
Раньше к правам категории Р относились только 50-кубовые мопеды, теперь туда вошли и четырехколесные транспортные средства с ограниченной мощностью и максимальной скоростью, такие, как Aixam Coupе и Qpod.
Renault, в связи с зтим, планирует привезти туда Twizy в специальной версии с ограниченной макстмальной скоростью.
http://fotohost.org/images/a1bc785e-22kB.png В вышедшей в прошлом году книге «Why nations fail», ее авторы Асемоглу и Робинсон предлагают универсальную теорию, почему некоторые страны становятся более богатыми и «развитыми», а другие страны остаются развивающимися. Сверху в таблице мы попытались составить комбинацию 2х2 возможных состояний по степени эффективности экономических институтов. Политические и экономические институты могут быть «экстрактивным» (нацеленными на получение ренты) и «общедоступными» (inclusive). Открытость экономики не вызывает вопросов, но почему что-то должно случиться с политическим институтами? Дело в том, что экономический рост предполагает перераспределение политического влияния. Экономика и политика всегда идут рука об руку. В процессе экономического роста некоторые виды бизнеса оказываются более успешными, а некоторые, традиционные, теряют рынки, и погибают. Этот процесс иногда называют «созидательное разрушение» (creative destruction). Разрушение традиционных бизнесов (incumbents) предполагает, что его владельцы теряют и доходы, и влияние на власть. У них возникает стимул как-то сохранить статус-кво в экономике и политике. Они начинают ограничивать возможности роста новых сил, а это ограничивает инновации и «убивает» экономический рост. Традиционные виды бизнеса и политики просто пытаются сохранить свою ренту. Экономический рост станет возможным, если только будут созданы такие политические институты, чтобы никто не мог быть выше закона. Власть, представляющая собой закон и силу должна как-то оказаться не выше закона. Такие примеры как банкротство «Юкоса» в России или национализация YPF в Аргентине явно говорят, что эти страны явно недозрели до создания «ровного игрового поля» (еще один эвфемизм, эквивалентный слову «inclusive»). Упомянутая книга «Why nations fail» содержит огромный перечень исторических свидетельств в поддержку этой теории, начиная с античности до последних дней. В мире немного стран, которым удалось создать открытые, общедоступные экономические и политические институты. Это случилось в результате стечения обстоятельств и медленных процессов противоборства сил. Эта теория, похоже, объясняет «ловушку среднего дохода». Она заключается в том, что очень мало «развивающихся» стран стали «развитыми» за последние пару-тройку десятков лет (кроме Израиля и Ю.Кореи).
подсмотрено у «Парма-Менеджмент», обзор за сегодня. 23rd-Jan-2013 11:38 am - Плагиат
козак написав:Экономический рост станет возможным, если только будут созданы такие политические институты, чтобы никто не мог быть выше закона.
Это одни из условий.
козак написав:Упомянутая книга «Why nations fail» содержит огромный перечень исторических свидетельств в поддержку этой теории, начиная с античности до последних дней.
У большинства теорий (!) много свидетельств.
козак написав:В мире немного стран, которым удалось создать открытые, общедоступные экономические и политические институты. Это случилось в результате стечения обстоятельств и медленных процессов противоборства сил.
Обстоятельств.
козак написав:Эта теория, похоже, объясняет «ловушку среднего дохода». Она заключается в том, что очень мало «развивающихся» стран стали «развитыми» за последние пару-тройку десятков лет (кроме Израиля и Ю.Кореи).
Судя по примерам, теория ничего не объясняет. Автор забыл включить в список "развитых" Грузию.
mortimer написав:козак Есть теории, которые пытаются объяснить причины. А отличие от теорий, объясняющих последствия.
Всего не объясняет ни одна теория.
Последствия - это причины других последствий. Жаль очки маловаты З.ы. "— Эта правда подобна краеугольному камню, глыбе, на которой покоится целая куча разных вещей. Если мы начнем пристально рассматривать эту глыбу, результат может оказаться малоутешительным. Я предпочитаю этого не делать." К. Кастанеда
Стратегии ненасилия – это не благая мечта, а парадигма выживания человечества. Но она затрагивает всю систему ценностей техногенной цивилизации. Она означает пересмотр идеала силы и власти, господства над объектами, обстоятельствами, социальной средой, требуя критического анализа всей новоевропейской культурной традиции.
В культуре техногенной цивилизации дух мужества и силы занимает доминирующее положение, и недаром современные феминистские течения отмечают необходимость пересмотра многих духовных традиций нашей цивилизации как условия подлинно равноправного отношения между мужчиной и женщиной в семье и обществе.
Пока идеалы господства над природными и социальными объектами, идеалы власти, основанной на силовом преобразовании ситуаций природного и социального мира, остаются базисными ценностями современной цивилизации. Они формируют многообразие образцов, норм, программ поведения, жизненных смыслов, которые мы впитываем из культуры, часто не осознавая этого. И само утверждение новых идеалов, сегодня обсуждаемых в качестве философских проблем, при их превращении в реальные мировоззренческие основания человеческой жизни потребует новых образцов и норм человеческого действия.
Предпосылки новых стратегий жизнедеятельности возникают не только в сфере социальных, политических и духовных отношений между различными социальными группами, странами и народами глобализируемого человеческого мира. Не менее важно, что эти предпосылки обнаруживаются в сфере самого научно-технического прогресса, который является сердцевиной существования и развития техногенной цивилизации. Эти предпосылки можно зафиксировать в качестве второй «точки роста» новых мировоззренческих ориентаций.
Современная наука и техника, сохраняя общую установку на преобразование объективного мира, втягивает в орбиту человеческого действия принципиально новые типы объектов, которые меняют тип рациональности и характер деятельности, реализующийся в производственных и социальных технологиях. Речь идет о сложных саморазвивающихся системах, среди которых главное место занимают человекоразмерные, включающие человека в качестве своего особого компонента. Образцы таких систем – биосфера как глобальная экосистема, биогеоценозы, объекты современных биотехнологий, социальные объекты, системы современного технологического проектирования.
Стратегия деятельности с саморазвивающимися человекоразмерными системами неожиданным образом наводит мосты между культурой западной цивилизации и древними восточными культурами. И это очень важно, если иметь в виду проблемы диалога культур как фактора выработки новых ценностей и новых стратегий цивилизационного развития. Наука и технология в новоевропейской культурной традиции в своем развитии согласовывались лишь с западной системой ценностей. Теперь выясняется, что современный тип научно-технологического развития можно согласовать с альтернативными, казалось бы, чуждыми западным ценностным мировоззренческими идеями восточных культур. Здесь бы я выделил три основных момента.
Во-первых, восточные культуры всегда исходили из того, что мир природы, в котором живет человек, – это живой организм, а не обезличенное неорганическое поле, которое можно перепахивать и переделывать. Долгое время новоевропейская наука относилась к этим идеям как к пережиткам мифа и мистике. Но после развития современных представлений о биосфере как о глобальной экосистеме выяснилось, что непосредственно окружающая нас среда действительно представляет собой целостный организм. Эти представления уже начинают в определенном смысле совпадать с организмическими образами природы, свойственными древним культурам.
Во-вторых, объекты, которые представляют собой развивающиеся человекоразмерные системы, требуют особых стратегий деятельности. Этим системам свойственны синергетические эффекты, и в них существенную роль начинают играть несиловые взаимодействия, основанные на кооперативных эффектах. В точках бифуркации незначительное воздействие может радикально изменить состояние системы, порождая новые вероятностные траектории ее развития. Установка на активное силовое преобразование объектов при взаимодействии с такими системами уже не является продуктивной. При простом увеличении внешнего силового давления система может не порождать нового, а воспроизводить один и тот же набор структур. Но в состоянии неустойчивости часто небольшое воздействие в точках бифуркации (укол в определенном пространственно-временном локусе) способно вызвать формирование, в силу кооперативных эффектов, новых структур и уровней организации. Этот способ воздействия напоминает стратегии насилия, развитые в индийской культурной традиции, и принцип действия У-Вэй, разработанный в китайской культуре. Этот принцип выражен в известной древнекитайской притче: один мудрец, желая ускорить рост злаков, стал тянуть их за верхушки, а кончилось тем, что он просто-напросто вырвал их из грядки.
В-третьих, в стратегиях деятельности со сложными человекоразмерными системами возникает новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностнорационального действия. Научное познание и технологическая деятельность с такими системами предполагают учет целого спектра возможных траекторий развития системы в точках бифуркации. Реальное воздействие на нее с целью познания или технологического изменения всегда связано с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных. И ориентирами при этом служат не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека эксперименты с системой и ее преобразованием. http://philosophy.ru/iphras/library/tech/vysok.html
detroytred На протяжении длительного времени все возрастающая технизация жизненного мира человека не осознавалась в качестве одной из важнейших социальных проблем. Начиная с XIX в. и вплоть до середины нашего столетия в европейском сознании доминировал (несмотря на предостережения таких мыслителей, как О.Шпенглер, М.Хайдеггер, Н.А.Бердяев, К.Ясперс, Л.Мэмфорд и др.) оптимизм в отношении технического прогресса, а в центре внимания были очевидные преимущества технических нововведений для хозяйственной деятельности и повседневной жизни. Со времен К.Маркса получила также широкое распространение уверенность в том, что нежелательные последствия ускоренной технизации могут быть компенсированы социально-политическими преобразованиями (в революционном или реформистском варианте). На деле такого рода «компенсация» не оказывала на решения в области технической политики решающего влияния.