Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Со времен К.Маркса получила также широкое распространение уверенность в том, что нежелательные последствия ускоренной технизации могут быть компенсированы социально-политическими преобразованиями (в революционном или реформистском варианте). На деле такого рода «компенсация» не оказывала на решения в области технической политики решающего влияния.

Потому что "социально-политическими преобразования" - весьма неопределённое понятие. В 20-м веке человечество столкнулось с реальностями промышленного производства - ускоренным повышением производительности и сокращением занятости вследствие предыдущего. Без повышения производительности существующая система производства существовать не может. Что делать дальше, никто не знает.

Без повышения производительности существующая система производства существовать не может.

"Сегодня основная опасность видится не в исчерпании ресурсов роста, а в исчерпании ресурсов выживания, в возможности нарушения естественной биотической регуляции окружающей среды[1] в результате техногенной экспансии человека и практически неконтролируемого увеличения численности населения планеты. Выход из кризиса не может быть найден только на путях технологического прогресса. Технологические прорывы, вероятно, позволят решить многие острые проблемы истощения ресурсов, необходимых для продолжения экономического роста, отчасти они могут также способствовать изменению качества роста, но техносфера никогда не заменит биосферу в ее функции сохранения жизни на Земле."
Ссылку не повторяю.

Выход из кризиса не может быть найден только на путях технологического прогресса.

Не может. В этом и заключается проблема. Нужны серьёзные социальные преобразования революционного, а не эволюционного характера. Ошибки и бездействие будут стоить дорого.

Нужны серьёзные социальные преобразования революционного, а не эволюционного характера.

Эволюция способна и на революцию. Или так: революция может быть фрагментом эволюционного процесса. Или так: революция может быть искусственным порождением (несвоевременным, притянутым за уши), и тогда она обречена, или быть порождением, логическим элементом эволюционного процесса и тогда она, революция, органично впишется в канву исторического процесса. ИМХО
З.ы. Применять здесь категории типа: лучше, хуже, хорошо, плохо - не есть уместно.

Применять здесь категории типа: лучше, хуже, хорошо, плохо - не есть уместно.

Речь о том, что возможно у человечества не слишком много времени для устранения дисбалансов, препятствующих дальнейшему какому-то развитию. При этом человечество обременено ворохом накопившихся проблем (социальные, религиозные, государственные, ... противоречия). Деградация может стать необратимой.

Речь о том, что возможно у человечества не слишком много времени для устранения дисбалансов, препятствующих дальнейшему какому-то развитию.

Времени всегда мало, всегда не хватает, всегда нужно чуть больше, нежели есть.
Или так: времени всегда слишком много, больше чем нужно, бесконечность. Но это "абстракция".
З.ы. А если время и человечество как система, то...
"Отметим, что у исследуемых структур даже в идеале (при бесконечном запасе энергии в источнике) из-за огромного ускорения со временем процессов будущее ограничено конечным моментом – моментом обострения. Такие структуры смертны. Все процессы, которые организуются в структуры путем преодоления (локализации) теплового хаоса за счет режимов с обострением, неизбежно обрекают себя на конечное время существования.

Но вернемся к важнейшей проблеме: когда и как из простых структур появляются сложные. Когда части образуют новое целое – сложную структуру, а когда их существование не приводит к созданию качественно новой организации..."

Что делать дальше, никто не знает.

При наличии в среде флуктуаций (даже за счет особенностей разностного счета) наблюдался самопроизвольный переход от режимов, существующих в целом, к режимам, существующим в малом (от режима затухающего горения к режиму горения с обострением). Анализ фазовой плоскости показывает принципиальную возможность обратного перехода и возникновения чередования режимов горения среды. Последнее может явиться важнейшим фактором самоподдержания сложных структур: поскольку режимы, существующие в целом, соответствуют преобладающей роли диффузионных процессов, сопровождаются растеканием тепла по старым следам и синхронизацией процессов горения во всех участках сложной структуры. Последовательная самопроизвольная (за счет флуктуаций) смена режимов со временем имеет глубокие аналогии с периодическими биологическими процессами и резонирует с философскими представлениями об обязательной дополнительности и взаимопроникновения режимов инь и ян в поддержании устойчивости сложных систем [18 – 31]. В [16] было показано, что человечество как система 1,5 миллиона лет развивается в режиме с обострением. Это обстоятельство обусловливает попытки исследования социальных структур на основе теории режимов с обострением [см.: 16, 20 – 31, 37 – 40].

Выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции, синергетика может дать общие ориентиры для моделирования и прогнозирования процессов в сложных социоприродных системах. Она может выступить в качестве теоретической основы футурологических исследований, конструирования образов будущего.

Обеспечивая лишь общую методологию и показывая направление поиска, синергетика, конечно, не может дать конкретное описание того, что будет происходить в мире. Синергетика может сказать, чего в принципе не может быть, то есть сформулировать некие эволюционные правила запрета. Знание ограничений, того, что в принципе не реализуемо на данной социальной среде, – это само по себе уже достаточно важное знание, которое приводит к экономии энергии, материальных затрат и духовных усилий.

Совместная работа философов, разрабатывающих синергетическую методологию, и ученых-экономистов, политологов, социальных психологов рождает надежду на возможность моделирования в принципе спектра путей социального развития, определения сценариев будущего развития России, СНГ, более крупных геополитических образований и систем мира.

Современное состояние развития синергетического знания позволяет вести обоснованный поиск и находить конструктивные принципы коэволюции сложных систем мира. [28, 29, 39] В частности поэтому она может стать основой построения моделей самоподдерживаемого и оберегаемого развития стран и регионов в современном нестабильном мире. Речь идет о таком характере развития, который лучше передается английским словом «sustainable». В некотором смысле для сложной организации нерелевантно представление об устойчивости и устойчивом развитии. Всякая сложная структура (организация) лишь метастабильно устойчива.

Эволюционные кризисы в определенной мере неизбежны. Фундаментальный факт роста народонаселения мира с обострением, который исследован в работах С.П.Капицы [16], во многом определяет характер современной стадии цивилизационного развития: ускорение мировых процессов, возрастающую нестабильность, множество возможных, угрожающих миру, катастрофических ситуаций.

Динамика развития сложных социальных организаций и структур связана с периодическим чередованием режимов убыстрения процессов и их замедления, структурализации и стирания различий, частичного распада структур с периодическим смещением фокуса влияния от центра к периферии и обратно. Попятное движение по времени, частичный возврат к старому, к культурным и историческим традициям является необходимым условием поддержания сложной социальной организации.

Синергетика неразрывно связана с оптимизмом. Синергетика – это оптимистическая попытка понять принципы эволюции и коэволюции сложного, раскрыть причины эволюционных кризисов, нестабильности и хаоса, овладеть методами нелинейного управления сложными системами, находящимися в состоянии неустойчивости.

Согласно синергетике, будущее открыто и многовариантно. Существует спектр возможностей будущего развития. С точки зрения синергетики будущее – это не l’avenir (то, что будет завтра), a les futuribles (одно из возможных будущих состояний).

Что делать дальше, никто не знает.

С точки зрения синергетики будущее – это не l’avenir (то, что будет завтра), a les futuribles (одно из возможных будущих состояний).

козак
При всем уважении, не могли бы вы писать во первых меньше объемом. А во вторых человеческим языком используя, простые слова.
Или приводить в каждом посте полный словарь используемых терминов.
Ваш пост выглядит как издевательство, он написан скучным "академическим" языком. Как диссертация которая рассчитана на то чтобы от обилия терминов мозг отключался уже на первой странице. Вода без смысла.

То что пытаются моделировать философы и экономисты давно практически моделируют математики, физики и инженеры...
В частности ваш покорный слуга

А по теме.
Я знаю что делать! Ну и что дальше? кто то будет меня слушать, или чтото менять бросится? ))))
Менять чтото будем только когда совсем некомфортно жить станет.

Будущее за всеобщим социальным минимумом - который в деньгах платят.
И за налогом на любые финансовые операции.
Проценты за депозиты платить не будут.
Деньги станут эквивалентом стоимости и формой волеизъявления.

Банки нельзя будет "обанкротить" впринципе, они перестанут быть коммерческими и станут сервисными агентами Центробанков.

Процентные кредиты будут давать только юридическим лицам.
Понятие Коммерческий банк перестанет иметь смысл.

Не будет погони за экономическим ростом номинированным в деньгах.

Я знаю что делать! Ну и что дальше? кто то будет меня слушать, или чтото менять бросится? ))))

Для начала разобьём вопрос на 2 части. У Вас действительно есть план мероприятий? Это бесценный know-how?
Вы не первый, кто говорит "я знаю".