Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Назаретян о "единице нравственности", законе "техно-гуманитарного баланса" и пр.

Интенсивность информационного потока, определяемая как произведение трёх переменных – скорости, пропускной способности и доступности, – продолжает экспоненциально расти, а с нею растут интеллектуальные возможности социальной системы и каждого
отдельного человека. Вместе с тем эта тенденция ведёт к специфическому глобальному эффекту, который английский экономист Р. О’Брайен обозначил как конец географии [O’Brien 1992] и к которому мы ещё не раз вернёмся.

Но здесь наступает очередь самой решительной антиэволюционной посылки: с развитием инструментального интеллекта, рационального мышления и абстрагирования люди разрушали изначальную гармонию отношений с природой и друг с другом, становились бездушными, склонными к насилию и разрушению. В следующем параграфе мы покажем, что при ближайшем рассмотрении действительная история развивалась диаметрально противоположным образом.
...
Убеждение в том, что с ростом убойной мощи оружия и обострением конкуренции множились жертвы социального насилия, выглядит самоочевидным, и для его иллюстрации вольно или невольно подгонялись этнографические сведения. Квинтэссенция доми-
нирующих представлений выражена в заглавии книги русского историка «Прогресс как эволюция жестокости» [Энгельгардт 1899б].
Вплоть до начала XXI века под картину исторически возраставшего насилия подвёрстывали эволюционные схемы и таблицы, заполнявшиеся удивительно тенденциозными числовыми выкладками [Eckhardt 1991, 1992; Christian 2004]. Их авторы не задавали себе простой вопрос: как могли расти численность и особенно плотность населения при возраставшей насильственной смертности?
...

З.ы. А дальше людям со слабой психикой и утверждающим, что ничего не изменилось, лучше не читать.

равный доступ к информации не означает, что у всех равные когнитивные возможности для ее обработки

Это Вы сами написали.

Назаретян о "единице нравственности", законе "техно-гуманитарного баланса" и пр.

Их авторы не задавали себе простой вопрос: как могли расти численность и особенно плотность населения при возраставшей насильственной смертности?

Вообще-то могли.
Рост численности населения обусловлен другими причинами.
Автор в очередной раз манипулирует или заблуждается.

Призрак появляется тогда, когда появляются дефекты в методологии, важная информация используется небрежно или неправильно устанавливается контроль.

Приведённые в §1.1.1.5 расчёты коэффициента кровопролит-
ности проводились для верификации модели, построенной на
иных эмпирических основаниях. Исследуя опыт антропогенных
катастроф, случавшихся в разных эпохах и в различных регионах
планеты, мы обнаружили комплексную зависимость между тремя
переменными: технологическим потенциалом, качеством куль-
турных регуляторов деятельности и жизнеспособностью социаль-
ной системы. А именно, чем выше мощь производственных и бое-
вых технологий, тем более совершенные средства культурной
регуляции необходимы для сохранения социума. Эта обобщённая
зависимость была обозначена как закон техно-гуманитарного
баланса.
Жизнеспособность социальной системы определяется соотно-
шением внешней и внутренней устойчивости, которые по-разному
зависят от технологического потенциала. Первая (External Sustain-
ability, Se) выражает способность социальной системы противосто-
ять спонтанным колебаниям природной и геополитической среды.
Вторая (Internal Sustainability, Si) – способность избегать разруши-
тельных последствий собственной деятельности.
Общество тем устойчивее по отношению к спонтанным при-
родным и геополитическим катаклизмам, чем более мощными тех-
нологиями оно располагает: технический прогресс способствует
успеху в борьбе как с военным противником, так и с экологиче-
скими эксцессами. Например, таблицы, отражающие последствия
стихийных бедствий, демонстрируют, что при прочих равных ус-
ловиях в технологически развитых странах экономический ущерб,
как правило, значительнее, зато число человеческих жертв меньше,
чем в странах отсталых [Стихийные… 1978]. Иначе говоря, внеш-
няя устойчивость является положительной функцией технологиче-
ского потенциала (T):
Se = g (T) (III)
Связь между технологическим потенциалом и внутренней ус-
тойчивостью тоньше и носит, скорее, отрицательный характер; для
её формального представления необходима ещё одна переменная –
Часть I

качество регуляторных механизмов культуры (R). В итоге мы по-
лучаем основную формулу техно-гуманитарного баланса:
 
 
1
2
f R
S i
f T



Само собой разумеется, что T > 0, поскольку при нулевой тех-
нологии мы имеем дело уже не с социумом, а со «стадом», где дей-
ствуют иные, биологические и зоопсихологические законы (см.
далее). При низком уровне технологий предотвращение антропо-
генных кризисов обеспечивается примитивными средствами регу-
ляции. Очень устойчивым, вплоть до застойности, становится об-
щество, у которого качество регуляторных механизмов значитель-
но превосходит технологическую мощь. Примерами могут служить
охотничьи племена, успешно встроившиеся в родные ландшафты и
надолго задержавшиеся в «палеолитическом раю». О конфуциан-
ском Китае, далеко обогнавшем Европу в развитии и впавшем в
многовековую «экофильную спячку», известный синолог Дж. Нид-
хэм [Needham 1954] писал, что царивший там совершенный поря-
док делал нововведения невозможными.
Наконец, рост величины в знаменателе повышает вероятность
антропогенных кризисов, если не компенсируется ростом показа-
теля в числителе. В этом случае снижается «дуракоустойчивость»
(fool proof) общества. Социум, бывший прежде «взрослым», стано-
вится инфантильным, более зависимым от массовых настроений,
решений авторитетных лидеров и т.д.10
Как следует из уравнений (III) и (IV), растущий технологиче-
ский потенциал делает социальную систему менее зависимой от
состояний и колебаний внешней среды, но вместе с тем более чув-
ствительной к состояниям массового и индивидуального сознания.
Сопоставление данных по различным историческим эпохам
позволило выдвинуть гипотезу о том, что на протяжении челове-
ческой истории и предыстории закон техно-гуманитарного балан-
са служил механизмом отбора социокультурных систем, который
интенсифицировался в критических фазах рассогласования между
инструментальным и гуманитарным интеллектом. С ростом инст-
рументального могущества культурные ценности и практические
нормы внутригрупповых, межгрупповых, а также социоприрод-
ных отношений проходили всё более трудное испытание: социу-
Мегатренды и механизмы эволюции
мы, не сумевшие своевременно привести культурно-психологи-
ческие регуляторы в соответствие с возросшими деструктивными
возможностями, выбраковывались из исторического процесса,
разрушив природные и/или организационные основы своего су-
ществования.
Одно из нетривиальных следствий гипотезы мы видели в том,
что, несмотря на увеличение разрушительного потенциала техно-
логий, коэффициент кровопролитности общества на протяжении
тысячелетий колебался в пределах одного порядка. Тот факт, что
он нелинейно, но последовательно сокращался, стал для самих ис-
следователей неожиданностью, которая повысила достоверность
проверяемой гипотезы.
Гипотеза, кроме указанных выше фактов, имеет общеэволюци-
онные основания. В зоологии выявлена примечательная законо-
мерность: сила инстинктивного торможения внутривидовой агрес-
сии у высших позвоночных в норме соразмерна естественной воо-
ружённости вида. Это правило этологического баланса обеспечи-
вает жизнеспособность популяций в дикой природе.
Обобщив биологические наблюдения, К. Лоренц [2008, с.281]
остроумно экстраполировал их на область антропологии: «Можно
лишь пожалеть о том, что человек… не обладает “натурой хищни-
ка”». Грациальный австралопитек, родоначальник семейства гоми-
нид, был обделён естественными орудиями убийства, а потому не
нуждался в надёжном инстинктивном торможении агрессии. Если
бы нам посчастливилось произойти от львов, то насилие не играло
бы в истории столь существенной роли.
Ответ на это парадоксальное суждение пришёл из-за океана и
оказался сенсационным. Было показано, что в расчёте на единицу
популяции львы (и другие сильные хищники) в естественных усло-
виях убивают себе подобных чаще, чем люди [Wilson 1978].
Итоги расчётов требуют осмысления постольку, поскольку
контрастируют не только с растиражированными мифами, но и с
рядом бесспорных обстоятельств. Во-первых, лев действительно
обладает мощным инстинктивным тормозом на убийство особей
своего вида, который у человека отсутствует. Во-вторых, плот-
ность проживания хищников в природе несравнима с возраставшей
демографической плотностью. Наконец, в-третьих, несопоставимы
«инструментальные» возможности взаимной агрессии. Подобные
факты каждый раз новым ракурсом поворачивают перед нами во-
прос о том, что же позволило роду Homo существовать сотни тысяч
лет, наращивая потенциал разрушительных технологий и не имея
биологически унаследованных ограничений на их использование.

Рост численности населения обусловлен другими причинами.

Естественно, но одновременный рост кол-ва насильственных смертей не дал бы расти численности популяции. Но роста насилия не произошло (и даже уменьшение). Об этом и речь.

Повысилась и вероятность применения гораздо более дешевых видов нетрадиционного оружия – бактериологического и токсинного. Кроме того, развитие новых видов оружия, а также форм политического терроризма делает все более проблематичным удержание вооруженных столкновений в локальных рамках. Все это является побочным следствием широкого доступа к образованию, научно-техническим знаниям и умениям. И заставляет говорить не только о сохраняющейся, но и об усиливающейся угрозе глобальной военной катастрофы.

Рост численности населения обусловлен другими причинами.

Естественно, но одновременный рост кол-ва насильственных смертей не дал бы расти численности популяции. Но роста насилия не произошло (и даже уменьшение). Об этом и речь.

Если рост населения превышает рост смертности?

Уровень сознания, как индивидуальный, так и коллективный по мере развития инструментов, помогающих человеку более глубоко, широко *видеть* окружающий его мир и самого себя, безусловно растёт.

Тут даже спорить нечего.

З.Ы. уже раз надцать указывалось на дискретность суждений (точнее даже только двух категорий: или есть, или нет).
Кстати, оболванивать ныне на порядки сложнее, чем раньше. Даже несмотря на колоссальный рост инструментов оболванивания.
Потому что уровень сознания гораздо выше.
Днлры тому яркое доказательство))

Кстати, оболванивать ныне на порядки сложнее, чем раньше.

Скорее, легче.

В специальной и популярной литературе встречаются различные суждения по поводу того, вступило ли человечество в фазу глобального антропогенного кризиса или только еще приближается к ней.

Вместе с тем продолжающийся рост населения и расходования ресурсов свидетельствует о том, что комплексный глобальный кризис пока не наступил, но симптомы его приближения, дополненные экстраполяционными расчетами, складываются в неутешительный диагноз: развитие мировой цивилизации приняло предкризисный характер.