Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Кто-то всё же получает и прямую финансовую прибыль)))
Даже в случаях когда государство несёт убытки.

Выгодополучателем может быть другое государство.
Естественно, что кто-то из ведущих войну видит в ней личную прибыль, физическую или ментальную.

mortimer
И эти выгодополучатели (будь то хоть государства, хоть отдельные группы, лица) меньше всего светят эту выгоду.
О чём угодно поют, кроме как о своей выгоде.

козак

Эндрю Винсент [Vincent 2002: 34-35] обращает внимание на то, что с некоторых пор личности и группы все меньше демонстрируют склонность к универсалистской идентификации и все больше определяют себя в партикуляристском духе. Это смещение в сторону партикуляризма идет во всех аспектах и на всех уровнях самосознания - от обыденно-политического до международно-правового и мировоззренческого.

Винсент приводит характерную цитату из П. Валери: "Занятно, что представления о нациях… антропоморфны. Считается, что у нации есть суверенитет и собственность. Нация владеет, покупает, продает, пытается жить и процветать за чужой счет; нация ревнива, горда, богата и бедна; она не одобряет других; у нее есть друзья и враги. Короче, нация - это личность, и по укоренившейся привычке все крайне упрощать мы приписываем нациям чувства, права, обязанности, добродетели и пороки, волю и ответственность". Валери, комментирует Винсент, правильно замечает, что идея нации паразитирует на риторике индивидуальности и идентичности, на понятиях неделимости, общих целей и интересов, совместного действия.

Ничего удивительного. Ухудшение жизни внутри некоторой группы всегда ведет к активизации подгрупп, которые наивно полагают, что в одиночку им будет легче переносить невзгоды. Уже ставший классическим пример - Лугано-Донецкая НедоРаша.

mortimer
И эти выгодополучатели (будь то хоть государства, хоть отдельные группы, лица) меньше всего светят эту выгоду.
О чём угодно поют, кроме как о своей выгоде.

Конечно! Реклама побеждает здравый смысл.

которые наивно полагают, что в одиночку им будет легче переносить невзгоды. Уже ставший классическим пример - Лугано-Донецкая НедоРаша.

Так эти хотели (полагали) не в одиночку, а наоборот -- с ещё более крупным "партнёром".

которые наивно полагают, что в одиночку им будет легче переносить невзгоды. Уже ставший классическим пример - Лугано-Донецкая НедоРаша.

Так эти хотели (полагали) не в одиночку, а наоборот -- с ещё более крупным "партнёром".

Их "хотелки" так и не были оформлены в чёткие формулировки. В результате имеем юридически несостоятельный "референдум" с непонятными результатами. Большинство его посетителей не могут ответить на простой вопрос "За что вы голосовали?"
Относительно доминирующего партнёра: а что он думает по этому поводу?

Относительно доминирующего партнёра: а что он думает по этому поводу?

http://www.radiosvoboda.org/section/let ... /4213.html
Листи з окупованого Донбасу

Весьма "любопытная" рубрика.

Относительно доминирующего партнёра: а что он думает по этому поводу?

Такой же вопрос у Вас был относительно доминирующего партнёра с западной стороны

И тот, и другие доминирующие сначала говорили-обещали одно, потом оказалось - другое.

Но речь-то была не о партнёрах, а о мотивах "активизации подгрупп, которые наивно полагают, что в одиночку им будет легче переносить невзгоды".

Я так и не увидел этих желающих "в одиночку"
Наоборот.

http://www.radiosvoboda.org/section/letters_donbas/4213.html
Листи з окупованого Донбасу

Весьма "любопытная" рубрика.

– Я вычеркнул из своих друзей больше половины.

Естественно, речь шла не об отфрендах в «Одноклассниках», а о разрыве отношений с живыми людьми, родственниками, школьными друзьями, деловыми партнерами иногда с любимыми.

Я не расспрашивал тех, кто бросал такую фразу, о деталях. Есть случаи, когда хокку уместнее, чем длинная поэма. И так все было ясно.

В каких-то случаях «отфрендов» речь шла о том, что начиналось как «идейные разногласия». Затем идейные разногласия перерастали в поступки. Но гораздо чаще речь шла о демонстрации человеческих качеств, которые, в теории, должны быть безотносительны политическим убеждениям. Так сказать, чтобы мыть руки после туалета, не обязательно быть членом «Партии регионов» или коммунистом.

Собака здесь тоже рылась.
Мы/они такие как есть не просто так, а вследствие чего-то. Чего-то очень конкретного и объяснимого. Это нужно учитывать. Это и учитывают, но не "пересичные". Кто-то пишет книгу, кто-то воплощает /реализует написанное и не написанное, а кто-то, прочитав один абзац страшно удивляется. И от удивления забывает прочитать, не то что книгу, до конца, а даже главу.