Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Что сошлось? Коллега предложил модель "человек с автомобилем" (А). Согласитесь, что эта модель СИЛЬНО отличается от моделей "человек" (В) и "автомобиль" (С).

Не сильно отличается.
Властьимущие хуже чем к автомобилю относятся к пересичным (за таких же людей не считают), скорее за предметы.
А пересичные не умнее автомобиля себя ведут по отношению к властьимущим.

Так что очень даже похожие модели.

Я культуру не учитываю.
Этот фактор у меня постоянный.
Она низкая, на примитивном уровне.

Повторяю, речь о другой культуре. Которая не бывает ни низкой, ни высокой.

Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.

Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.

Вы хотите сказать, что культура пещерного человека (общества) такая же, как современного?

И те, и нынешние воспроизводятся.
и тем, и другим предписывается кодами определённое поведение с присущими им переживаниями и мыслями.

Но наверное что-то и как-то отличается между культурами, присущей первобытно-общинному обществу и иными?
Коды несколько меняются.

Допустим Вы власть, я пересичный. Давайте меняться местами. Раз нет никакой разницы, то это возможно. И легко причем.

да, во многих развитых странах это вполне обыденная процедура. способность уступить власть, сохранив функционирование системы и отличает развитых от дикарей.

Можете примеры привести?
Например, в США.

DARPA SyNAPSE
Проблемы возникли: конкретно указать рычаги влияния пересичных на власть и их действие?

выборы, насильственная смена власти, перетекание реальной власти между различными субьектами. да в конечном итоге между властью и пересичными нет никакой принципиальной разницы. но вам проще верить в ротшильдов, как важнейший центр всего, а меня от этого смех пробирает

1. Выборы -- пересичный выбирает среди властьимущих.
То есть всего лишь, кому достанется непосредственно тот или иной пост (должность) в официальной вертикали власти.
Если в Раде присутствует группа, лоббирующая интересы такого-то олигарха, то от того, что пересичный меняет ФИО в данной группе мало что меняется.

Но даже в этом случае: властьимущие остаются всё также у рычагов власти, разве что меняются местами.
Пересичный-то к этим рычагам -- каким боком?

Итого -- чушь.
2. Насильственная смена власти.
Сменили пересичные одних ФИО властьимущих на другие.
Но сами-то каким боком к этой власти?
Каково их влияние на власть?

Итого -- чушь.
3. См п.1.
Пересичным-то что от перетекания власти между разными властьимущими?
Итого -- ))
4. Конечно разницы нет.
Если её не видеть.
Не видеть, что у одних в руках находятся рычаги власти, у других - нет.
Для вторых -- только записи.
Итого -- ))

Каким боком вера в кого-либо? Если у конкретных ФИО конкретные рычаги власти, а у остальных -- фига

ну примерно такого ответа я и ожидал предсказуемо и мало соотносится с реальностью. лозунги, мэмы, безысходность и конспирология. именно потому ваши модели всегда будут давать неверные прогнозы. впрочем, это не беда, подкрутите слегка реальность под свои серые очки, и все сложится гыгы

Допустим Вы власть, я пересичный. Давайте меняться местами. Раз нет никакой разницы, то это возможно. И легко причем.

да, во многих развитых странах это вполне обыденная процедура. способность уступить власть, сохранив функционирование системы и отличает развитых от дикарей.

Можете примеры привести?
Например, в США.

я могу вам что-то сказать, но опыт подобных дискуссий позволяет мне спрогнозировать ваши контраргументы с очень высокой точностью, что нивелирует смысл спора. да и что бы я не сказал, вы все равно останетесь при своем мнении. доказать парой ссылок новые достижения в вопросе программирования ИИ намного проще, чем убедить в том, что власть получает тот, кто очень ее хочет. я, например, практически уверен в том, что мог бы стать депутатом рады, если бы сильно захотел. вы сочтете это за браваду, либо начнете меня убеждать в том, что депутат ни на что не влияет, т.е. является тем же подвидом пересичного. ну и все в таком духе

Вы свои ответы посмотрите.
Ни одного конкретного опровержения того или иного высказанного мною утверждения.

Всё в стиле: *чушь*, домыслы за оппонента, ссылки на конспирологию и т.д.

*Вы всё равно останитесь при своём мнении*

))
Забавно, Вы что хотите кого-то в чём-то убедить? ))

На форуме обмениваются своими мнениями, а не убеждают-переубеждают кого-то.
Мнениями и аргументами к ним.
В том числе и аргументами своего несогласия с мнением других.

У Вас же аргументы начинаются и заканчиваются своей личной эмоциональной оценкой в разных формах: чушь и пр.

Ну ооочень интересна))) Ваша личная оценка, когда от Вас ждут аргументации (пускай и самой нелепой).

ЗЫ. Опишите, какие у Вас практические возможности стать депутатом Рады. Посмотрим. Сравним с перестчным.
А то о нём пересичном говорят, что якобы коммуналку и еду нормальную потянуть не может.
Дадим ему Ваше практическое пособие, как нужно сильно захотеть и стать депутатом.

Многие далеко не пересичные сильно хотят, но что-то не получается))

Попробуем впихнуть всех украинцев во власть... или к кормушке, или к счастью.

Там выше 4 пункта о рычагах влияния на власть пересичных.
Напишите как оно в реальности, по-Вашему.
Уж очень интересно.

Этими процессами (начало/инициация, протекание, целеполагание, финансирование, контрольнад формой, определение направление движения и т.д.) кто управляет?

А кто управляет Вами? Общество, как организм, и управляет.

Мной, как пересичным - да. Таким же образом общество (посредством законов общежития) управляет и властями.
Мы же не об этом, а о том, что власть управляет пересичными куда больше, нежели пересичные властью.
Но этот очевидный факт здесь почему-то активно оспаривается.
Взаимное влияние есть в обе стороны, но оно далеко не равноценно. Иначе бы власть не была властью. Вы отбираете одну из краеугольных функций власти.

да, во многих развитых странах это вполне обыденная процедура. способность уступить власть, сохранив функционирование системы и отличает развитых от дикарей.

Кому уступить?
Я все время прошу у Вас конкретные примеры. Но Вы таите.

З.ы. У дикарей с этим делом было как раз проще. Чем более развита страна, тем более устойчива в ней власть (властные структуры).