Шаман написав:В договорах тек. счета делается всегда ссылка что все операции производятся согласно РКО, в большинстве случаев банк называет в шапке договора..."Договор открытия текущего счета и обслуживания его", не которые пишут "Договор текущего счета и расчетно кассового обслуживания" как ПИБ на пример.
Но в этих договорах всегда пишется что операции по счету производятся согласно РКО. В ВТБ с его Целевым такой фразы нет.
Так, для справки. Есть разница между текущим и депозитным счетом. И соответствующими договорами тоже.
В соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины (ГК), других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются. Руководствуясь ст. 4 ГК Украины распоряжения, решение банков в том числе и НБУ и его руководства не являются актами гражданского законодательства Украины, они могут принимать решения только в пределах своей компетенции и не противореча ГК Украины.
Можно поподробнее, где "решение банков в том числе и НБУ и его руководства" противоречат ГК Украины?
Вы издеваетесь или действительно не понимаете? Решение банка о комиссии на пополнение вклада (или размере РКО на данную операции), не предусмотренную договором, без подписания двухстороннего допсоглашения противоречит ГК Украины, а именно п.4.ст.1068 4. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.
Вы опять не внимательно прочитали. Там не было ссылки на конкретный банк. Вопрос был попыткой узнать о аналогичных случаях, прецеденты которых можно было бы и использовать.
Про разницу, это и Ежу понятно, или вы хотите узнать в чем разница между текущим и депозитным счетом?
Вопрос был попыткой узнать о аналогичных случаях, прецеденты которых можно было бы и использовать....если чесно я не понял Ваш вопрос, о каких аналогичных случаях Вы хотите узнать...в случае с комиссией за пополнение ВТБ первопроходец, так что вскрытие в суде покажет чего стоит их позиция с комиссией. Были решения показывающие косвенно что позиция ВТБ проигрышная, как суда так и письма НБУ, нопусть это останется сюрпризом для ВТБ.
Каюсь я не привел все аргументы и обстоятельства показывающие незаконность введения комиссии, если учесть что данную ветку мониторит ВТБ, Вы согласитесь что это правильно...если сами не с ВТБ и не хотите дезориентировать и выманить все козыри вкладчиков.
Шаман написав:В договорах тек. счета делается всегда ссылка что все операции производятся согласно РКО, в большинстве случаев банк называет в шапке договора..."Договор открытия текущего счета и обслуживания его", не которые пишут "Договор текущего счета и расчетно кассового обслуживания" как ПИБ на пример.
Но в этих договорах всегда пишется что операции по счету производятся согласно РКО. В ВТБ с его Целевым такой фразы нет.
Так, для справки. Есть разница между текущим и депозитным счетом. И соответствующими договорами тоже.
В нашем случае нет, так как оба являются договорами счета, как мы уже ранее выяснили Целевой, так же является договором счета, так что в случае комиссии разницы нет никакой, что в договоре текущего счета должна быть ссылка согласно РКО, что в Целевом должна была быть ссылка согласно РКО, только в этом случае может браться комиссия что с текущего что с депозитного счета.
ПроходилМимо написав:Так, для справки. Есть разница между текущим и депозитным счетом. И соответствующими договорами тоже.
В нашем случае нет, так как оба являются договорами счета, как мы уже ранее выяснили Целевой, так же является договором счета, так что в случае комиссии разницы нет никакой, что в договоре текущего счета должна быть ссылка согласно РКО, что в Целевом должна была быть ссылка согласно РКО, только в этом случае может браться комиссия что с текущего что с депозитного счета.
Кто "оба"? Я что-то пропустил?
Что-то Вы напутали. В "Целевом" явно указано, что это депозитный договор, с открытием депозитного счета.
Повторюсь: п. 2.2 "...відповідно до встановленного Національним банком України режиму використання Депозитного рахунку...".
Вы пошли по кругу, имеется в виду в понимание ГК счет,по балобасу какой, текущий или депозитный, статья 1068 на которую мы ссылаемся их не делит, счет есть счет...снова вы про Нац. Банк....Вам уже ранее ответили пор п. 2.2 договора...нет нет Вы не из банка, вы просто троль
Так что тролей в игнор
Востаннє редагувалось Шаман в П'ят 12 лис, 2010 15:05, всього редагувалось 1 раз.
Вы пошли по кругу, имеется в виду в понимание ГК счет,по балобасу какой, текущий или депозитный, счет есть счет...снова вы про Нац. Банк....Вам уже ранее ответили пор п. 2.2 договора...нет нет Вы не из банка, вы просто троль
Так что тролей в игнор
Еще один любитель ярлыков.
Текущий на "рідній" - "поточний". Найдите это слово в упоминавшихся статьях ГК и в качестве приза - повесьте на себя ярлык на выбор.
Хоть дело предстоит в России, но на местный вТБ то же повлияет.
Тотальная распродажа
Доля государства во втором по величине российском банке ВТБ в период к 2015 году может сократиться до уровня блокирующего пакета. Об этом накануне сообщил журналистам директор департамента имущественных отношений Минэкономразвития РФ Алексей Уваров. В настоящее время государству принадлежит 85% в уставном капитале банка.
«В отношении ВТБ мы предлагаем следующую схему: в 2010 году продаем 10%, в 2011 — еще 10%, в 2012 году — 15% минус одна акция. Таким образом, в 2013 году остается контрольный пакет. Но с 2013 до 2015 года возможно сокращение участия в ВТБ до блокпакета», — сказал Уваров.
Полный текст -
В соответствии со ст. 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины (ГК), других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются. Руководствуясь ст. 4 ГК Украины распоряжения, решение банков в том числе и НБУ и его руководства не являются актами гражданского законодательства Украины, они могут принимать решения только в пределах своей компетенции и не противореча ГК Украины.
Можно поподробнее, где "решение банков в том числе и НБУ и его руководства" противоречат ГК Украины?
Вы издеваетесь или действительно не понимаете? Решение банка о комиссии на пополнение вклада (или размере РКО на данную операции), не предусмотренную договором, без подписания двухстороннего допсоглашения противоречит ГК Украины, а именно п.4.ст.1068 4. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.
Вы опять не внимательно прочитали. Там не было ссылки на конкретный банк. Вопрос был попыткой узнать о аналогичных случаях, прецеденты которых можно было бы и использовать.
Если Вас интересовала судебная практика по аналогичным вопросам, то так и надо было писать, а не рассчитывать на то, что кто-то будет догадываться телепатическим способом.Корректно ставьте вопросы, тогда и не надо будет выкручиваться, пытаясь обвинять других якобы в невнимательности к сути ваших вопросов.
Аналогичных случаев на Украине пока не зафиксировано. ВТБ в этом нарушении первопроходец.
Шаман написав:В договорах тек. счета делается всегда ссылка что все операции производятся согласно РКО, в большинстве случаев банк называет в шапке договора..."Договор открытия текущего счета и обслуживания его", не которые пишут "Договор текущего счета и расчетно кассового обслуживания" как ПИБ на пример.
Но в этих договорах всегда пишется что операции по счету производятся согласно РКО. В ВТБ с его Целевым такой фразы нет.
Так, для справки. Есть разница между текущим и депозитным счетом. И соответствующими договорами тоже.
І полягає ця різниця в тому, що в договорі про поточний рахунок потрібно посилатися на тарифи РКО перше ніж їх застосувувати, а в депозитному договорі посилання на тарифи РКО не обов'язкове, вони застосовуються по замовчуванню до операцій по депозитному рахунку. Конгеніально!
ПроходилМимо написав:
AlexJ написав:2) Можете ли Вы указать, какие пункты договора банковского вклада "Целевой" позволяют считать, что из сути договора банковского вклада "Целевой" следует иное (інше), устанавливающее, что к договору банковского вклада не применяется положение о договоре банковского счета (глава 72 Кодекса).
Например, смущает п. 2.2 "...відповідно до встановленного Національним банком України режиму використання Депозитного рахунку...". Сразу оговорюсь, что располагаю, только представленным на ветке сканом договора.
А з суті депозитного договору випливає, що положення про банківський рахунок не застосовується до депозитних рахунків, навіть якщо в договорі прямо вказані ці банківські рахунки. Депозитний рахунок перестає бути банківським рахунком лише зміною режиму його використання встановленого НБУ.
Браво!
Оце, я розумію, залізобетонні аргументи. Та йолки-мітьолкі, втбешники, найміть собі нормальних юристів, бо пролетите як фанєрка... не жмотьтеся.
Додано: П'ят 12 лис, 2010 14:12
Я что-то пропустил?
ни один евро банк не додумался менять условия договоров с пополнением 
