Беспредел ООО "Кредит Коллекшн Групп"

Вот, нашел такую информацию, может кому-то пригодится в борьбе с банками и кал-лекторами: еще 27.02.2009 г. Министерство юстиции Украины отменило свою регистрацию пункта 2 постановления Национального банка Украины №428 от 9 ноября 2006 года, которым предусматривалось разрешение банкам передавать частным лицам и организациям информацию, содержащую банковскую тайну:
"Цим пунктом на відміну від нормативного припису частини третьої статті 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ), яким встановлено обов'язок приватних осіб та організацій не розголошувати отриману безпосередньо чи опосередковано при виконанні своїх функцій або наданні послуг банку конфіденційну інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб, фактично надано розширене тлумачення цієї частини статті 61 зазначеного Закону ( 2121-14 ).
Зокрема встановлено право банку надавати інформацію, що фактично містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються основної діяльності банку, яку він здійснює на підставі отриманих банківської ліцензії та письмових дозволів.
Зазначене не корелюється з правовою нормою частини третьої статті 61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ).
Крім того, зазначений нормативний припис фактично змінює режим доступу до такої інформації та порядок її розкриття, що суперечить частині другій статті 32 Конституції України ( 254к/96-ВР ), якою встановлено заборону щодо збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею (стаття 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 )), збереження якої гарантується статтею 61 цього Закону ( 2121-14 ) та спеціальним
порядком її розкриття, визначеним статтею 62 цього Закону ( 2121-14 ).
Так, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:
на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації;
на письмову вимогу суду або за рішенням суду;
органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу;
органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу;
спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу на його письмову вимогу стосовно додаткової інформації про фінансову операцію, що стала об'єктом фінансового моніторингу;
органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності (стаття 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ))."
НАКАЗ Мін'юста України від 27.02.2009 N 360/5 находится на сайте Верховной Рады (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 360_323-09), полный текст "ВИСНОВОК N 1/94 про скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правового акта" также на сайте Верховной Рады (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 1_94323-09)
Нацбанк согласился с этим и принял, соответственно, свою Постанову:
"ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
11.03.2009 N 132
Про скасування пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 09.11.2006 N 428" - полный текст на сайте Верховной Рады (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 0132500-09)
Полный текст
" ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
09.11.2006 N 428 " - там же, http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... g=z1222-06

все эти 4 документа чинні и на сегодняшний день.

В переводе на "обычный" язык это значит, что банк без вашего письменного согласия не имеет права передавать кому-либо (в т.ч. и кал-лекторам) любую информацию о вас (адрес, телефон, место работы, семейное состояние, состав семьи, их ФИО, то есть все, что вы сообщили о себе банку в договоре).

Всем привет! Ждал долго этого момента... В общем звонки от ККГ прекратились. Как оказалось Альфа-Банк передал дело другой конторе, называется "УКРБОРГ" /у меня сразу ассоциация с УкрТорг / писем от них еще не было. Заявление с коллекторской службы получил, о том, что с моего имущества снят арест в связи с моей оплатой в сторону Альфа-Банка... Теперешние мои действия? Все таки написать в Альфа-Банк письмо с просьбой о том, чтоб они прислали мне официальную бумагу на основании которой они передали мое дело треьей компании. Еще нашел в договоре у себя пункт 5.3, там написано, что типа Банк имеет право передать информацию третьей стороне. Кому нужно, могу зацитировать. И в суд еще я не писал, чтоб мне прислали бумагу о оригинале решения суда (кто не читал, я в предыдущем сообщении писал, что у меня написано насчет этого в печати на решении суда). Или это не обязательно? Как поступить в этом случае?

Вот просидела всю ночь над изучением этой темы,не думала что она коснулась стольких людей!Начну с начала.В 2008 году взяла телефон в кредит и как полагается когда начался кризис я за него не платила.Прошло время,благополучно про него забыла,пару лет назад мне начали на домашний телефон звонить с финансовой фирмы Ультима,за погашение долга.На тот момент они насчитали за кредит со всеми % и штрафами около 10000 гр,но они готовы были пойти на уступки и убрать штраф,если я заплачу порядка 4000 гр.Не сделав не одной проплаты,они куда то потерялись.Прошло еще около года,появилась фирма Кредит капитал,начала слать письма и смс.Я как порядочный человек решила пойти с ними на контакт и договорится.Они просили погасить задолженность в 4000 гр.Так как сумма не очень большая,но и с одного платежа чувствительная,я решила погашать частями,в размере 500 гр каждые 2 недели.Но им опять все не так,постоянно звонят на домашний и выносят мозг своей наглостью!Проплатив 1600 гр я решила поинтересоваться какая же сумма у меня осталась на закрытие задолженности,и немного прозрела...эти твори начали насчитывать постоянно какие то проценты и штрафы,слать мне письма что я не выеду за границу и т.д. и т.п.Проконсультировавшись с юристом,поняла что допустила ошибку,он мне предложил эти деньги просто откладывать,а если они подадут в суд,после решения суда оплатить долг!Меня теперь интересует вопрос,действительно ли есть так называемый "черный список",попав в который я не могу выехать за границу и конечно же меня интересует,у кого-нибудь с этой компанией доходило ли дело до суда и исполнительной службы????Позвонила в банк который мне давал кредит,спросила,сказали что я им ничего не должна,долг продан Кредит капиталу и готовы мне дать справку о закрытии кредита и отсутствие задолженности перед банком!!!
И вот я что подумала,кредит брался в банке,задолженности НЕТ,документ подтверждает!!!А продавать информацию 3 лицу не законно,вот может и послать(Кредит капитал)на фиг?????Подскажите народ!!!

на днях от этих ккг пришла смс - ваше дело передано віездной группу ккг....

и вот список телефонов, с которых мне наяривают...
(044) 4965996
4981044
4981004
4965947
4965916
4955095
4955080
4955070
4939885
4939843
4922960
4922878
4922733
4922989
4955292
4955612
4955715
4955755
4922927
4922932
4922943
4922954
4955304
4955600
4922978
4955028
4955015
4955334

сама прозрела...

Дело в том, что у меня в договоре написано что мол банк имеет право передать информацию третьим лицам, и коллекторы ссылаются на то, что я это подписал.

Вечер добрый!Подписали то мы все наверно это,наверно даже проблема состоит не в этом,а в том,что еще кроме этого,они нарушают не один закон!!!Мне по этому кредиту звонили 1,5 лет назад,фирма Ультима,которая заявила,что мой долг составляет около 10000 грн.Я не отказываюсь от моего долга,но все должно быть в пределах разумного!!!КК прислала мне письмо с суммой долга в 4000,я начала делать оплату по 500 грн каждые 2 недели,а они мне за 2 месяца еще и 600 грн % и штрафов насчитали!!!Как это назвать???И это еще не все их приколы.Мой бывший муж,который со мной уже пару лет не живет.Тоже видать отличился КК мне звонит,я говорю тут такой не живет давно,а они мне,так как кредит брался в браке,мы его вешаем на вас и давай мне чесать по ушам что приедут в гости!Так это с тем,что я не где не подтверждала ничего и прописан в квартире он не был!!!!

ДА я знаю, что они офигевшие там. Мало того, у меня есть решение суда, еще и документ от исполнительной службы, что с моего имущества снят арест. Я им говорю - Вы говорите ,что подадите в суд уже почти 5 лет - ну так подавайте! Чего время столько тяните? Суд то уже был.

У меня проблемные кредиты в двух банках.
Плачу регулярно, но в суммах значительно меньших, чем по графику (нахожусь в декретном отпуске). Естественно банки передали коллекторам информацию о моей просрочке.

Все бы ничего, вот только позвонили недавно и начали пугать новыми пугалками. Что, якобы теперь, если у меня 9000 грн. задолжность перед банком, то у меня могут забрать недвижимость и другое имущество без суда. Просто прийти и забрать. А я должна поверить им, что связей у них достаточно. И даже милицию я вызвать не смогу. Ссылались на какую-то новую редакцию закона "Про виконавче впровадження" от 8 марта 2011г.

Вот интересно, а если у меня нет ни машины, а в приватизированной квартире прописаны 5 человек, втом числе малолетний ребенок, и приватизирована на всех пятерых. А из доходов у меня только материнское пособие. Ну иногда отец на карточку раз в полгода денюшек подкидывает...

Вот что удалось найти в инете:

"Оцінка майна при виконавчому провадженні через заборгованість: що слід враховувати

8 березня 2011 року набрав чинності доволі одіозний та дискусійний з соціального точки зору, Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 4 листопада 2010 року №2677-VI. Цей Закон значно підвищив повноваження державних виконавців у випадку процедури стягнення заборгованостей за комунальні послуги, у т.ч.:
накладання арешту на кошти та інші цінності боржника
отримувати конфіденційну інформацію
за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, на яке за законом можливо звернути стягнення;
безпосереднього доступу до баз даних та реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

У цілому, внесені зміни, на думку цілого ряду експертів, мають підвищити ефективність примусового виконання судових рішень. В той же час зміни, внесені до Закону України "Про виконавче провадження", дають привід боржникам змінити своє відношення стосовно вирішення питань по сплаті боргів. Але ми звернемося не скільки до соціального ефекту даної законодавчої новели, скільки до «технічного» аспекту, а саме, як має оцінюватися, а потім й реалізовуватися майно боржників. Отже оцінка та примусова реалізація майна боржника є нерозривно взаємозалежними та взаємообумовленими етапами звернення стягнення на майно боржника, оскільки оцінка майна зумовлює визначення вартості майна боржника, яка, у свою чергу, враховується при примусовому продажу майна боржника.

Звичайно, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах), на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно (будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи). Стягнення на майно звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

У Законі України "Про виконавче провадження" регулюванню відносин, пов’язаних із оцінкою майна боржника, присвячені, зокрема, статті 13 та 58. Однак зазначені статті Закону не охоплюють усіх питань, що виникають при оцінці даного майна - самого складу майна, сутності оцінки майна, її значення та моменту проведення, суб’єктів та правових наслідків її здійснення.

Саме тому вважаємо за доцільним підкреслити, що при визначенні майна боржника, як об’єкта оцінки, необхідно керуватися положеннями цивільного законодавства, відповідно до яких майном вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки (стаття 190 ЦК). Особливістю визначення вартості майнових прав боржника є те, що ці права повинні мати економічний зміст і законодавством повинно допускатися їх відчуження. Саме визначена вартість зазначеного майна у разі стягнення розглядатиметься як можливість задовольнити вимоги стягувача.

Необхідність проведення оцінки майна проявляється в тому, що:
Оцінка враховується при арешті майна боржника, який може бути накладений у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій;
Це є передумовою для сторін виконавчого провадження щодо її оскарження;
Майно реалізується за ціною, що визначена на підставі проведеної оцінки;
При виконанні рішень про виселення боржника за відсутності осіб, які підлягають виселенню.

Результатом проведення оцінки майна боржника є визначення ринкової вартості майна на підставі цін, які діють на дату проведення оцінки у певній місцевості або населеному пункті, окрім випадків, коли оцінка проводиться за регульованими цінами.

Ким же визначається вартість майна боржника? На це надає відповідь стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем у випадку, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та не відноситься до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, у відповідності з ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.
суб'єктом оціночної діяльності – якщо вартість майна перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, для оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден, що проводиться за ринковими цінами, а також для оцінки за регульованими цінами товарів, робіт, послуг, що встановлюються державними органами України. Оцінка здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як бачимо, особа, що визначає вартість, визначається за критерієм вартості майна. Але постає питання: яким чином це може бути відомо, якщо оцінки ще не було?

Слід відмітити, що у новому Законі відбулася зміна процедури оскарження оцінки майна – відтепер для суб'єкта оціночної діяльності передбачається кримінальна відповідальність за відмову без поважних причин надати висновок про оцінку майна або за видачу висновку, що містить явно неправдиві відомості, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Норма досить дивна, оскільки незрозуміло, що для замовників буде поважною причиною? І чому за відмову (законне право оцінювача) він має підлягати кримінальній відповідальності? І хто відповідатиме за дачу оцінювачу неправдивих відомостей в якості вихідних даних для оцінки?

Держвиконавцем відсилається сторонам повідомлення про результати визначення вартості майна або оцінки майна рекомендованим листом, що може зумовити наступні дії у процедурі виконавчого провадження:
у разі незгоди з результатами визначення вартості майна або оцінки майна сторони отримали право подати держвиконавцю заперечення протягом 10 днів від дати надходження повідомлення;
у випадку подання сторонами заперечення держвиконавець зобов'язаний призначити рецензування звіту про оцінку майна з покладанням витрат на сторону, яка подала заперечення;
результати оцінки, а також рецензування звіту про оцінку можуть бути оскаржені до суду в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Також відбулися зміни, що стосуються реалізації майна. Слід зауважити, що нереалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці максимум до 30%, яке проводить державний виконавець в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється, але не більш як на 50% початкової вартості майна (ст.62 Закону про виконавче провадження). Але, у випадку особливої зацікавленості виконавців у майні, що відчужується, неважко і практично без перешкод можливо організувати продаж таким чином, що покупці не знайдуться. І, після двох уцінок викупити його за безцінь. Отримаємо ситуацію, що боржник так і залишиться боржником, якщо отриманої таким чином суми не вистачить, і без майна.

Крім того, на аукціоні практично неможливо реалізувати за ринковою ціною такі види майна як нерухомість. Ліквідаційна вартість таких об’єктів може у 1,5-2 рази бути меншою від ринкової, а у період стагнації на ринку нерухомості і більше. Отже, можемо отримати ситуацію, що за заборгованість, наприклад, по комунальних платежах з урахуванням пені та штрафів за 2-3 роки боржник віддасть однокімнатну квартиру.

Отже, дійсно, наявність заборгованості, у тому числі комунальної, може призвести до конфіскації майна. При цьому, в результаті реалізації майна боржника вартість даного майна знецінюється, тобто, стає значно нижчою від ринкової вартості. Це призводить до певних обмежень стосовно подальшого цільового використання залишку коштів, що повертаються боржнику, враховуючи стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Безумовно, необхідність суттєвого підвищення ефективності виконавчого провадження в Україні та скорочення його термінів назріла вже давно. Але ж нова редакція вищевказаного закону містить питання про способи їх практичного застосування, в тому числі й в частині оцінки і реалізації майна боржника.

Оксана Гуменна, оцінювач ОК «Аверті»

За матеріалами: p r a v o t o d a y.i n.u a" (убрать пробелы)

Вообще не понятно что это получается, что они и впрямь цыган каких-то могут подселить, продавая таким образом квартиры людей?

Да что вы пугаетесь, никто ничего такого не может... просто развод на ровном месте...
для начала что бы занялась исполнительная, нужно пройти через суд банку или коллекторам, получить исполнительный лист, а потом уже исполнитель начнем исполнять... а так, посылайте их в сад...

Дайте кто-нибудь лиз образей написания письма с требованием, выдать документ ,что они передали дело коллекторской компании. Если не сложно.