Дельта

ЗГ заключал в апреле ... никакого настойчивого диалога не вёл ... какой диалог ... если это договор прсоединния .... да и лично для меня в каком в суде в нашей стране рассматривается вопрос - не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО значения ... в обычном, третейском, районном, конституционном ... ПОФИГ ... я не могу понять какими иллюзиями народ себя питает относительно обычного суда ... назовите кому и когда он помог?

ну это только лично для Вас

вношу ясность:

по долларовому и евровому ЗГ - обычный суд
по гривневому ЗГ - третейский суд

IMPRINTER
Dim Dim
... да лично для меня ... в альфе тож третейский и что? ... по крайней мере - это честно ... институция с сымым низким уровнем доверия полностью себя дискридитировавшая, проевшаяся коррупцией от и до ... что с того, что будет районный суд? ... чем это лучше? ... имитация честности и открытости? ... все прекрасно знают, что если у банка нет денег - то ниодин суд не поможет ...

ИМХО при всей коррумпированности судебной системы при прочих равных условиях районный суд для вкладчика все-таки предпочтительней, чем третейский суд при какой-либо организации, например АУБ. В подобные организации банк может платить какие-то членские взносы, естественно третейский суд будет чувствовать себя обязанным своему кормильцу, и при прочих равных условиях (аргументах сторон) вынесет решение в пользу банка.
А чтобы районный суд априори вынес решение в пользу банка, он также должен кормиться из его рук. И если он не получит от банка на лапу (а банк из жадности может ничего и не дать, т.к. может ему иногда дешевле заплатить самому вкладчику чем какому-нибудь прожорливому судье-каляднику), то какой ему смысл выносить решение в пользу банка?
Т.е. теоретически по одинаковому делу третейский суд, зависимый (пусть и не напрямую) от банка может вынести решение в его пользу, а районный суд (не получивший ни от кого на лапу) - в пользу вкладчика

[2 1]

... да если даже суд выненосит решние в пользу вкладчика - что с этого? ... спросите у Надры и Укрпрома ... как им помогло решение суда в их пользу? - никак ... еще раз ... если у банк нет денег - их у него нет и всё ...

Неправильно, их не

нет

, а их УКРАЛИ.
НЕТ порядка и вполнения законов....
Куда из Укрпрома делись? Или переданые в РОДОВИД? Правильно, у когото в карман осели...

minus15k$

Это да, но это вопрос уже десятый.
Главное, и я солидарен во мнении с IMPRINTER, что простому вкладчику (да даже и "непростому") своих денег не увидеть, если денег в банке вдруг "не станет"... не зависимо от исхода решения суда... по крайней мере в это время и в этой стране...

[2 1]

… пример … Укрпромбанк … если немного погрузиться в прошлое … суд (по договору Укрпрома) – всё по закону (родной районный)… был единственный банк на то время, который в договоре писал, что ставка по депозиту во время действия договора неизменна … все другие банки прописывали процедуру гипотетически возможного изменения ставки (а-ля как щас в Дельте) … для многих – это был серьёзный аргумент при выборе банка (хотя реально – он ничто … пустота, т.к. прецедентов изменения ставок во время действия срочного вклада за всю историю банковского дела на Украине – единицы) … мой сосед – так и сказал, что это «единственный ЧЕСТНЫЙ банк» ))) … ну и отнес туда всё, что нажил непосильным трудом … потом судился ... были решения родного районного суда ... но их естественно никто не исполнял (а в то время Альфа с Третейским судом в договоре исправно платила вклады) ... а когда было принято решение о переводе в Родовид - те у кого были решения суда - вынуждены были от них добровольно отказаться ... хотя до этого били себя в грудь ... что я не ради денег ... я из принципа ... пусть погибну, но докажу правоту ... накажем поганых банкиров - все на баррикады, митинги ... и т.д. и т.п. ... как запахло шансом реально забрать деньги ... сразу все добровольно отказались от решения судов ... деньги выше принципов оказались … принципы как корова языком слизала ... Надру потом тоже планировали в Родовид перевести … но большинство укрпромовцев, вместо того, чтоб порадоваться за братьев по несчастью, наоборот, - возмутилось … нафиг те надровцы … а вдруг нам из-за них денег не хватит … поэтому, еще раз ... для нашей страны наличие в договоре «Третейского суда» я считаю мелочным критерием для выбора банка ... это само последнее на что бы я обратил внимание при выборе банка ... а недоступность вклада - это самая "страшная ситуация" ... всё остальное, что предположено решать через Третейский суд - пустяки ... ну принудит, условно, вас третейский суд снизить % ... ну и фиг с ним ... при выборе банка мне надо быть уверенным, что свои деньги по окончанию срока я получу ... это для меня главное ... а не какой суд … это чисто психологический факт ...

chess, гляньте, будь-ласка цю гілку http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=675285#675285 .
Це щодо Вашої пропозиції вкладів в рублях РФ.

chess, гляньте, будь-ласка цю гілку http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=675285#675285 .
Це щодо Вашої пропозиції вкладів в рублях РФ.

Посмотрел ветку, но так и не понял, что именно вы хотели сказать?

Народ о чём спор, просто не надо держать сумму больше 150 000 грн.( либо эквивалент ) в одном банке и спите спокойно. Суд вам быстрее всего вообще не понадобится.

la-zar47
Очень мудрый совет. Я им воспользовался, когда открывал депо в АРМА банке. Банк лопнул, люди ринулись в суды, получили положительные решения, потом их отозвали. А я пересидел эти невзгоды и получил свои ФГВ в числе первой очереди. Без лишней нервотрепки.