Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
Приват, как и другие банки предлагающие подобные программы, выигрывают на том, что не платят в ФГВФЛ и могут использовать деньги более свободно, чем привлечённые депозиты. Могут например кредитовать связанных с банком лиц и отчётность не будет нарушена.
Но это же и плохо. Кредитовать самих себя, разве это хорошо? В традиционных банках с этим же и борются (нормативами НБУ). В этом залог их стабильности.
Нуби, дорогой, умоляю Вас, не повторяйте эти новоиспечённые мантры о вреде связанного кредитования, это вовсе не так. Очень кратко, не было более рыночного банка, чем Дельта, там вообще ничего связанного в кредитовании как бы и не было. И что в итоге? С другой стороны, просто не хочу сейчас называть 2-3 банка, которые очень кредитуют бизнес своих акционеров - и ничего, только процветают, и их бизнес, и сами банки, и все их кредиторы включая вкладчиков. Обратите внимание, данное понимание вовсе не только моё.
Рыночный банк, в понимании МВФ, НБУ и теории, это банк, который выдает кредиты лицам не связанным с собственниками банка. Он выдает кредиты клиентам с улицы. Это могут быть юридические и физические лица. Прим это он придерживается ряда правил диверсификации, которые оговорены в банковских нормативах. Правил этих много, одно из самых известных: нельзя выдавать кредиты одному юридическому или физическому лицу размером больше чем 25% от капитала банка.
Логика МВФ вполне понятная: они хотят, чтобы украинская банковская система была рыночной, чтобы банки не разорялись только потому, что собственник банка выдал все кредиты на свои компании и сам же эти деньги растратил непонятно куда, или понятно только ему. В любом случае, действительно, всегда есть большой риск, когда кредиты выдают только одной группе связанных лиц. Ибо в таком случае, если у них проблемы с бизнесом, то это автоматически разваливает и банк. Что есть, то есть.
Но, тут уже действительно тема для дискуссии. Когда банкиры узнали об этом требовании МВФ, было много возмущений. Даже нельзя передать всех этих многоэтажных матов, произнесенных в адрес МВФ. Оно и понятно, любой настоящий банкир знает, насколько это действительно сложная проблема, и в тот же момент, украинские банкиры в очередной раз увидели, что советы МВФ заведомо не учитывают реалии украинского рынка.
Банк "Дельта", это классический рыночный банк. Он создавался, как рыночный и существовал, как рыночный. Все эти обвинения в адрес владельца банка Николая Лагуна в том, что он забрал деньги из банка смешные и бессмысленные. Любой, кто посмотрит баланс банка "Дельта" без труда может увидеть, что разорили этот банк не кэптивные кредиты, а самые, что ни на есть рыночные кредиты, которые были выданы в соответствии со всеми требованиями Базель-2 большому количеству физических и юридических лиц. Но, к сожалению, эта рыночная характеристика банк и погубила, когда в результате Майдана народ массово начал забирать депозиты, а владельцы кредитов, прежде всего физлица, так же массово стали не платить по кредитам.
На мой взгляд, задача НБУ мониторить денно и ношно ряд параметров наших банков с целью недопущения преславутого вывода активов, а не тупо устанавливать нормативы которые невозможно выполнить. Тем более, что 99% наших банков создавались, развивались, и работают по сей день на основе бизнеса, связанного с их владельцами.
Мы не должны тупо подтасовывать факты, а потом также тупо трактовать рекомендации МВФ.
не повторяйте эти новоиспечённые мантры о вреде связанного кредитования, это вовсе не так
Это классика банковского управления и банковкого надзора. Вы, конечно, можете переписать всякие там Базели и международные системы финансовой отчетности. Но за границей люди на этом уже собаку съели. А банки у них не чета нашим и существуют не столько, сколько наши.
Очень кратко, не было более рыночного банка, чем Дельта, там вообще ничего связанного в кредитовании как бы и не было.
Дельту я приводил, как пример банка, не дававшего заоблачные проценты, но тем не менее, заманившего (загнавшего) немало оленей.
С другой стороны, просто не хочу сейчас называть 2-3 банка, которые очень кредитуют бизнес своих акционеров - и ничего, только процветают, и их бизнес, и сами банки, и все их кредиторы включая вкладчиков. Обратите внимание, данное понимание вовсе не только моё.
Ну и что? А Вы уверены в том, что там на самом деле все так хорошо? Вы имеете доступ к их инсайду? Если нет, то на чем основана Ваша уверенность? На Вашем (и еще чьем-то) субъективном мнении?
Кстати, в соответствии с нормативами НБУ они не должны уж очень кредитовать бизнес своих акционеров. Но к сожалению, эти нормативы легко обходятся.
Логика МВФ вполне понятная: они хотят, чтобы украинская банковская система была рыночной, чтобы банки не разорялись только потому, что собственник банка выдал все кредиты на свои компании и сам же эти деньги растратил непонятно куда, или понятно только ему. В любом случае, действительно, всегда есть большой риск, когда кредиты выдают только одной группе связанных лиц. Ибо в таком случае, если у них проблемы с бизнесом, то это автоматически разваливает и банк. Что есть, то есть.
Это логика не только МВФ. Это классика банковского управления и банковского надзора (см. выше).
Но, тут уже действительно тема для дискуссии. Когда банкиры узнали об этом требовании МВФ, было много возмущений. Даже нельзя передать всех этих многоэтажных матов, произнесенных в адрес МВФ. Оно и понятно, любой настоящий банкир знает, насколько это действительно сложная проблема, и в тот же момент, украинские банкиры в очередной раз увидели, что советы МВФ заведомо не учитывают реалии украинского рынка.
Маты я не обсуждаю. Это не научный метод
Банк "Дельта", это классический рыночный банк. Но, к сожалению, эта рыночная характеристика банк и погубила, когда в результате Майдана народ массово начал забирать депозиты, а владельцы кредитов, прежде всего физлица, так же массово стали не платить по кредитам.
Другие рыночные банки не погибли. А Дельта погибла не от того, что была рнночным банком, а от недостатков своего банковского управления, действий ее топ-менеджеров и владельца, так и не сумеших построить нормальный универсальный банк, а в нужный момент сливших интересы своих клиентов (инвесторов) и их деньги в свой карман. После банкротства принадлежащего ему банка Лагун, к сожалению, не стал бедным как церковная мышь.
На мой взгляд, задача НБУ мониторить денно и ношно ряд параметров наших банков с целью недопущения преславутого вывода активов
Так этот вывод ведь и осуществялется через кредитование связанных лиц и инсайдеров, о полезности которого Вы только что говорили.
а не тупо устанавливать нормативы которые невозможно выполнить.
Вас не поймешь. Так мониторить или не устанаваливать нормативы? Как Вы тогда собираетсь мониторить? На глаз?
Тем более, что 99% наших банков создавались, развивались, и работают по сей день на основе бизнеса, связанного с их владельцами.
Что не есть правильно. Т.к. тогда это не есть настоящие банки.
Мы не должны тупо подтасовывать факты, а потом также тупо трактовать рекомендации МВФ.
Ну я как бы не подтасовывал и про МВФ ничего не говорил. Для меня он не авторитет.
Востаннє редагувалось newbie в Пон 07 бер, 2016 22:55, всього редагувалось 2 разів.
newbie написав:Конечно, если примитивно считать что МММ ничего не делала, а доходы получала просто из воздуха, то в приватовском инвестиционном сервисе вроде бы все по другому. Тут, дескать, реальное кредитование, вложения в операционную деятельность и т.д. Но МММ тоже занималась какой-то торговой и финансовой детельностью, затем рекламой, ваучерной приватизацией и т.д. Ну и, конечно, вкладывала деньги в свое развитие. С акциями, на которые им никто разрешения не давал, у них получилось круче всего.
Но МММ действительно привлекала под баснословные проценты, не имея толком ни лицензии, ни опыта. Приват банк, обычные депозиты, это МММ или нет?
newbie написав:С МММ не знали, что делать тогдашние Совет Министров и высшие государственные руководители. С ПБ разве не так?
МММ очень скоро стала неплатёжеспособной, а Приват? Что именно с ним нужно делать?
newbie написав:
Тем более, что 99% наших банков создавались, развивались, и работают по сей день на основе бизнеса, связанного с их владельцами.
Что не есть правильно. Т.к. тогда это не есть настоящие банки. Ну я как бы не подтасовывал и про МВФ ничего не говорил. Для меня он не авторитет.
Я как бы не про вас и говорю. ) Про не есть правильно, а что, если всю свою экономику, банки, государственные структуры и всё государство разрушить - ведь у нас много, что не правильно?
Нигилисты именно так и поступали - мол сначала надо всё разрушить, отчистить, а дальше и не их дело.
Уверяю вас, танцы на граблях, или я надеюсь мы не дураки. учиться будем на чужих ошибках.
newbie написав:Вас не поймешь.
А вы не спешите парировать, внимательно почитайте и подумайте.
Но МММ действительно привлекала под баснословные проценты
Которые в один прекрасный день снизила в 127 раз.
не имея толком ни лицензии, ни опыта.
А ПБ на свой "инвестиционный сервис" имеет? С ним всё всем понятно? И он со всеми согласован?
Мавроди был талантливым мошенником (или бизнесменом), а опыт дело наживное. Разве у ПБ по обсуждаемому проекту он есть? Почему тогда Гороховский радуется каждому новому бипу (оленю)? О чем это говорит? О его большом опыте в таких делах?
Приват банк, обычные депозиты
У банков может много бизнесов, в т.ч. инвестиционный (его может выполнять, например, казначейство).
это МММ или нет?
Ну Вы даете. А о чем мы тут с Вами битый час торочим? Конечно, нет. ПБ - это банк. Я в него положил депо. И хочу его спокойно оттуда забрать.
Что именно с ним нужно делать?
Откуда я знаю? Это мое дело? Я всего лишь клиент этого банка.
Я как бы не про вас и говорю. )
А о ком? Мы по-моему тут с Вами вдвоем эту тему перетираем. Всем она уже, наверное, надоела (или они обсудили ее раньше).
Про не есть правильно, а что, если всю свою экономику, банки, государственные структуры и всё государство разрушить - ведь у нас много, что не правильно?
А кто предлагал все разрушить? Можно ведь и просто иправить (скорректировать).
Нигилисты именно так и поступали - мол сначала надо всё разрушить, отчистить, а дальше и не их дело.
К чему это Вы? Кто здесь нигилист?
Востаннє редагувалось newbie в Пон 07 бер, 2016 23:21, всього редагувалось 5 разів.
Банк научился мансам риелторов "Ой, вы знаете, эта квантирка уже продана, но вот есть..." при попытке поднять лимит через приват24.
"Ой, вы знаете, банк не может поднять вам лимит, но вот есть... возможность перевести долг в оплату частями на таких вот условиях: ..."
То есть теперь заявку даже не пытаются обрабатывать, и просить милостыню надо исключительно в отделении? Судя по почти мгновенной отрисовке страницы, так и есть, так как раньше чет там система думала, обсчитывала, отсылала "запросы в рейтинговые агенства". ))
Captain Obvious написав:Банк научился мансам риелторов "Ой, вы знаете, эта квантирка уже продана, но вот есть..." при попытке поднять лимит через приват24.
"Ой, вы знаете, банк не может поднять вам лимит, но вот есть... возможность перевести долг в оплату частями на таких вот условиях: ..."
То есть теперь заявку даже не пытаются обрабатывать, и просить милостыню надо исключительно в отделении? Судя по почти мгновенной отрисовке страницы, так и есть, так как раньше чет там система думала, обсчитывала, отсылала "запросы в рейтинговые агенства". ))
А можно поподробнее? Переносят текущую задолженность в оплату частями? И закидывают ещё денежек на кредитку?
Востаннє редагувалось WachtAmRhein в Вів 08 бер, 2016 12:21, всього редагувалось 1 раз.
Captain Obvious написав:Банк научился мансам риелторов "Ой, вы знаете, эта квантирка уже продана, но вот есть..." при попытке поднять лимит через приват24.
"Ой, вы знаете, банк не может поднять вам лимит, но вот есть... возможность перевести долг в оплату частями на таких вот условиях: ..."
То есть теперь заявку даже не пытаются обрабатывать, и просить милостыню надо исключительно в отделении? Судя по почти мгновенной отрисовке страницы, так и есть, так как раньше чет там система думала, обсчитывала, отсылала "запросы в рейтинговые агенства". ))
А можно поподробнее? Переносят текущую задолженность в оплату частями? И закидывают ещё денежек на кредитку?
Это у меня было 25к долга. Его весь или часть предлагают вбросить в оплату частями при запросе повышения лимита. На кредитке появится доп лимит на размер переброшенного. При погашении до 10к все равно предлагает только это.
newbie написав:newbie
Приват, как и другие банки предлагающие подобные программы, выигрывают на том, что не платят в ФГВФЛ и могут использовать деньги более свободно, чем привлечённые депозиты. Могут например кредитовать связанных с банком лиц и отчётность не будет нарушена.
