Народний рейтинг українських банків, страхових компаній і компаній з управління активами і рівень обслуговування в них. Архіви народних рейтингів на Finance.UA.
Beloo написав:А что происходит, если в банке есть открытый депозит и не погашенный кредит? Они взаимокомпенсируются или кредит нужно возвращать в любом случае?
Депозиты выдает фонд в пределах 200 тыс. Они не погашают ваших долгов, которые все так же, с пенями и процентами, нужно платить.
Якісь там знову ж таки мутні схеми є і понад суми вище 200 тис., ось зараз по "Хрящу"
Позичальники стверджують, що на початку 2015 року уклали угоди щодо відступу права вимоги за депозитами фізичних осіб на 8 млн дол і тепер намагаються визнати дійсним зарахування зустрічних однорідних вимог. Фізособами-вкладниками, які начебто відступили депозити на користь компаній Хмельницького та Селецької, були родичі одного з керівників банку. За даними джерел ЕП, мова йде про родичів екс-голови правління банку Дмитра Гриджука. Господарський суд Києва 25 листопада 2016 року ухвалив рішення, яким позовні вимоги одного з позичальників задовольнив у повному обсязі. Таким чином банк втратив ліквідну нерухомість майже на 0,25 млрд грн.
newbie написав: А то у Вас все как-то просто с национализацией получается. Захотели и национализировали банк (чужую приватную собственность). А на права бывших владельцев (акционеров) начхали. Т.е. было Ваше, стало наше. И всё
Реально-то так и есть. А Вы спорите о каких-то буквах закона.
Банк - специфическая собственность. И "товар", которым он торгует - тоже специфический. И контроль над ним - тоже. Вы же сами это хорошо понимаете. Но почему-то пытаетесь сравнивать с национализацией магазина, торгующего китайским ширпотребом. Греки еще год назад тоже собирались национализировать банки.
Востаннє редагувалось Starikan в Чет 22 гру, 2016 14:42, всього редагувалось 1 раз.
Starikan написав:Не пляшет, потому что залог, который впоследствии потерял стоимость (стадион) - действительно залогом считаться не может.
Після кожних ОІ, ЧС і т.д. залишаються дорогущі і нікому непотрібні спортивні споруди які не здатні заробити на своє утримання і потиху руйнуються. В МОК навіть термін є "білі слони". Але є ж напевно і більш ліквідні активи?
Не все так... Аудитор Приватбанку PricewaterhouseCoopers чорним по білому написав у аудиторському висновку щодо фінансової звітності Приватбанку, наступне:
ось посилання
"...станом на дату цього звіту керівництво Банку не завершило оцінку можливого впливу цих операцій на перелік пов'язаних сторін Групи та на відповідне розкриття інформації в окремій фінансовій звітності. У результаті, у нас не було можливості отримати достатні прийнятні аудиторські докази щодо повноти розкриття інформації у Примітці 31 про залишки та за операціями та операції з пов'язаними сторонами станом на 31 грудня 2015 року та за 2015 фінансовий рік. Відповідно, у нас не було можливості визначити потенційну необхідність коригувань у форматі представлення залишків за операціями та операцій з пов'язаними сторонами."
Простою мовою, керівництво не підтвердило перелік пов'язаних сторін банку, тому аудитор не зміг оцінити їхний вплив на роботу банку. По факту націоналізації, об'єм цих операцій значно перевищив те, що розкрито у фінансовій звітності Приватбанку як операції з пов'язаними сторонами, саме тому у Постулаті 3 є великі сумніви. Переконцентрація на операціях з пов'язаними сторонами ймовірно значно підкосила банк, саме тому велика залежність від операцій з пов'язаними сторонами є ризикованою та має бути в межах, дозволених регулятором.
Якби у звітності були відображені адекватні цифри по операціях з пов'язаними сторонами, аудиторський висновок щодо звітності банку не був би умовно позитивним... з відповідними наслідками з боку НБУ, зовнішніх кредиторів, а також фізичних осіб, які б не несли так активно гроші у банк.
На мою думку, саме цей постулат не витримує критики у першу чергу.
При всій повазі до Діми. Він звинувачує державу у чомусь там, я - теж держава, я нічого особисто не ініціював. Якщо хоче звинуватити когось з високопосадовців - хай озвучує конкретніше.
Млять...10 последних страниц перечитал,хер знает о чем понаписали,реально 2-3 сообщения по теме,как работает,какие новости...Какой то словесный понос в этой ветке,до истины докопаться,нужно 2 часа сидеть разныю галиматью читать.Граждане,ну заканчивайте трандеть ни о чем.....Пожалуйста.
anis написав:Скажите после закрытия депозита, выплата через кассу только через 2 недели это всегда так или из-за национализации такое, сума не большая 14000 грн
Мне депозит на карту вернули, все как обычно, все в сроки, гривна.
anis написав:Скажите после закрытия депозита, выплата через кассу только через 2 недели это всегда так или из-за национализации такое, сума не большая 14000 грн
Мне депозит на карту вернули, все как обычно, все в сроки, гривна.
newbie написав: А то у Вас все как-то просто с национализацией получается. Захотели и национализировали банк (чужую приватную собственность). А на права бывших владельцев (акционеров) начхали. Т.е. было Ваше, стало наше. И всё
Реально-то так и есть. А Вы спорите о каких-то буквах закона.
Банк - специфическая собственность. И "товар", которым он торгует - тоже специфический. И контроль над ним - тоже. Вы же сами это хорошо понимаете. Но почему-то пытаетесь сравнивать с национализацией магазина, торгующего китайским ширпотребом. Греки еще год назад тоже собирались национализировать банки.
Да я ничего не сравниваю. Но реально-то так и есть: "Было Ваше, стало наше". А уж под это дело срочно подгоняются законы (или не подгоняются). Недаром Гройсман не захотел проводить всё это решением Кабмина.
Востаннє редагувалось ЛАД в Чет 22 гру, 2016 15:17, всього редагувалось 1 раз.
wig написав:
