Mirax написав:Може для Вас банк і супротивник, а для мене партнер. Цей виявився дріб'язковим невдахою (рос. мелочным неудачником), який не здатен ні спланувати зважені відсоткові ставки (кому потрібні ці шарахання з одної крайності в іншу хто слідкував за ставками, з вище середньоринкових впали нижче плінтуса, потім підтянули до нижче середньоринкових. Стратегія? ), ні забезпечити спокій і тишу моїм грошам (яких ще фортелів чекати від банку, я не знаю). А ви кажете надійний російський банк. В гробу я бачив таку надійність в білих тапках. Ось так, не сумбурно.
Будь-який інший банк, з яким я співпрацюю, також для мене є Партнером. Крім Родовіду, в який я потрапив вимушено... Але не втб... втб - ШАХРАЙ, що нагло порушив умови Договору. І я буду відстоювати свої права, передбачені Договором. "Під лежачий камінь вода не тече"
А сьогодні була апеляція, на ній був присутній мій адвокат і вже був і юрист втб з Київа. Таки захвилювалися... Ухвалу щодо підсудності справи суду по місцю знаходження відділення скасували, справу направили назад до районного суду. Основним аргументом було те, що Черкаську філію ліквідовано, а "Відповідно до частини сьомої статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням", а відділення не є ні філією, ні представництвом. Черкаська філія вже безбалансове відділення, тому всі "йдуть в сад", тобто в Київ... Це різні речі і все.
О каком мошенничестве речь? Банк гонит вкладчиков из своих помещений, толъко и всего, кроме того и ставки по депозитам бьют рекорды с низу, при изменении хоть какого то условия договора - клиент может не согласитъся и перевести деньги в другую Банку. А так нервничать не стоит - лекарства дорогие.
Вот еще одна схема, по которой ВТБ мошеннически «кидает» своих клиентов. По окончании срока действия депозитных договоров, в которых предусмотрена возможность их автоматического продления, работники банка предлагают клиентам, желающим повторно положить эти деньги на новый депозит в этом же банке, не снимать их и не ложить на новый депозит, а воспользоваться автоматическим продлением, поясняя это тем, что так будет проще и быстрее. Обман заключается в том, что закончившиеся договора при этом не продлеваются на условиях вкладов такого же вида, а, втайне от клиентов, переводятся на облуживание по условиям вкладов до востребования. Которых в банке вообще-то и не существует, во всяком случае, на сайте банка их условия не опубликованы. Когда обман вскрывается, то клиентам сообщают, что они должны согласиться с непонятно откуда взявшейся ставкой 0,5 % годовых по их вкладам. В результате такого мошенничества клиенты теряют (как в моем случае) тысячи гривень, а банк зарабатывает миллионы (см. ниже). Работники банка «поясняют» возмущенным вкладчикам, что они, якобы, «не знали» о том, что автоматическое продление вкладов не произойдет и предлагают клиентам утешиться тем, что другие вкладчики тоже пострадали. При этом работники банка даже не понимают, что этим они признают, что знали суть мошенничества и участвовали в нем. Их пояснения выглядят смешно. Дескать, это компьютер (а не они) решил, что предыдущий вклад «Классический» на год (на 369 дней) и действующий сейчас «Классический на 367 дней - это не одно и то же, поэтому, поскольку подходящего вклада для автоматического продления нет, то, по условиям договора, закончившийся вклад нужно продлевать на условиях (напоминаю, несуществующего) вклада до востребования. Т.о. всем, но только не компьютеру, было известно, что вклады на год бывают (заключаются) на срок от 365 до 370 дней (в разных банках по-разному). Но в ВТБ именно компьютерная система, а не работники банка, закладывавшие в нее соответствующую логику работы, решила, что закончившийся вклад на 369 дней не должен лонгироваться на одноименный, но на срок 367 дней. При этом работники банка якобы не виноваты, поскольку они не знали, как работает их компьютерная система. Не правда ли, смешно? В действительности, в описываемом мошенничестве кроме работников отделений банка (непосредственных исполнителей) участвуют и работники, например, его Киевской региональной дирекции (покрывающие работников отделений, не видящие в их действиях никаких нарушений) и работники головного офиса банка, разработавшие и организовавшие схему этого мошенничества. Руководящие работники банка делают вид, что «видят» здесь только одно, что 369 не равно 367. Того, что их подчиненные, причем, очевидно, по их же указанию, обманывают клиентов они, естественно, не видят. Т.о. образом мошенничество осуществляется по сговору группой лиц (их функции см. выше). Чтобы понять, зачем это делается, поскольку очевидно, что при этом существенно страдают имидж и репутация банка, посмотрим на то, что с этого имеет банк, а также, конкретно, работники, задействованные в этом мошенничестве. Вкратце, банк получает вместо дорогих клиентских ресурсов (под 13,5 %) дешевые (под 0,5%). Если, исходить из того, что например, в марте 2011г. ВТБ, по информации, опубликованной в интернет, «потерял» 230 млн депозитов, но на самом деле не потерял (поскольку деньги остались в банке), а уговорил клиентов оставить их (пообещав автопродление), хотя на самом деле вместо этого обманным путем перевел их в разряд дешевых ресурсов (под 0,5%), то экономия (доход) банка только по этой части депозитов составит 230 млн х (13,5% - 0,5%) = около 30 млн в год или 2,5 млн в месяц. Поскольку у ВТБ не 230 млн депозитов, а гораздо больше, и терял он их не только в марте, то можно представить себе масштаб мошенничества, нечестно заработанного на нем дохода, размеры премий, полученных за это соответствующими работника банка, и количество обманутых вкладчиков. Впору с Родовидом, Укрпромбанком и Надрами сравнивать. Но у тех хоть было тяжелое экономическое положение. И, по крайней мере, таких хитрых схем обмана они не придумали. Поскольку ВТБ, а вернее некоторые его нечестные работники, решили зарабатывать деньги именно таким образом (имидж или репутацию банка на хлеб не намажешь, лично им хочется чего-то более материального), то обманутым вкладчикам есть смысл объединиться, чтобы совместно бороться с этими мошенниками (в одиночку с банком бороться и судиться трудно), а также информировать о них всех и вся - Национальный Банк Украины, Ассоциацию Украинских Банков, другие банки, властные структуры, широкую общественность (может быть даже российскую, подрывается ведь имидж и их банка). Чтобы все знали, с кем имеют дело. Считаю необходимым предостеречь всех существующих, а также возможных будущих (легковерных) клиентов этого банка от сотрудничества с ним. Либо ходите в этот банк с диктофонами, свидетелями, записывайте общение с его работниками на видео (если охрана позволит), дабы, по возможности, избежать обмана. Хотя кто их знает, что они еще придумают. Одним словом, остерегайтесь мошенников!
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А справа № 51/164
25.05.11
За позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним рішення правління та зобов’язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача: Бившева К.С.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання недійсним рішення Правління Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»від 12.10.2009 р. про внесення змін до Опису банківського продукту вклад «Цільовий»(код продукту –R412). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки за договорами, укладеними з 12.10.2009 р. за ставками, які діяли на момент їх укладання, що негативно впливає на майнові права акціонерів, оскільки мають своїм наслідком зменшення розміру дивідендів, що отримуються акціонерами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
У даному судовому засіданні представники сторін надали витребувані судом документи, однак вимоги ухвали суду від 18.05.2011 р. виконали частково.
Оскільки неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.
Враховуючи наведене та керуючись п.п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.06.2011 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, кабінет № 31.
2. Повторно зобов’язати позивача надати суду реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»станом на 12.10.2008 р. та станом на день розгляду спору у суді (виписку, в якій містяться відомості про позивача, як акціонера Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»); рішення правління Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк»від 12.10.2009 р. про внесення змін до опису банківського продукту вклад “Цільовий” (код продукту –R412).
3. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» станом на 12.10.2008 р. та станом на день розгляду спору у суді (виписку, в якій містяться відомості про позивача, як акціонера Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»); рішення правління Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк»від 12.10.2009 р. про внесення змін до опису банківського продукту вклад “Цільовий” (код продукту –R412).
4. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору..
8. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.
9. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
Суддя А.Б.Пригунова
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.2011 о 12:20 .
Да, действительно любопытно. Присоединяюсь к вопросу.
2. Повторно зобов’язати позивача надати суду реєстр власників іменних цінних паперів Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»станом на 12.10.2008 р. та станом на день розгляду спору у суді (виписку, в якій містяться відомості про позивача, як акціонера Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»); рішення правління Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк»від 12.10.2009 р. про внесення змін до опису банківського продукту вклад “Цільовий” (код продукту –R412).
хм...сложновато будет истцу добыть копии, да еще заверенные...Разве что писать ходатайство в суд об истребовании доков.
Mirax написав:Може для Вас банк і супротивник, а для мене партнер. Цей виявився дріб'язковим невдахою (рос. мелочным неудачником), який не здатен ні спланувати зважені відсоткові ставки (кому потрібні ці шарахання з одної крайності в іншу хто слідкував за ставками, з вище середньоринкових впали нижче плінтуса, потім підтянули до нижче середньоринкових. Стратегія?
), ні забезпечити спокій і тишу моїм грошам (яких ще фортелів чекати від банку, я не знаю). А ви кажете надійний російський банк. В гробу я бачив таку надійність в білих тапках.
