yuma
Это не сложно, истец (акционер) имеет право в любой момент взять выписку из реестра акционеров, держателем реестра является не ВТБ Банк, а независимый депозитарий, который обязан по требованию акционера предоставить такую выписку.
|
|
Додано: Вів 19 лип, 2011 17:07
Я не думаю, что суд уже принял решение по делу, советую всем кого это волнует направить по почте в суд следующее заявление, только добавить после прошу, что просите привлечь Вас в качестве третьей заинтересованной стороны, на стороне ВТБ Банка, а так же предоставить для ознакомления все материалы дела.
Если кто живет в Киеве то пусть просто занесет в канцелярию зарегестрирует и оставит там заявление. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б Суддя Пригунова А.Б. тел. 284-18-98 от справа № 51/164 ЗАЯВА Я є клієнтом ПАТ «ВТБ Банк». Між мною, ………. - «Вкладник», та ПАТ «ВТБ Банк», ……. 2010 року бул укладен договор банківського вкладу ………. Депозитный вклад «Цiльовий», строком на ……… днiв, з ………. 2010 року. по ………… 2012 р. п.1.1. Договору. 26 червня 2011 р. цілком випадково мені стало відомо що в проважденнi ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ міста КИЄВА знаходиться справа № 51/164 до Публiчного акцiонерного товариства ВТБ Банк (вiдповiдач), на жаль, хто з акціонерів є позивачем мені не відомо. Уся інформація, якою я володію по даній справі міститься в У Х В А Л I по справі № 51/164 вiд 25.05.2011 р. розміщеної на сайті державного реєстру судових рішень, більше ніякої іншою інформацією я не володію, однак ознайомившись з ухвалою я прийшов до висновку, що дана справа зачіпає безпосередньо мої права та інтереси, а так само прав та інтересів усіх інших вкладників за договором банківського вкладу «Цільовий». Так само я вважаю, що воно ініційоване самим відповідачем ПАТ ВТБ Банк (Правлінням ВТБ Банку (Україна) для того щоб в моменті показати найкращий фінансовий результат і отримати свої премії і бонуси) через дружніх, пов'язаних з ним акціонерів для того що б порушити мої законні права та інтереси, а також усіх вкладників за вкладом «Цільовий». Переконаний, що відповідач у судовому процесі навмисне поведе себе так щоб програти справу. При розглядi судом справи, прошу врахувати, що з 12.10.2010 р. ВТБ Банк припинив продаж вкладу «Цільовий», переконаний, що позивач і відповідач не підуть на мирову угоду, бо в таком разі таке рішення стосуватиметься нових договорів «Цільовий» з моменту укладення мирової угоди, а такий банківський продукт ВТБ Банком більше не продається. Відповідача та позивача по справi № 51/164 влаштує тільки рішення суду про визнання недійсним рішення Правління Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 12.10.2009 р. про внесення змін до Опису банківського продукту вклад «Цільовий» (код продукту –R412), після прийняття такого рішення ВТБ Банк буде намагатиметься переглянути умови або навіть визнати недійсними всі раніше укладені договори до 12.10.2010 р. по вкладу «Цільовий», що і є кінцевою метою як позивача так і відповідача по справі. Переконаний, що позивач і відповідач у справі № 51/164 перебувають у змові, дане судовий розгляд ініційовано ними, що б шляхом зловживання правом, порушити міру і вид поведінки позначені законом, шляхом маніпуляцій правом і законом порушити мої законні права та інтереси, а також всіх діючих вкладників, тим самим зловжити правом. Ст. 49 Господарського кодексу забороняє зловживання правом, та порушувати права та законні інтереси громадян. Аналогічна норма міститься і в ст. 13 Цивільного кодексу. Зловживання правом заборонено статтею 17 Конвенції Ради Європи про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України в 1997 році. У більш докладний виклад своєї позиції, викладаю наступне. Згідно з п. 2.2 та 2.6 договору «Цільовий» я маю право вносити гроші на вклад готівкою через касу ВТБ Банку. Договір вкладу “Цільовий” є змішаним договором банківського вкладу та депозитного рахунку, письмова форма договору банківського вкладу та депозитного рахунку є обов'язковою, у договорі описуються права та зобов'язання сторін, один із оригіналів договора, передається споживачеві. Згідно ст.509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, передати майно, надати послугу, сплатити гроші тощо…, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК України). Я від свого наміри поповнити депозит на умовах договру Цільовий не відмовлявся, не відмовляюся і не збираюся відмовлятися. Таким чином, з огляду на ч.1 ст.509 ЦК України та зміст Договору банківського вкладу Цільовий, ВТБ Банк є зобов'язанням приймати поповнення депозиту Цільовий. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів… Відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимою одностороння відмова від зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Керуючись ст. 4 ЦК України розпорядження, рішення банків і його керівництва не є актами цивільного законодавства України. Згідно п.7.4 договору вклада «Цільовий» зміни та доповнення можуть бути внесені в Договір шляхом підписання Сторонами відповідних додаткових угод, окрім змін та доповнень, які пов’язані з умовами пролонгації. Я ніяких Додаткових угод з ПАТ «ВТБ Банк» не підписував. Згідно зі ст. 1058 ЦКУ (Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). Ч. 1. ст. 633. ЦКУ Публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» клієнт банку – будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» передбачено, що залучення фінансових активів із зобов'язанням їх подальшого повернення є фінансовою послугою. Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» діяльність виконавця з надання споживачеві визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, є послугою. Згідно п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (це я а ніяк не ВТБ Банк). Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» Закон не визначає певних меж своєї дії, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону. Вносячи гроші на депозит і даючи право банку розпоряджатися грошима, вкладник отримує у вигляді відсотків лише частину грошей зароблених банком, інша частина залишається банку, це і є плата вкладника за послуги банку. Згідно з ч. 2 ст. 901 ЦК України положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів на надання послуг тільки в тому випадку, якщо вони не суперечать суті зобов'язання. Тому ст. 903 ЦК України, яка передбачає оплату послуг з боку замовника, застосовується в договорі депозиту Цільовий з урахуванням вищевказаної специфіки договору банківського вкладу. Виходячи з вищенаведеного, я як вкладник за договором банківського вкладу "Цільовий" є споживачем послуг ВТБ Банку (клієнт банку), зокрема у сфері залучення коштів на вклад (депозитні рахунки). В договорі банківського вкладу Цільовий присутня розумна і цілком достатня міра ризик менеджменту, в п. 2.6.3 договору яка обмежує суму Депозитного рахунку (пятьдесят тысяч ЕВРО или долларов США), навіть при зміні кон'юнктури на депозитному ринку (%) сума в маштабах банку є невеликою і не може істотно вплинути на прибутковості банку і дивіденди акціонера. Ще раз хочу звернути увагу суду, що з 12.10.2010 ВТБ Банк припинив продаж депозитного вкладу «Цільовий», рішення суду про визнання недійснім Рішення Правління Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 12.10.2009 р. про внесення змін до Опіс банківського продукту вклад «Цільовій» (код продукту-R412) призведе до того що ПАТ ВТБ Банк спробує переглянути умови вже укладених договорів банківського вкладу «Цільовий» або спробує навіть визнати їх недійсними (чого ВТБ Банк і домагається втягнувши в це акціонера), ніж завдасть шкоди всім вкладникам «Цільовий». Так само прошу звернути увагу, що позивач по справі № 51/164 просить визнати недійсним рішення Правління банку не ставлячи під сумнів його компетентність, членами правління і його головою на 12.10.2009 р. були ті ж самі особи що і зараз, позивач не ставить питання про їх заміну за некомпетентність, що вони допустили як він вважає збиток вигляді можливого зменшення дивідендів від їх дій, не ставить питання про те що члени Правління повинні понести покарання або бути притягнуті до відповідальності, навпаки на недавно минулому збори акціонерів, всі члени Правління на чолі з Головою залишилися на своїх місцях, ніхто не був покараний або звільнений за те що було прийнято як вважають акціонер рішення яке обмежує розмір його можливих дивідендів. Більше того ВТБ банк зараз видає кредити за відсотки які в рази більше ніж відсотки за залученими їм депозитними договорами Цільовий, при цьому всупереч твердженням банку за період дії депозиту Цільовий, по сьогоднішній день він не знизив кредитну ставку ні на один відсоток, так я сам відкрив у ВТБ Банку картковий рахунок Скарбничка і в тарифах що додавалися до договору Скарбничка процентна ставка за кредит (овердрафт) по доларових і евровим карт рахункам який я можу взяти у банку в точності залишився такий як і зараз від 36% до 48% річних (тарифи по картковому рахунку Скарбничка можна подивитися на сайті банку за адресою ), а ось відсотки які банк нараховує на залишок грошей внесених вкладником на рахунок знизився наприклад по евровим картковими рахунками з 8% до 0,5% річних, тобто ВТБ Банк не знизив за це період кредитну ставку ні на один відсоток, а ось відсотки які він платити за залишками грошей вкладників на рахунках він понизив у шістнадцять разів, твердження банку що ставки по видаваних їм кредитами нижчі ніж за залученими депозитами Цільовий абсолютно безпідставні, ВТБ банк просто хоче збільшити свою маржу, за якою він видає кредити між вартістю залучення грошей, від вкладника, знизивши ставку за депозитами практично до нуля і ставкою кредитів яку він залишив на колишньому рівні. Банк залучає і видає як дешеві так і дорогі депозити і кредити. Ідентифікувати на видачу якого конкретного кредиту пішли гроші з конкретного залученого банком депозиту неможливо, тому визначити вартість послуги банку для вкладника в принципі можна, шляхом аналізу фінансової звітності банку та розрахунку середньої процентної ставки по всіх залучених ресурсів і всім виданим кредитам. Банк хоче різко збільшити прибуток, здешевивши русурсную базу. Навіть якщо просто подивитися на сайті ВТБ Банку за адресою фінансовий звіт ВТБ Банку, рядки процентний дохід банку і процентний витрата за 4 квартал 2010 р. видно, що процентний витрати ВТБ Банку складае 55,23% від процентного доходу банку, чистий процентний дохід банку складае 44,77%, а за 1 квартал 2011 р. видно, що процентний витрати ВТБ Банку складае вже 46,64 % від процентного доходу банку, чистий процентний дохід банку складае 53,36 %, тобто банк різко нарощує свою маржу між вартістю залучених депозитів та виданих кредитів, тільки за один квартал банк наростив свою маржу на 8,59%, залишаючи собі в 1 кварталі 2011 р. вже більше половини від отриманого ним процентного доходу або 53,36% , а вкладники отримують меншу частину або 46,64% від процентного доходу банку. Так само прошу звернути увагу що ВТБ Банк видає (і видавав) кредити на різні терміни, у банку є авто кредити та іпотечні кредити, так само під дуже високі відсотки, (які в деяких випадках можуть бути набагато більше, а то і в рази більше ніж максимальні відсотки по вкладу «Цільового») і видаються банком на 5 років, 10 років, 20 років, 30 років, кредитна ставка по них є фіксована на весь термін, але навіть головне те що якщо задовольнити позовні вимоги позивача то ресурсна база банку буде складатися тільки з короткострокових депозитів, то за певних умов, а особливо при черговій хвилі кризи в банку виникне касовий розрив по ліквідності, вкладники будуть забирати свої вклади, а довгострокові кредити банк не зможе забрати, що призведе до неможливості виконати банком свої зобов'язання перед вкладниками з усіма витікаючими наслідками, аж до введення тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Саме вкладники, які мають досить довгострокові депозити і стабілізують ресурсну базу банку. Прийняття рішення про те, що довгострокові вклади (які є стабільним, прогнозованим фондуванням банків, відсотки за якими більше в усьому світі чим за короткостроковими вкладами на рік і менше) ущемляють дивіденди акціонера і тому треба визнати прийняте Правлінням банку рішення про довгострокове розміщення вкладів недійсним і наступний за цім перегляд чинних договорів вкладу Цільовий приведе у перших до зниження стабільності ВТБ Банку та його здатності виконувати свої зобов'язання перед вкладниками особливо в разі чергової хвилі кризи, по друге у ВТБ Банку та інших банках є так само довгострокові депозити (наприклад у ВТБ Банку це депозит Дитячий ), якщо на депозитному ринку вкладники дізнаються що суд фактично дозволив переглянути ці договори, то це спричинить репутаційні ризики не тільки для самого ВТБ Банку але й може призвести до дестабілізації всієї банківської системи України, так як у відносинах банку і клієнта головним є довіра, вкладники втратять довіру до банків, так наприклад вкладник за вкладом Дитячий у ВТБ Банку або будь-якому іншому, дізнавшись що банк зловживаючи правом скориставшись рішенням суду, намагається змінити умови вже укладених договорів або навіть визнав їх недійсними, природно що як будь-яка нормальна людина він подумає, що я поклав гроші на вклад для дитини на навчання які розраховую що будуть приносити дохід, та ще й капіталізуватися до його повноліття умовно візьмемо 10 - 15 років від моменту коли я відкрив вклад, а тут виходить що не все так просто, може виявитися така ситуація що через 10 - 15 років, хтось з акціонерів вважатиме що прийняте 10 - 15 років тому рішення правління ущемляє його у дивідендах, він йде до суду, визнає недійсним 10 - 15 річної давності рішення про довгострокове розміщення вкладу, потім на підставу цього рішення визнає недійсним договір банківського вкладу Дитячий і в результаті батьки отримають тільки початкову суму депозиту, без відсотків, яка до того ж за 10 - 15 років була з'їдена інфляцією, ні на яку освіту дитині грошей вже не вистачить. У цьому разі ні про яке довіру і стабільності в банківській системі говорити не доводиться, та й в цілому в економіці. Очевидно така ситуація не влаштовує ПАТ «ВТБ Банк» і акціонера, вони вважають що ризики повинні нести тільки клієнти банку, що вони й намагаються зробити шляхом маніпуляцій з законом, судовими рішеннями і йдучи шляхом зловживання правом. Акціонер (позивач) та ПАТ ВТБ Банк (відповідач) у справі № 51/164 є підприємцями, які здійснюють свою діяльність на свій власний страх і комерційний ризик згідно з ч. 1 ст. 42 і ч. 1 ст. 44 Господарського кодексу. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - банківська діяльність – це залучення (банком) у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Вважаю, що суд повинен прийняти рішення, що всі вкладники за договором вклад «Цільовий» мають статус третьої особи у справі № 51/164, так як рішення по ньому торкнеться їх законні права та інтереси, суд може зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» надати повний список всіх вкладників за договором «Цільовий» і притягти їх в якості третьої сторони, що б вони могли захищати свої законні права та інтереси, очевидно що ПАТ «ВТБ Банк» це робити не буде. Враховуючи все вище викладене вважаю, що відповідач має всі можливості виконати договір, справа № 51/164 ініційована ПАТ «ВТБ Банк» і його правлінням через дружнього акціонера (ісца) і порушує мої права як споживача. Єдина мета справи № 51/164 створити мені (і всім вкладникам за депозитом «Цільовий») як споживачам перешкоди для здійснення своїх прав за договором, яка робить можливість використання та поповнення депозиту Цільовий практично неможливою, та фактично позбавити мене відсотків, того матеріального блага яке ПАТ «ВТБ Банк» повинен мені надати за договором вклада «Цільовий». Якщо все таки суд прийме рішення про визнання недійсним рішення Правління Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 12.10.2009 р. про внесення змін до Опису банківського продукту вклад «Цільовий» (код продукту –R412) вважаю, що ПАТ «ВТБ Банк» спираючись на прийняте рішення, відразу спробує порушити мої законні права та інтереси і я таким чином пізнаю про прийняте судом рішення. Я буду змушений захищати свої права та інтереси всіма законними способами і оскаржити прийняте судом рішення. Прошу суд 1. Прошу при розгляд справи і прийняття рішення враховувати, що прийняте рішення безпосередньо торкнеться законних прав та інтересів усіх вкладників за діючими договорами вкладу «Цільовий», відсотки фіксовані згідно законодавства. 2. Прошу враховувати, що прийняття рішення судом недійснім Рішення Правління Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» від 12.10.2009 р. про внесення змін до Опіс банківського продукту вклад «Цільовій» (код продукту-R412) може залишити ПАТ «ВТБ Банк» без довгострокових вкладів, що при наявність довгострокових кредитів може привести до істотного збільшення ризиків кризи ліквідності в ПАТ «ВТБ Банк», а як результат банкрутства банку, його ліквідації, i порушення прав уже абсолютно всіх акціонерів, вкладників, партнерів банку, а не тільки акціонера який вважає що він нібито недоотримує дивіденди і всі ризики повинні нести тільки клієнти ПАТ «ВТБ Банк». 3. Прошу враховувати, що рішення у справі може мати наслідок не тільки для репутації самого ВТБ Банку, але й всій банківської системи, що може посилити недовіру клієнтів до всіх банків і підірвати їх стабільність. Додаток 1. Копія договору банківського вкладу №……… від ……….2010 року. ………2011 р. ___________ /………/
Додано: Сер 20 лип, 2011 14:20
Там уже Стресс - служба ВТБ Банка тусит )))))Я так подозреваю, что профессионалы из ВТБ узнали о Севастопольском форуме, мониторя наш, может подкинуть на Севастопольский форум ссылку на наши форум, пусть посмотрят россияне как Ведет себя ВТБ с "клиентами", по любому мне интересно чем закончится их история, как ВТБ вернет деньги кинутым клиентам
 vych писал(а): ВТБ Банк кто рассказал про форум? Уважаемый vych, Мы регулярно ведем мониторинг различных ресурсов с целью выявления проблем наших клиентов и оперативного их решения. Пресс-служба ВТБ Банка
Додано: Чет 21 лип, 2011 20:53
ВопросВсем привет, только ногами сильно не пинайте, прочитал пару страниц, пока не въехал...
Просто чисто логический вопрос, не могу понять, в чем проблема вообще? Ну да они ...асы что ввели комиссию за пополнение, но почему не забрать свои деньги и не уйти к другому банку? Или они деньги не отдают? 
Додано: П'ят 22 лип, 2011 10:20
Забрать с потерей половины уже начисленных %%? Это раз! А финансовую суть кидка я вижу вот в чём: - 2 с лишним года назад я, изучив т. с. конъюнктуру (%% ставки, возможность пополнения, "надёжность" финансово-кредитных организаций), отдал предпочтение ВТБ, открыв "Целевой" на 3 года на приличную сумму и пополняя его в течение полутора лет. Спустя эти полтора года после введения ВТБ заградительного тарифа пополнение мною вклада потеряло смысл. За время прошедшее со дня открытия вклада до момента введения заградительного тарифа ставки по вкладам с аналогичными условиями значительно снизились. Значит просто "уйти к другому банку", даже не разрывая договор с ВТБ, я мог с потерей дохода от %% НЕ начисленных (точнее, меньших из-за разницы в ставках октябрьских 2010 года и 2-х летней давности) на сумму пополнений НЕ сделанных в течении второй половины срока вклада по сравнению с тем, который бы я имел, не поведясь 2 года с лишним назад на солидную вывеску ВТБ и предпочтя ему этот другой банк. Это два. Вот где-то так.
Додано: П'ят 22 лип, 2011 19:53
Ааа теперь понял, просто договора типа долгосрочные а при досрочном расторжении выплата с 0.5% годовых к примеру...
Ну вообщем то понятно все  они в принципе типа как монополисты в этом деле, нравится, вкладывай не нравится, не вкладывай... логика проста...Но я бы наверно просто выбрал на сегодня выгоднейшее для меня предложение, и вместо того чтобы носить пополнение сюда, вложил их уже в новый банк... а там уже дождался окончания срока и ушел бы от них... Это бабло... По сути это вот то почему нельзя заключать долгосрочные договора....
|
|
||||||||||||||||||||||||
, в суд подал акционер, а депозитарию достаточно заявления акционера с просьбой выдать выписку из реестра акционеров.
