ВТБ опустился ниже плинтуса. Вкладчики защищают свои права.

Betis_ck
Здравствуйте, Betis_ck!
Не могли бы Вы проверить ссылку на образцы исков к ВТБ, а то они не открываются. Спасибо

я не Betis_ck, але ось так
us.ua/393424
або так
us.ua/393424
все працює

grigol33
Спасибо

grigol33
Спасибо

я еще и вышивать могу, и на машинке тоже...(кот предприниматель... частный)

iurii44
В таких банках честность и репутация это пустые слова..нет там финансовой традиции и культуры.

reyestr.court.gov.ua/Review/18122980

Поздравляю вкладчика, апелляция выиграна, банк обязан принимать пополнение без оплаты любых комиссий, пении и прочий хрени

Решение суда:

Заборонити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» нараховувати, утримувати та/або стягувати плату, в тому числі комісійну винагороду, за виконання банківських операцій при поповненні за рахунок внесення додаткових грошових коштів депозитних вкладів «Цільовий»

Класс! Так и надо этому недобанку!

потдерживаю...и еще добавлю от себя ...те люди которые решили кидануть клиентов должны к своей заднице прицепить голубые бантики....чтобы нормальные люди обходили стороной тех людей у которых на заднице голубые бантики...
в таком случае нормальные клиентыне НЕ попадут на очередной развод банка как это сделал позорный втб (голубая устрица)

reyestr.court.gov.ua/Review/18122980

Поздравляю вкладчика, апелляция выиграна, банк обязан принимать пополнение без оплаты любых комиссий, пении и прочий хрени

Решение суда:

Заборонити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» нараховувати, утримувати та/або стягувати плату, в тому числі комісійну винагороду, за виконання банківських операцій при поповненні за рахунок внесення додаткових грошових коштів депозитних вкладів «Цільовий»

Класс! Так и надо этому недобанку!

потдерживаю...и еще добавлю от себя ...те люди которые решили кидануть клиентов должны к своей заднице прицепить голубые бантики....чтобы нормальные люди обходили стороной тех людей у которых на заднице голубые бантики...
в таком случае нормальные клиентыне НЕ попадут на очередной развод банка как это сделал позорный втб (голубая устрица)

Желательно кроме бантика они еще и "блистали" вокалом и соответствующей походкой

reyestr.court.gov.ua/Review/18122980

Поздравляю вкладчика, апелляция выиграна, банк обязан принимать пополнение без оплаты любых комиссий, пении и прочий хрени

К сожалению, это решение апелляционного суда скасовано, если я правильно понял:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20206670
*****************************************************

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи вимоги позивача у цій частині шляхом покладання обов’язку на відповідача припинити вчинення незаконних дій, суд апеляційної інстанції правильно виходив з обґрунтованості вимог позивача та відповідності обраного ним способу захисту порушеного права вимогам закону.
В той же час, апеляційний суд, ухвалюючи рішення про заборону вчинення банком у майбутньому будь-яких дій спрямованих на оплатне здійснення касових операцій по поповненню позивачем депозитних вкладів, у порушення ст. 303 ЦПК України, не звернув уваги на те, що така вимога позивача не є належним способом захисту порушеного права, та не ґрунтується на приписах ч.2 ст. 16 ЦК України.
Внаслідок неправильного застосування норм матеріального права,суд апеляційної інстанції, ухвалив помилкове рішення у частині заборони банку у майбутньому вчиняти певні дії, яке у відповідності до правил ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню з залишення у цій частині без змін рішення суду першої інстанції.
**************************************************

Аргументация коллегии судей - капец.
Тот факт, что комиссия 12% была взята банком по конкретному пополнению - нарушение. Но запрещать банку взимать эту комиссию в будущем в течение срока действия договора нельзя.
Если следовать логике суда, то сначала надо пополнить депозит, отдать комиссию, а затем обращаться в суд за защитой своего права.

Если бандит угрожает мне убийством, то мне надо дождаться, когда он меня убьет, а затем обращаться в милицию за защитой.

http://blogs.pravda.com.ua/authors/luts ... 7e2a294e3/

reyestr.court.gov.ua/Review/18122980

Поздравляю вкладчика, апелляция выиграна, банк обязан принимать пополнение без оплаты любых комиссий, пении и прочий хрени

К сожалению, это решение апелляционного суда скасовано, если я правильно понял:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20206670
*****************************************************

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи вимоги позивача у цій частині шляхом покладання обов’язку на відповідача припинити вчинення незаконних дій, суд апеляційної інстанції правильно виходив з обґрунтованості вимог позивача та відповідності обраного ним способу захисту порушеного права вимогам закону.
В той же час, апеляційний суд, ухвалюючи рішення про заборону вчинення банком у майбутньому будь-яких дій спрямованих на оплатне здійснення касових операцій по поповненню позивачем депозитних вкладів, у порушення ст. 303 ЦПК України, не звернув уваги на те, що така вимога позивача не є належним способом захисту порушеного права, та не ґрунтується на приписах ч.2 ст. 16 ЦК України.
Внаслідок неправильного застосування норм матеріального права,суд апеляційної інстанції, ухвалив помилкове рішення у частині заборони банку у майбутньому вчиняти певні дії, яке у відповідності до правил ст. 339 ЦПК України підлягає скасуванню з залишення у цій частині без змін рішення суду першої інстанції.
**************************************************

Аргументация коллегии судей - капец.
Тот факт, что комиссия 12% была взята банком по конкретному пополнению - нарушение. Но запрещать банку взимать эту комиссию в будущем в течение срока действия договора нельзя.
Если следовать логике суда, то сначала надо пополнить депозит, отдать комиссию, а затем обращаться в суд за защитой своего права.

Если бандит угрожает мне убийством, то мне надо дождаться, когда он меня убьет, а затем обращаться в милицию за защитой.

Нет Вы неправильно понимаете
Наоборот, данное решение в пользу вкладчиков и подтверждает их правоту.
Вот решение апелляционного суда Крыма:
ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» безкоштовно, в тому числі без нарахування, утримання та/або стягнення плати за виконання банківських операцій за рахунком, приймати поповнення депозитних вкладів «Цільовий» за рахунок внесення додаткових грошових коштів на відкриті 4 листопада 2009 року на ім’я ОСОБА_5 депозитні рахунки:

- № НОМЕР_1 за договором № 1105/2009 EUR;

- № НОМЕР_2 за договором № 1106/2009 EUR;

- № НОМЕР_3 за договором № 1107/2009 EUR;

- № НОМЕР_4 за договором № 1108/2009 EUR;

- № НОМЕР_5 за договором № 1109/2009 EUR;

- № НОМЕР_6 за договором № 1110/2009 EUR;

- № НОМЕР_7 за договором № 1111/2009 EUR;

- №НОМЕР_8 за договором № 1112/2009 EUR;

- № НОМЕР_9 за договором № 1113/2009 EUR;

- № НОМЕР_10 за договором № 1114/2009 EUR;

- № НОМЕР_11 за договором № 1115/2009 EUR;

- № НОМЕР_12 за договором № 1116/2009 EUR;

- № НОМЕР_13 за договором № 1117/2009 EUR;

- № НОМЕР_14 за договором № 1118/2009 EUR;

- № НОМЕР_15 за договором № 1119/2009 EUR;

- № НОМЕР_16 за договором № 1120/2009 EUR;

- № НОМЕР_17 за договором № 1121/2009 EUR;

- № НОМЕР_18 за договором № 1122/2009 EUR;

- № НОМЕР_19 за договором № 1123/2009 EUR;

- № НОМЕР_20 за договором № 1124/2009 EUR;

- № НОМЕР_21 за договором № 1125/2009 EUR;

- № НОМЕР_22 за договором № 1126/2009 EUR;

- № НОМЕР_23 за договором № 1127/2009 EUR;

- № НОМЕР_24 за договором № 1128/2009 EUR;

- № НОМЕР_25 за договором № 1129/2009 EUR;

- № НОМЕР_26 за договором № 1130/2009 EUR;

- № НОМЕР_27 за договором № 1131/2009 EUR;

- № НОМЕР_28 за договором № 1132/2009 EUR;

- № НОМЕР_29 за договором № 1133/2009 EUR;

- № НОМЕР_30 за договором № 1134/2009 EUR;

- № НОМЕР_31 за договором № 1135/2009 EUR;

- № НОМЕР_32 за договором № 1136/2009 EUR;

- № НОМЕР_33 за договором № 1137/2009 EUR;

- № НОМЕР_34 за договором № 1138/2009 EUR;

- № НОМЕР_35 за договором № 1139/2009 EUR;

- № НОМЕР_36 за договором № 1140/2009 EUR;

- № НОМЕР_37 за договором № 1141/2009 EUR, протягом строку дії вказаних договорів.
Заборонити публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» нараховувати, утримувати та/або стягувати плату, в тому числі комісійну винагороду, за виконання банківських операцій при поповненні за рахунок внесення додаткових грошових коштів депозитних вкладів «Цільовий», розміщених на відкритих 4 листопада 2009 року на ім’я ОСОБА_5 вищезазначених депозитних рахунках протягом строку дії вказаних договорів.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_5 на відшкодування судових витрат 99 грн. 50 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

А вот решение ВСУ
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2011 року в частині заборони банку нараховувати, утримувати та/або стягувати плату, в тому числі комісійну винагороду, за виконання банківських операцій при поповненні за рахунок внесення додаткових грошових коштів депозитних вкладів «Цільовий», розміщених на відкритих 4 листопада 2009 року на ім’я ОСОБА_3 зазначених депозитних рахунках протягом строку дії вказаних договорів скасувати та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року.

В іншій частині рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Решение "Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" нельзя рассматривать в отрыве от решения апелляционного суда Крыма.
Видно, что вкладчик фактически продублировал свои требования, а апелляционный суд удовлетворил их полностью.
ВТБ Банк не сможет снимать с этого вкладчика плату за пополнение, если он захочет пополнить свои депозиты, вкладчик фактически в своем исковом заявление дублировал свои требования и просил суд запретить и в будущем банку проводить такие действия, когда достаточно первого пункта и банку уже запретили снимать с него комиссию, таким образом, мы видим, что банк проиграл, а запрещена только часть вторая решения.
Можно смело утверждать, что данное решение ВСУ на пользу вкладчика, так как банк благодаря оставленному без изменение решением ВСУ первому пункту решения апелляционного суда Крыма не сможет при проведение операции пополнения Целевых снимать с вкладчика комиссию.

Нет Вы неправильно понимаете
Наоборот, данное решение в пользу вкладчиков и подтверждает их правоту.
Можно смело утверждать, что данное решение ВСУ на пользу вкладчика, так как банк благодаря оставленному без изменение решением ВСУ первому пункту решения апелляционного суда Крыма не сможет при проведение операции пополнения Целевых снимать с вкладчика комиссию.

Спасибо за толкование этой юридической казуистики
Победа будет за вкладчиками!