Квесторе_поверніться написав:Тут десь Юля викладала посилання на цидули по яких організовується співробітництво Фідо і Євробанка по комунальній акції. Їх потрібно аналізувати.
Ну там просто інформація, а ви я так зрозумів маєте сумніви в ЮРИДИЧНІЙ площині. Як на мене, то там все чисто. Що вас тривожить?
А потім що клієнт підписує в відділенні Фідо....ті цидули слід акуратно прочитати.
Думаете имеет какое то значение что там написано? Захотят кинуть, то содержимое этих бумаг врядли остановит. Как по мне то основной стрем что нет понимания зачем такая схема придумана и чем все это может закончится.
Козак-характерник написав: Єдину небезпеку бачу, що в разі обєднання з гомосєками дехто за Фонд може вийти. То треба враховувати.
З приводу такої небезпеки маю зазначити наступне.
Візьмемо приклад. Маєте 150 тис в Євробанку, також маєте 150 тисяч у Фідо. Згодом ці банки об`єднуються в один, а в подальшому, припускаємо, гепаються до біса і до них заходить тимчасова адміністрація з Хвонду Грабування.
При цьому, зверніть увагу, договори у вас на руках з різними банками. На момент укладення договорів (виникнення правовідносин) це різні юрособи, в них різні МФО, різні коди ЄДРПОУ, різні органи управління і контролю (правління і все таке інше).
В контексті цивільного права -- всі ваші гроші гарантуються Хвондом Грабування, оскільки ваші правовідношення з банками виникли з договорів вкладу, при цьому застосовується право, яке було чинним на час виникнення правовідносин.
Водночас, в контексті адміністративного права та усталеної практики в цій сфері, Хвонд Грабування чхати хотів на Цивільний Кодекс, Конституцію, і на всі Закони України (окрім свого ріднесенького ЗУ "Про систему грабування", цього закону Хвонд хоча й частково, але ж все-таки плюс-мінус дотримується). Тому Хвонд заявить таке: "на момент запровадження тимчасової адміністрації, на ваших рахунках в "Об`єднаному Роз`єбaнку" обліковувались кошти в загальному розмірі 300 тисяч, ми ничого не знаємо і знати не хочемо про ваши договори з неіснуючими банками Євробанк і Фидо, беріть в зуби ваші 200 тисяч, їдіть додому і не гундіть тут, бо зараз копів викличу, будемо складати протокол. А не замовчите і будете ще щось вимагати -- так Його Світлість Уповноважена Особа ваші договора зараз занікчеміть нахрєн, і взагалі нічого не отримаєте, проте роки зо два набігаєтесь по судах, ще й судовий збір заплатите, -- бо в нас же ж тут революція гідності і європейські цінності, а не якесь там до біса верховенство права, хто його бачив".
Козак-характерник написав: Єдину небезпеку бачу, що в разі обєднання з гомосєками дехто за Фонд може вийти. То треба враховувати.
З приводу такої небезпеки маю зазначити наступне.
Візьмемо приклад. Маєте 150 тис в Євробанку, також маєте 150 тисяч у Фідо. Згодом ці банки об`єднуються в один, а в подальшому, припускаємо, гепаються до біса і до них заходить тимчасова адміністрація з Хвонду Грабування.
При цьому, зверніть увагу, договори у вас на руках з різними банками. На момент укладення договорів (виникнення правовідносин) це різні юрособи, в них різні МФО, різні коди ЄДРПОУ, різні органи управління і контролю (правління і все таке інше).
В контексті цивільного права -- всі ваші гроші гарантуються Хвондом Грабування, оскільки ваші правовідношення з банками виникли з договорів вкладу, при цьому застосовується право, яке було чинним на час виникнення правовідносин.
Водночас, в контексті адміністративного права та усталеної практики в цій сфері, Хвонд Грабування чхати хотів на Цивільний Кодекс, Конституцію, і на всі Закони України (окрім свого ріднесенького ЗУ "Про систему грабування", цього закону Хвонд хоча й частково, але ж все-таки плюс-мінус дотримується). Тому Хвонд заявить таке: "на момент запровадження тимчасової адміністрації, на ваших рахунках в "Об`єднаному Роз`єбaнку" обліковувались кошти в загальному розмірі 300 тисяч, ми ничого не знаємо і знати не хочемо про ваши договори з неіснуючими банками Євробанк і Фидо, беріть в зуби ваші 200 тисяч, їдіть додому і не гундіть тут, бо зараз копів викличу, будемо складати протокол. А не замовчите і будете ще щось вимагати -- так Його Світлість Уповноважена Особа ваші договора зараз занікчеміть нахрєн, і взагалі нічого не отримаєте, проте роки зо два набігаєтесь по судах, ще й судовий збір заплатите, -- бо в нас же ж тут революція гідності і європейські цінності, а не якесь там до біса верховенство права, хто його бачив".
Отака фігня, малятки.
Тому і кажу, що 2 банках в сумі не можна тримати більше Фонду на акаунт.
Козак-характерник написав: Єдину небезпеку бачу, що в разі обєднання з гомосєками дехто за Фонд може вийти. То треба враховувати.
З приводу такої небезпеки маю зазначити наступне.
Візьмемо приклад. Маєте 150 тис в Євробанку, також маєте 150 тисяч у Фідо. Згодом ці банки об`єднуються в один, а в подальшому, припускаємо, гепаються до біса і до них заходить тимчасова адміністрація з Хвонду Грабування.
При цьому, зверніть увагу, договори у вас на руках з різними банками. На момент укладення договорів (виникнення правовідносин) це різні юрособи, в них різні МФО, різні коди ЄДРПОУ, різні органи управління і контролю (правління і все таке інше).
В контексті цивільного права -- всі ваші гроші гарантуються Хвондом Грабування, оскільки ваші правовідношення з банками виникли з договорів вкладу, при цьому застосовується право, яке було чинним на час виникнення правовідносин.
Водночас, в контексті адміністративного права та усталеної практики в цій сфері, Хвонд Грабування чхати хотів на Цивільний Кодекс, Конституцію, і на всі Закони України (окрім свого ріднесенького ЗУ "Про систему грабування", цього закону Хвонд хоча й частково, але ж все-таки плюс-мінус дотримується). Тому Хвонд заявить таке: "на момент запровадження тимчасової адміністрації, на ваших рахунках в "Об`єднаному Роз`єбaнку" обліковувались кошти в загальному розмірі 300 тисяч, ми ничого не знаємо і знати не хочемо про ваши договори з неіснуючими банками Євробанк і Фидо, беріть в зуби ваші 200 тисяч, їдіть додому і не гундіть тут, бо зараз копів викличу, будемо складати протокол. А не замовчите і будете ще щось вимагати -- так Його Світлість Уповноважена Особа ваші договора зараз занікчеміть нахрєн, і взагалі нічого не отримаєте, проте роки зо два набігаєтесь по судах, ще й судовий збір заплатите, -- бо в нас же ж тут революція гідності і європейські цінності, а не якесь там до біса верховенство права, хто його бачив".
Отака фігня, малятки.
ну хорошо ... а если у меня в двух банках не срочные депо, а 2620 .. это бессрочные .. т.е. вы считаете что у примеру через 10 лет если наиптется объединенный Наипанк, то мне должны гарантировать все равно по отдельности, т.к. правоотношения были оформлены еше при рахдельных банках? НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО ЧТО ОНИ ПОПОЛНЯЛИСЬ ТЫСЯЧУ РАЗ УЖЕ ПРИ ОБЪЕДИНЕННОМ БАНКЕ ..... так как бьыть с 2620?
или примеру - пусть срочный вклад 2630/2635 которые былит открыты при раздельном банке, а пополнены при объединенном на свыше фонда ? как быть тут? где на это написан ответ? ...
непонятно ... везде написано Гейробанк, а печать Фидота? где указано о том, что Фидот может за гомосеков расписывацца и от его имени заключать договора?
непонятно ... везде написано Гейробанк, а печать Фидота? где указано о том, что Фидот может за гомосеков расписывацца и от его имени заключать договора?
Там в кінці згадується довіреність на підписанта і Генеральне Доручення між Фідо і Євробанком від 29 лютого. По ідеї ця цидула теж повиненна би бути публічною.
Квесторе_поверніться написав:
