из свеженького: пробовал снять кеш в АТМ Укргазбанка в Киеве(сеть укркарт), но... не позволило выбрать нужную сумму, а из предложенных вариантов сумм - макс был 350грн - тоже не выдало..снял нужное в Укрсоце
не знаю конечно, но в фи не все так плохо как в вабе, закрывал картсчет в долларах, все отдали, правда, неснижаемый остаток через 45 дней забрал) в отделении на межигорской все спокойно, даже видел как люди оформляют новые депо : )
bogdanbor написав:не знаю конечно, но в фи не все так плохо как в вабе, закрывал картсчет в долларах, все отдали, правда, неснижаемый остаток через 45 дней забрал) в отделении на межигорской все спокойно, даже видел как люди оформляют новые депо : )
Расскажите, а что это за новость про неснижаемый остаток...
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39689404 "19 лютого 2013 року головою правління ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» подана заява про вчинення злочину начальником Вінницького відділення №3 Слободянюк Л.О., яка, зловживаючи службовим становищем і за попередньою змовою, зокрема, з ОСОБА_9 (позивачем), шляхом подання підроблених договорів та касових документів намагалась заволодіти майном банку в особливо великих розмірах".
joytleman Тогда можно логически предположить, что возможно вклад в 0,5 млн $ и был, только нач. отделеня заведомо поставила неподобающую печать на приходном документе, т.е. не пропустила деньги через кассу, заменив при этом кассира и воспользовавшись имеющейся у неё печатью, после чего с бабками скрылась? Дело всё же не так однозначно, а именно мутно. Обратите внимание на дату ухвали ВСУ 2 липня 2014 року, т.е. недавно (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39689404). Там же пишется: "19 лютого 2013 року головою правління ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» подана заява про вчинення злочину... Указану заяву прийнято та відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України" (шахрайство). И всё! Т.е. за почти 1,5 г. нет результатов следствия, на основании которых было бы понятно кто же мошенничает. Также не установленно в сговоре ли вкладчик с нач. отд. или он - жертва? Если жертва, то его жаль - ВСУ окончательно отказал, значит банк ему ничего не должен, а должна лично нач. отд., укравшая его деньги.