Предлагаю вашему вниманию текст обращения в МВФ!
Текст на английском готов, нужно понять только свои данные
Вот ссылка для отправки обращения.
|
|
Додано: Сер 04 лис, 2015 18:17
Zveroboy
Собственно текст «The Complaint against the corrupt inaction of National Bank of Ukraine (NBU) authorities. I’m John Doe (Джон Доу — ukr.), a deposit holder of Ukrainian bank PJSC «Financial Initiative» which was declared insolvent by NBU on June, 23, 2015 and put on 3 months Temporary Administration (»TA"). Then, «TA» was continued for 1 month. The term of «TA» ended on October, 23, so the bank liquidation must be announced. Same time, Ukraine must start compensative payments through DEPOSIT GUARANTEE FUND in sum 200 000 Gr. for 1 holder person. However, basing on Kiev District Economic Court decision dated on 15.10.2015 (case 910/26664/15) «TA» was not finished and suspended…Violating the legitimate rights of deposit holders, the Ukraine state did not start compensative payments to holders in the above mentioned terms. Knowing the attitude of the Fund to the rights of deposit holders, I beg you to take an appropriate activities to force Ukraine to start payment. Kind regards, Mr. J.Doe (Kharkiv, Ukraine)."
Додано: Сер 04 лис, 2015 18:21
Re: Фінансова ініціатива (the Bank)Вообще конечно, ситуация с ФИ -это еще один подрыв системе.
Кто после такого пойдет в банк со своими деньгами? НЕТ никаких гарантий-все это фикция. Сбербанк СССР пахнет.... тфу тфу тфу)
Додано: Сер 04 лис, 2015 18:39
Ещё раз отвечаю: одни вкладчики получили, а другие не получили потому, что Фонд грабування это хамская и рейдерская структура, которая не соотносит свою деятельность с законами и пренебрегает ими.
Додано: Сер 04 лис, 2015 19:24
Толковая статья
Хозяйственный суд г. Киева запретил членам исполнительного совета Фонда гарантирования вкладов принимать решение о рекомендации ликвидировать неплатежеспособный банк «Финансовая инициатива». Решение принято на основании иска потенциального инвестора банка компании Perusta Constructions (Кипр). 14 июля Perusta Constructions обратилась в Фонд гарантирования вкладов физлиц с заявкой на участие в конкурсе по отбору инвестора, а 21 августа компания внесла 40 млн гривен гарантийного взноса. 4 сентября Национальный банк отказал Perusta Constructions в создании на базе банка «Финансовая инициатива» переходного банка, купив 100% его акций. Несмотря на это 10 сентября компания предоставила ФГВФЛ предложение с ценой выкупа банка за 31 млн. Причем СМИ сухо констатируют факт запрета, не углубляясь в суть судебного документа. Но именно на нем и стоит остановиться подробнее. Речь идет об определении Хозяйственного суда города Киева по делу № 910/26664/15, которым судья Головатюк Л.Д. обеспечил исковые требования Perusta Constructions к Фонду гарантирования вкладов. И пугает в этом определении вовсе не три шестерки в номере дела, а суть принятого решения. Судья Головатюк уже знаком общественности по ряду публикаций «Как воровали у государства Межигорье», Чи зможуть уникнути відповідальності причетні до крадіжки Межигір’я?. В этот раз своим определением Головатюк запретил должностным лицам Фонда гарантирования вкладов, а соответственно Фонду, вносить предложения в Национальный банк Украины и принимать решение о ликвидации ПАТ «КБ «Финансовая инициатива». Видимо, судья очень переживает о судьбе истца по делу. Это было бы простительно, если бы судья переживал со ссылкой на закон. Однако, если обратиться к «первоисточнику», а именно к Хозяйственному процессуальному кодексу Украины, то там статья 67 прямо устанавливает, что не допускается обеспечение иска в делах, ответчиком в которых является неплатежеспособный банк или Фонд гарантирования вкладов физических лиц путем запрета на осуществление определенных действий. При этом, оправдаться тем, что судья запрещал не Фонду, а его должностным лицам, не получится. Потому что должностные лица могут что-то делать только от имени Фонда. Кроме того, они не являются субъектами хозяйственного процесса, так как являются физическими лицами и даже не привлечены в процесс. Можно было бы предположить, что молодой судья, не имеющий опыта, ошибся. Но Головатюк судья очень опытный — судит с 2008 года. И, конечно, читать умеет и с кодексами знаком. Тем не менее, это не помешало ему сделать то, что кодекс прямо запрещает. При этом, несмотря на незаконность определения суда, до сегодняшнего дня нет заявлений от Фонда о том, что определение обжаловано в апелляционном порядке, как нет и информации об обращении Фонда в правоохранительные органы о вынесении судьей заведомо неправосудного решения. Опыт показывает, что единственный способ оставить такое определение в силе, это не подача фондом апелляционной жалобы, либо подача жалобы с процессуальными нарушениями, которые позволят эту жалобу не принять в апелляционном суде. И будет весьма примечательно, если Фонд жалобу подаст, но не заплатит судебный сбор, или не попросит восстановить срок на апелляционное обжалование. Здорово для судьи и того, кто стоит за иском, но точно не для Фонда и вкладчиков... Подробнее:
Додано: Сер 04 лис, 2015 20:08
Есть судебное решение
Согластно реестру судебных решений: Пункта 4 Ухвали: Таким чином, посадові особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на час дії ухвали про забезпечення позову делегують банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» усі повноваженнями передбаченими статтями ст.ст. 34, 35, 36, 37 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників;… Т.Е. — ФГВ ОБЯЗАН И ДАЛЬШЕ ВЫПЛАЧИВАТЬ ДЕНЬГИ ВКЛАДЧИКАМ ПОЭТАПНО ПО МЕРЕ ЗАКОНЧЕНЫХ ДОГОВОРОВ — вторая, третяя очереди и т.д.!!! Сегодня уже 04.11.2015 года, но выплаты до сих пор не продолжаются!!! Чего ФГВ не делает этого?
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість
Модератори: Ірина_, ShtormK, Модератор
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
