emeta написав:А когда заседание суда по ФИ?
Что-то затянулась ВА
дайте ссылку пожалуйста
Да и не говорите,почти каждый месяц возвращают через банк по всем договорам идоверенностям - уже совсем сбили со счета
|
|
Додано: Суб 16 січ, 2016 16:12
Нашёл вроде
Додано: Суб 16 січ, 2016 16:55
да всё правильно, может он специалист в другой области, это обычное дело и ничего удивительного тут нет тут ещё есть более интересные моменты, а именно — Фонд Грабування подал на определение об обеспечении апелляционную жалобу, — которую сначала суд апелляционной инстанции не принял (потому что Фонд Грабування просрочил срок), потом принял к рассмотрению (с обновлением срока), а потом постановил такое определение по жалобе Фонда: Враховуючи вищезазначену норму та з метою забезпечення належного повідомлення про розгляд справи PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД), Київський апеляційний господарський суд зобов'язує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до Київського апеляційного господарського суду в строк до 01.02.2016 в трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: ухвалу господарського суду м. Києва про вжиття заходів до забеспечення позову від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15, апеляційної скарги від 12.11.2015 р. № 21-44540/15 на ухвалу господарського суду м. Києва про вжиття заходів до забеспечення позову від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15 (з додатками), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 910/26664/15; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. про прийняття апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/26664/15 до провадження; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. про зупинення провадженя у справі № 910/26664/15, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню. У зв'язку з вищезазначеним, судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги слід відкласти на строк не менше шести місяців. Колегія суддів зазначає, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали, Фонд гарантування вкладів фізичних буде нести відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Оскільки суд звертається із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів, то на час виконання судового доручення провадження у справі підлягає зупиненню. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення дати судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на строк не менше шести місяців та зупинення апеляційного провадження відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 93, 98, 123-126 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Розгляд справи № 910/26664/15 призначити на 13.06.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. (зал судових засідань №  .2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити в трьох примірниках нотаріально засвідчений переклад на англійську мову наступних документів: - ухвалу господарського суду м. Києва про вжиття заходів до забеспечення позову від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15; - апеляційної скарги від 12.11.2015 р. № 21-44540/15 на ухвалу господарського суду м. Києва про вжиття заходів до забеспечення позову від 15.10.2015 р. у справі № 910/26664/15 (з додатками); - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 910/26664/15; - ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. про прийняття апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі № 910/26664/15 до провадження; - ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. про зупинення провадженя у справі № 910/26664/15; - прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню в термін до 01.02.2016р. 3. Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог даної ухвали суду, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України. 4. Провадження у справі зупинити до 13.06.2016р. ссылка здесь: То есть Фонд Грабування думал что он в сказку попал, что ему в хозяйственном суде будет такая же шара, как в админке, — где ему удовлетворяют всё что он попросит, потому что он субъект властных полномочий. А в хозяйке xpен ему по всей роже, тут ему не ручное управление, — в хозсудах осталось ещё много судей, для которых закон не пустой звук. Так что пока Фонд побегает по нотариусам и переводчикам, а апелляцию его будут рассматривать летом. Если, конечно, он опять не облажается. А Фонд обязательно облажается, к гадалке не ходи. Востаннє редагувалось 0720 в Суб 16 січ, 2016 17:03, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Суб 16 січ, 2016 17:10
до 11.02.2016 отложили основное дело по иску Перусты к Фонду в суде первой инстанции а дело по апелляционной желобе Фонда на определение суда первой инстанции об обеспечении иска (по которому суд запретил Фонду и его функционерам грабить банк до вынесения решения по иску) — это другое дело, в производстве другого суда, апелляционного, оно касается только обеспечения основного иска и жалобы Фонда на это определение так что оба процесса идут параллельно, обжалование определения не останавливает основной процесс, поэтому суд первой инстанции будет рассматривать иск 11.02.2016 надо отдать должное юристам Перусты (ну или тех кто за Перустой стоит), они выкопали отличную конвенцию и заставили суды её исполнять, сейчас многие другие оппоненты Фонда тоже воспользуются этой возможностью и очень хорошо, пусть эти зажравшиеся мyдaки побегают немножко, жир свой коррупционный порастрясут.. 
Додано: Нед 17 січ, 2016 19:20
та какие "оппоненты персуды"?  фонд грабування с персудой играют на одно и то же саме - максимально оттянуть время решения о ликвидации ФИ. заодно создается видимость бурной деятельности. на один день не успели они аппеляцию подать тут вкладчикам надо собираться и или аппеляцию, или встречный иск подавать, или что то тому подобное...
Додано: Нед 17 січ, 2016 19:44
есть у меня большие сомнения, что Перуста заодно с Фондом
Додано: Пон 18 січ, 2016 05:24
То, что суд запретил пяти фондовским чиновникам вносить предложения бабелере о ликвидации ФИ, это, ясен пень, плохо для вкладчиков, еще не получивших пайку от Фонда. Но рано или поздно, все получат, так как "выплаты тривают". А какие варики развития событий? Что хочет Перуста-Бахматый? Чтобы ФИ и дальше пылесосил? Отделения ФИ по стране в основной массе сохранены, равно как и часть сотрудников. Или Бахматый просто тянет время, чтобы УЛ на ликвидацию не парило мозги с досрочным возвратом долгов, которые ФИ ему выдало?
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
