Когда начнется обвал нереалных цен на жилье в Киеве? (2010)

SSerg

Вот и обратится (собрав вместе с пару десятков "попавших" ) к "Уповноваженой Верховної
Ради України з прав людини".
Это если через Верховный суд - никак.
А вы что думали что будет леХко?
Не-е, леХко - не будет. НО (!) когда на кону стоят МИЛЛИОНЫ ( в совокупности "должников") баксов,то резон - ЕСТЬ.
А уже КАКИЕ для этого искать пути - вопрос технический.
В любом случае, есть смысл - если доберётесь до Конституционного суда,то он НЕ СМОЖЕТ НЕ ПРИЗНАТЬ ВАШУ ПРАВОТУ.
Вот что - ГЛАВНОЕ!

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, предложить банчку альтернативу "Конституционному суду и НУЛЮ выплат по кредиту-подарку" - выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.
Потому как КУРСОВЫЕ риски - это не проблема ипотечников! Это проблема самих банков. Вот пусть они сами и платят...

Наконец-то мы добираемся до сути.
Если я не прав, то поправьте:
- к кредитным договорам, рекламе, НБУ, банкам и т.д. относительно кредитов, выданных на покупку недвижимости в гривне, вопросов нет;
- вопрос к валютным договорам только лишь в той части, что платить по ним хочется исходя из курса зеленого 5,05.

Я правильно понял проблему???
Нет времени искать, но в ноябре-декабре 2009 года с подобным иском к банку уже обращалась донецкая контора. Дошли до ВСУ.
Материала в инете было предостаточно. Если сами не найдете, то через пару часов выложу ссылку.

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.

Если уж Вы хотите погашать кредит по курсу 5,05 (т.е. аналог гривниевого кредита), то будьте добры заплатить тогда % за пользование также как по гривниевому кредиту.

Єдине що я хотів би додати до слів Дімчика , це :
то будьте добры заплатить тогда % за пользование также как по гривниевому кредиту, по відсотковим ставкам які є на ринку сьогодні .( 24-30 % річних )

Интересная, конечно, позиция у форумчанина "усё пропало!".

Предположим такая ситуация.
У гражданина А и Б есть по 5000 у.е. и обое нужнаются в авто.
Гр. А - купил жигули и никому ничего не должен.
Гр. Б - купил лексус в кредит на 10 лет.
Бах, кризис....

Вопрос: где государство виновато (или какие-то должностные лица), что у гр. Б "хотелка" такая, что только лексус ему подавай???

Вы вообще понимаете ЧЕМ отличаются ЮРИДИЧЕСКИЕ вопросы от "понятий"?
И что ЛЮБОЙ ДОГОВОР - это только ЮРИДИЧЕСКИЙ документ, а не Ваше "мнение" о нём?
ЮРИДИЧЕСКИ , если лексус переписан на кредитчика, а банк требует выполнения ЮРИДИЧЕСКИ-НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО договора - это Подарок банка должнику. Банк САМ, включил в договор пункт об "ответственности кредитчика по КУРСОВЫМ рискам", что АНТИКОНСТИТУЦИОННО. Другими словами, договор - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЕН. А лексус - переписан.
Остаётся сказать банку спасибо.
Банки же любят "юридические загогулины" подсовывать? А потом говорить: "Надо было читать внимательно договор! Вас никто не заставлял его подписывать!"
Вот и сам банк НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЛ включать АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЙ пункт в этот договор - договор стал юридически НИЧТОЖЕН - не действителен.

Вот потому и пишу - Почему ж нельзя эту же самую "загогулину" (которой банк САМ "подправлять" Конституцию, на свой личный "смак") подсунуть самому банку?
Или у нас не демократия с равноправием и главенством Закона?
Ах ,не согласены? Ну дык идём в суд , вплоть до Конституционного, который ПОДТВЕРДИТ (даже купленный и вынужденно!) ,что ЗА КУРСОВЫЕ риски отвечает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НБУ.

Вообще-то курс национальной валюты зависит не только от НБУ, а и от развития экономики в стране и от других факторов. У НБУ есть рычаги влияния на курс(резервы), но в глобальном масштабе курс зависит от экономического и политического положения в стране.

В Конституции ( а это нас и интересует в юридическом плане!) ЧЁТКО и НЕДВУСМЫСЛЕННО сказано - отвечает НБУ. Всё. Точка.

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.

Если уж Вы хотите погашать кредит по курсу 5,05 (т.е. аналог гривниевого кредита), то будьте добры заплатить тогда % за пользование также как по гривниевому кредиту.

Єдине що я хотів би додати до слів Дімчика , це :
то будьте добры заплатить тогда % за пользование также как по гривниевому кредиту, по відсотковим ставкам які є на ринку сьогодні .( 24-30 % річних )

Ну, во-первых, у ипотечника НЕТ НИКАКОГО ГРИВНЕВОГО ДОГОВРА и уж тем более - этих процентов. Так что банку надо ЮРИДИЧЕСКИ заключать новый договор. А кто ж ему даст?
Так что не банку ставить какие-то условия.
И во-вторых, ипотечник вообще может отказаться о каких-то выплат - не только валюты или гривен, но и ес-но, процентов по ним. Квартира УЖЕ принвадлежит ему, а обязательства перед банком - юридически НИЧТОЖНЫ. Всё. ТЧК.

Банк САМ, включил в договор пункт об "ответственности кредитчика по КУРСОВЫМ рискам", что АНТИКОНСТИТУЦИОННО.

Уважаемый Усё пропало!
Тезис про антиконституционность курсовых рисков - это полный БРЕД!
Говорю это Вам как человек, проживающий в Украине - человеку, проживающему вне Украины.
Если Суд будет вмешиваться в объективное развитие экономической ситуации и директивно менять экономические показатели - такое начнется....
Это будет полный хаос Хотите ощутить такую справедливость на себе - отправляйтесь пожить в Северную Корею или Афганистан - там все регламентируется волей правящей верхушки

Квартира УЖЕ принвадлежит ему, а обязательства перед банком - юридически НИЧТОЖНЫ. Всё. ТЧК

Вот бредятина
Сразу Шариков вспоминается - "а надо взять все и поделить!"
Вспоминайте - где разруха? разве в НБУ? или в голове у ипотечников? С себя начинать надо риски контролировать

У Києві за 2008 рік було оформлено 20876 договорів купівлі продажу квартир і будинків., якщо врахувати що падіння 25%, то на сьогоднішній день їх кількість складає лише десь 15600 договорів, при цьому є значна частина фіктивних договорів на родичів з метою ухилення від відповідальності перед банком та іншими кредиторами, та інші фіктивні продажі.
Отже, середній щомісячний продаж квартир у 2009 році не перевищував 400!!! І це не обвал

Класно у Вас вийшло кавалерійським наскоком з :
20876 / 12 = 1740 - 25 % = 1304 перейти до 400
Далеко підете з таким потужним математичним апаратом.

Мені до ваших маніпуляцій ще дуже далеко. Тільки правильний розрахунок наступний:
20876-10479 (оформлення угод, оплата по яким відбулася раніше)=10397
10397-25%= 7797
7797-30%(фіктивних угод, переоформлень на родичів і так далі)=4968
4968/12=414 договорів в місяць.

Щодо другої таблиці, то вона свідчить що пропозиція значно зростає, а платоспроможного попиту нема

Щодо другої таблиці , то відповідь моя слідуюча
Кредити в 2009 не видавались , тому будувалось житло виключно за кошти населення , а населення свої кошти будівельникам віддавало явно не за проїзд в метро , а за збудованні квадратні метри . Збудовано 900 000 кв м , нехай в будівельників 30 % прибутковість , таким чином вони повинні були продати як мінімум 900 000 - 30% = 630 000 кв м , середній розмір квартири в новобудові -80 кв м , отже 630 000 / 80 = 7875 квартир , тепер порівняйте цю цифру з 15 600 яку вивели Ви і може після цього зробите якісь висновки.

Маніпуляція я зокрема знаю мінімум один будинок Лазурний блюз, який будується за рахунок кредиту наданого банком Форум. Або Ольжин град тощо.
Подальша маніпуляція також прикольна. Вони добудували те що було продано ще в 2005-2008 рр. Так що не треба лапшу на вуха вішати.

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.

Если уж Вы хотите погашать кредит по курсу 5,05 (т.е. аналог гривниевого кредита), то будьте добры заплатить тогда % за пользование также как по гривниевому кредиту.

Єдине що я хотів би додати до слів Дімчика , це :
то будьте добры заплатить тогда % за пользование также как по гривниевому кредиту, по відсотковим ставкам які є на ринку сьогодні .( 24-30 % річних )

Ну, во-первых, у ипотечника НЕТ НИКАКОГО ГРИВНЕВОГО ДОГОВРА и уж тем более - этих процентов. Так что банку надо ЮРИДИЧЕСКИ заключать новый договор. А кто ж ему даст?
Так что не банку ставить какие-то условия.
И во-вторых, ипотечник вообще может отказаться о каких-то выплат - не только валюты или гривен, но и ес-но, процентов по ним. Квартира УЖЕ принвадлежит ему, а обязательства перед банком - юридически НИЧТОЖНЫ. Всё. ТЧК.

Да ну? Хотите нахаляву получить чужое? Так кто тут мошенник - вы или банк? ИМХО - вы на мошенника больше похожи.
Что касается вашего предложения - не пройдет, ибо незаконно (для начала вы не привели тексты статей Конституции и законоы, на которые ссылаетесь по предмету спора).

SSerg

Вот и обратится (собрав вместе с пару десятков "попавших" ) к "Уповноваженой Верховної
Ради України з прав людини".
Это если через Верховный суд - никак.
А вы что думали что будет леХко?
Не-е, леХко - не будет. НО (!) когда на кону стоят МИЛЛИОНЫ ( в совокупности "должников") баксов,то резон - ЕСТЬ.
А уже КАКИЕ для этого искать пути - вопрос технический.
В любом случае, есть смысл - если доберётесь до Конституционного суда,то он НЕ СМОЖЕТ НЕ ПРИЗНАТЬ ВАШУ ПРАВОТУ.
Вот что - ГЛАВНОЕ!

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, предложить банчку альтернативу "Конституционному суду и НУЛЮ выплат по кредиту-подарку" - выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.
Потому как КУРСОВЫЕ риски - это не проблема ипотечников! Это проблема самих банков. Вот пусть они сами и платят...

Наконец-то мы добираемся до сути.
Если я не прав, то поправьте:
- к кредитным договорам, рекламе, НБУ, банкам и т.д. относительно кредитов, выданных на покупку недвижимости в гривне, вопросов нет;
- вопрос к валютным договорам только лишь в той части, что платить по ним хочется исходя из курса зеленого 5,05.

Я правильно понял проблему???
Нет времени искать, но в ноябре-декабре 2009 года с подобным иском к банку уже обращалась донецкая контора. Дошли до ВСУ.
Материала в инете было предостаточно. Если сами не найдете, то через пару часов выложу ссылку.

1. С гривневыми кредитами у банков никакого юридического "казуса" нет.
2. Вопрос не в курсе 5.05 , а в том что ЮРИДИЧЕСКИ ,как только в валютном договоре появился пункт об какой-то "ответственности должника по КУРСОВЫМ рискам" , САМ ДОГОВОР СТАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Понимаете? Просто - НЕТ НИКАКОГО ДОГОВОРА ВООБЩЕ. Банк просто ПОДАРИЛ квартиру (или лексус) должнику. То есть право сорбственности УЖЕ - на должнике, а ЮРИДИЧЕСКИ-оформленных обязательств этого должника - НЕТ.
Потому как сам договор - антиконституционен,а значит - НИЧТОЖЕН (в юридическом смысле). Никто не может заставлять по нему что-то платить. А новый договор заключать - какой должнику смысл? Только если он не готов идти до Конституционного суда. Тогда должник МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ОДОЛЖЕНИЕ банку и согласится ДОБРОВОЛЬНО платить (по устному договору,получается) свой ,неоформленный банком правильно , долг по курсу 5.05.
Но ведь он может и НЕ СОГЛАСИТСЯ? Никто банк НЕ ЗАСТАВЛЯЛ подписывать такой антиконституционный договор,правильно?

SSerg

Вот и обратится (собрав вместе с пару десятков "попавших" ) к "Уповноваженой Верховної
Ради України з прав людини".
Это если через Верховный суд - никак.
А вы что думали что будет леХко?
Не-е, леХко - не будет. НО (!) когда на кону стоят МИЛЛИОНЫ ( в совокупности "должников") баксов,то резон - ЕСТЬ.
А уже КАКИЕ для этого искать пути - вопрос технический.
В любом случае, есть смысл - если доберётесь до Конституционного суда,то он НЕ СМОЖЕТ НЕ ПРИЗНАТЬ ВАШУ ПРАВОТУ.
Вот что - ГЛАВНОЕ!

Так что при наличие воли ( а "попавших глухо" - много) можно и банчок пошантажировать знатно...Например, предложить банчку альтернативу "Конституционному суду и НУЛЮ выплат по кредиту-подарку" - выплачивать долг,но (!) - по курсу 5,05.
Потому как КУРСОВЫЕ риски - это не проблема ипотечников! Это проблема самих банков. Вот пусть они сами и платят...

Наконец-то мы добираемся до сути.
Если я не прав, то поправьте:
- к кредитным договорам, рекламе, НБУ, банкам и т.д. относительно кредитов, выданных на покупку недвижимости в гривне, вопросов нет;
- вопрос к валютным договорам только лишь в той части, что платить по ним хочется исходя из курса зеленого 5,05.

Я правильно понял проблему???
Нет времени искать, но в ноябре-декабре 2009 года с подобным иском к банку уже обращалась донецкая контора. Дошли до ВСУ.
Материала в инете было предостаточно. Если сами не найдете, то через пару часов выложу ссылку.

1. С гривневыми кредитами у банков никакого юридического "казуса" нет.
2. Вопрос не в курсе 5.05 , а в том что ЮРИДИЧЕСКИ ,как только в валютном договоре появился пункт об какой-то "ответственности должника по КУРСОВЫМ рискам" , САМ ДОГОВОР СТАЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. Понимаете? Просто - НЕТ НИКАКОГО ДОГОВОРА ВООБЩЕ. Банк просто ПОДАРИЛ квартиру (или лексус) должнику. То есть право сорбственности УЖЕ - на должнике, а ЮРИДИЧЕСКИ-оформленных обязательств этого должника - НЕТ.
Потому как сам договор - антиконституционен,а значит - НИЧТОЖЕН (в юридическом смысле). Никто не может заставлять по нему что-то платить. А новый договор заключать - какой должнику смысл? Только если он не готов идти до Конституционного суда. Тогда должник МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ОДОЛЖЕНИЕ банку и согласится ДОБРОВОЛЬНО платить (по устному договору,получается) свой ,неоформленный банком правильно , долг по курсу 5.05.
Но ведь он может и НЕ СОГЛАСИТСЯ? Никто банк НЕ ЗАСТАВЛЯЛ подписывать такой антиконституционный договор,правильно?