budivelnik написав:Як бачите в легкій конструкції можливі різкі коливання внутрішньої температури амплітудою в кілька градусів що не додає комфортності проживання .
похоже шо чай с термоса вы не пили
и к тому же не знаете
Тепер давайте уявимо собі так ситуацію , що наше приміщення це прихожа і на дворі -20 градусів . Що сталося коли Ви відкрили двері і запустили в приміщення де температура повітря +20 голодне повітря з вулиці Щоб легше рахувати нехай Ви запустили 15 м куб холодного , таким чином температура повітря в прихожій стала рівною 0
шо даже 100 лет назад были сени, веранды, тамбуры ну и тд
и только в теплых краях входные двери ведут сразу в гостиную
никто не мешает установить в тамбуре вместо 1 секции 1,5 секции батарей
шоб я советовал делать в Любом доме - верхняя одежда и обувь сохнут быстрее
Ще раз гляньте на малюночок , мій термос від Вашого відрізняється тільки міцністю і кріпленням , а термоізолюючий шар в них однаковий
никто не мешает установить в тамбуре вместо 1 секции 1,5 секции батарей шоб я советовал делать в Любом доме - верхняя одежда и обувь сохнут быстрее
Бачите , якщо я привожу до плінтуса спрощені варіанти , Ви починаєте розуміти .
Отже Ви пропонуєте встановити 1,5 секції замість одної .
1 Тобто пропонуєте збільшувати потужність опалювального приладу в 1,5 рази 2 А я пропоную замість активного приладу використати масивну пасивну конструкцію .
3 Найсмішніше те що потужність масивної стіни в рази вища від Ваших 0,5 секції .
Простий розрахунок
Площа поверхонь які віддають тепло миттєво ( а не з затримкою як у батареї ) становить 49 кв м
Площа 0,5 секції (приблизно три ребра по 1 кв м ) = __________________________________3 кв м , різниця в 49 / 3 = 16 разів , про те реальна різниця буде разів 5-8 на користь стіни , просто температера батареї - вища .
убийца эфира написав:adeges Троещина дешевеет и я думаю что такую цену мы увидим... мне ваш расчёт понравился... респект
Проблема в том, что подход "по доходам" игнорирует ипотеку. В 2000 году ипотека практически отсутствовала как массовое явление, впрочем, как и сейчас. Но если мы попытаемся оценить ее влияние, то очевидно "справедливая" по отношению к уровню доходов цена окажется выше, так как ипотека увеличивает доступность жилья за счет снижения доли собственных средств в структуре финансирования.
Грубо можно прикинуть, что если до 30% дешевого жилья будет финансироваться за счет ипотеки при уровне минимального взноса 50% от стоимости (что выглядит разумной оценкой объема посткризисных ссуд банков после падения % по ипотеке до эффективных 15-16% в гривне), то взвешенная "справедливая" цена с учетом такого финансирования можно оценить как 1100*0.7+1100/0.5*.3=1430 долларов США за метр или 54 тысячи за 1-к Т-4 на Бальзака, что очень близко к 60000, которые сейчас за нее просят.
Конечно, при запретно-дорогом уровне ипотеки на сегодня, цена в 60 тыс. выглядит завышенной. Но рост доходов и улучшение доступности ипотеки сделают ее значительно менее неадекватной в течение полутора-двух лет. Разумеется, такая математика будет уместна только в случае отсутствия глобальных кризисов Но их вероятность в ближайшие 2 года, по моему, пока мала.
budivelnik написав:Ще раз гляньте на малюночок , мій термос від Вашого відрізняється тільки міцністю і кріпленням , а термоізолюючий шар в них однаковий.
только цена разная
Тобто пропонуєте збільшувати потужність опалювального приладу в 1,5 рази .
неа
предлагаю вместо 3-4 секций в тамбуре поставить 5-6
причем и в вашем кирпичном тоже
собственно можно и не ставить вобще дополнительно
тамбур и так свою работу делает
но я советую в Любом доме увеличивать количество батарей от запроектированного на 50% в тамбурах, ванных комнатах и детских
нужно только терморегуляторы установить
в случае серьезных морозов с ветром вы всегда сможете добавить тепла в проблемных зонах вашего дома
а также перестрахуетесь от того, шо проект это проект, а шабашник строивший по этому проекту, это всегда шабашник
убийца эфира написав:adeges Троещина дешевеет и я думаю что такую цену мы увидим... мне ваш расчёт понравился... респект
Проблема в том, что подход "по доходам" игнорирует ипотеку. В 2000 году ипотека практически отсутствовала как массовое явление, впрочем, как и сейчас. Но если мы попытаемся оценить ее влияние, то очевидно "справедливая" по отношению к уровню доходов цена окажется выше, так как ипотека увеличивает доступность жилья за счет снижения доли собственных средств в структуре финансирования.
Грубо можно прикинуть, что если до 30% дешевого жилья будет финансироваться за счет ипотеки при уровне минимального взноса 50% от стоимости (что выглядит разумной оценкой объема посткризисных ссуд банков после падения % по ипотеке до эффективных 15-16% в гривне), то взвешенная "справедливая" цена с учетом такого финансирования можно оценить как 1100*0.7+1100/0.5*.3=1430 долларов США за метр или 54 тысячи за 1-к Т-4 на Бальзака, что очень близко к 60000, которые сейчас за нее просят.
Конечно, при запретно-дорогом уровне ипотеки на сегодня, цена в 60 тыс. выглядит завышенной. Но рост доходов и улучшение доступности ипотеки сделают ее значительно менее неадекватной в течение полутора-двух лет. Разумеется, такая математика будет уместна только в случае отсутствия глобальных кризисов Но их вероятность в ближайшие 2 года, по моему, пока мала.
ближайшие 2 года ипотеки небудет не только потому что банки её недают но и потому что желающих в неё влезть немного....
ближайшие 2 года ипотеки небудет не только потому что банки её недают но и потому что желающих в неё влезть немного....
На сьогодні бажаючих влізти в іпотеку під 15 % річних у валюті з власним внеском в 60-70 % - вистарчає .
Набагато менша кількість тих хто в стані надати таку іпотеку.
т.е. вы утверждаете что в стоимость кирпича невходит стоимость труда? кирпичи что на деревьях растут или являются полезными ископаемыми?
з.ы. вы же сами написали что себестоимость каркасного метра ниже себестоимости кирпичного....
Є товари з різним ступенем кінцевої готовності . Цегла стоїть на щабель нижче ніж наприклад стінова плита чи плита перекриття . Для Вас особисто яка різниця де( на заводі чи будівельному майданчику ) і в якій пропорції була владена людська праця . Я думаю що для Вас більш суттєво знати кінцеву ціну продукту .
т.е. кирпич имеет намного больший уровень конечной готовности но более высокую цену.... понятно... спасибо...
т.е. кирпич имеет намного больший уровень конечной готовности но более высокую цену.... понятно... спасибо...
Одна цеглинка має набагато нижчий рівень кінцевої готовності і набагато меншу ціну ніж одна стінова плита .
1 цегла -___________ 0,25 х 0,125 х 0,06 - 1 грн
1 стінова плита_____0,33 х 2,80 х 3,00( 2,77 м куб х 550 грн) = 1500 грн + монтаж 450грн = 1950 грн
Для того щоб зібрати з цегли стінку в 0,33 см і розміром в 2,8 х 3 потрібно приблизно:
800 цеголок х 1 грн + 200 грн розчин + 500 грн робота ( 50% від вартості використаних матеріалів) = 1500
От і виходить що:
матеріал з низьким ступенем готовності + 50 % вартості = 1500( цегла 8,4 м кв стіни)
матеріал з вищим ступенем готовності + 30 % = __________1950 ( стінова плита 8,4 кв м стіни)
Далі пояснювати чому так , чи вже самі зрозумієте .
У варіанті з плитою частина роботи ( складання 8,4 м кв виробу ) вже зроблено на спеціалізованому підприємстві з використанням засобів автоматизації і гроші за це вже вкладені у сам виріб - плиту. . Це швидше + як правило плита міцніша від цегляної стінки , але тут дешевше тільки зборка ( легше поставити 1 плиту ніж 800 цеголок ), але на заводі було використане більш дороге обладнання і більш кваліфікована робоча сила, адже геометричні допуски на плиті і на кожній штуці цегли приблизно однакові
Но их вероятность в ближайшие 2 года, по моему, пока мала.
