Цикл отказа от заемных средств всегда таит в себе угрозу дефляции. Отчасти, потому что восстановление после балансовых рецессий всегда идет вяло и дается с трудом. Отчасти, потому что отказ от заемных средств снижает эффективность монетарной политики. То, что сейчас происходит в развитых экономика, точно соответствует этой схеме. Учитывая угрозу нового спада, можно предположить, что участники рынка будут концетрировать свое внимание на дефляционной угрозе в развитом мире. Риск многократно возрастет в случае рецессии в 2012 году. Наша команда аналитиков по макроэкономике считает, что в среднесрочной перспективе странам скорее угрожает инфляция, нежели дефляция. Однако пока наш базовый сценарий - это снижение инфляции и балансирование на грани рецессии в развитых странах в 2012 году. Чтобы узнать больше о рисках дефляции, следует обратиться к опыту Японии. Год назад несколько наших коллег во главе с Робби Фельдманом сравнили риски дефляции в США и Европе с Японией. Тогда они пришли к выводу, что дефляция в США маловероятна, а вот для Европы она представляет серьезную угрозу. Минул год, и ситуация изменилась не в лучшую сторону. Во-первых, процесс восстановления развитых экономик не оправдал даже наших весьма скудных ожиданий, а в Европе и США вот-вот начнется повторная рецессия. Во-вторых, политики могут повторить ошибки, допущенные Японией, в частности, раньше времени начать ужесточение фискальной политики. Конечно, они уже наступили на один комплект японских граблей: они позволили кредитному супер циклу подпитывать пузыри на рынках активов.
Сравним макроэкономические условия в Японии тогда, и в Европе и США теперь. Несколько комментариев. Во-первых, во время Великой рецессии цены на активы первоначально упали сильнее, чем в Японии в период первой стадии спада (которая началась в июне 1991 года). Мы сравниваем реальные цены на жилье в США и Японии, при этом циклический максимум и в том, и в другом случае берется за 100. Потери фондовых рынков вполне сопоставимы (Nikkei 225 упал на 64%, а S&P 500 на 58%). Однако на этот раз нисходящая динамика развивалась намного стремительнее. Во-вторых, в 2008 и 2009 году рецессия была намного глубже, чем японский спад начала 1990-х. Возможно, это отчасти объясняет, почему изначально США и Европа восстанавливались лучше, чем Япония, хоть и отставали по историческим стандартам. Однако более уверенный рост в США и Европе не помог компенсировать жестокое падение объема производства и доходов. В Штатах ВВП на душу населения все еще намного ниже своих пиковых значений; в Японии на этой же стадии уже практически не было спада.
В-третьих, уровень инфляции снизился и в том, и в другом цикле. На аналогичных стадиях инфляция в Японии, США и Европе держалась на уровне 1-2.5%. Следует также отметить, что менее значительное падение ВВП в Японии в самом начале кризиса спровоцировало более существенное снижение инфляции. Между тем, недавнее усиление инфляционного давления в США и Европе (базовая инфляция) соответствует восстановлению, более резкому, чем в Японии. Как бы там ни было, если рецессия повторится, то инфляция снова упадет в следующем году. Номинальный ВВП отражает динамику инфляционных показателей и реального объема производства. В этом цикле номинальный ВВП упал глубже в США и Европе, но и восстановился заметнее. Если же мыслить абстрактными категориями, то номинальный ВВП в США и Японии находится примерно на одном уровне относительно максимума, а Европа отстает. В-четвертых, во время Великой Рецессии политики отреагировали гораздо быстрее и решительнее, что соответствовало обстоятельствам. Кроме того, они пытались таким образом избежать повторения печального опыта Японии. Однако реальные краткосрочные ставки упали ниже в Японии, но они и начинали с более высоких уровней. Долгосрочные процентные ставки в Японии также существенно снизились, но сейчас доходность на дальнем конце кривой в США и Европе ниже, чем в Японии на аналогичной стадии цикла.
В-пятых, и в том, и в другом случае, политики изначально активно включились в борьбу. Но дефициты бюджета сегодня выше, чем в Японии в свое время. Что еще важнее, уровни государственного долга сегодня также существенно выше. Мы сравниваем Японию и США, поскольку у Европы нет общего государственного долга. Хотя во многих европейских странах он выше 80% от ВВП (что намного больше, чем в Японии в середине 1990-х). Таким образом, изначально, спад в Японии был менее значительным, чем во время Великой рецессии. Это объясняет, почему тогда дефляция не воспринималась как серьезная угроза. За последние два года политики проделали большую работу. Также следует отметить, чо по ряду показателей, таких как рост ВВП и инфляция, Европа не отстает от США. Но сейчас, анализируя опыт Японии, мы должны понять, какова эффективность политики, и что угрожает развитому миру.
Важный вывод заключается в том, что в период отказа от заемных средств монетарная политика менее эффективна. Дело не в отсутствии кредитных предложений, а в недостатке спроса на кредиты. Вот что важно. И пусть американским банкам удалось за 2-3 года серьезно поправить свои балансы, гораздо лучше, чем их японским коллегам. Это все равно ничего не значит. Снижение объемов кредитования в Японии было вызвано падением спроса со стороны заемщиков, которые предпочитали выплачивать уже имеющиеся долги, а не ужесточением условий предоставления займов. Проиллюстрируем это утверждение на примере Японии. В период роста кредитования сформировалась четкая взаимосвязь между поведением заемщиков и облегчением условий кредитования. Когда пузырь лопнул, интерес к займам начал падать не зависимо от действий кредиторов. Нечто подобное произошло и в США. Спрос на ипотечные кредиты упал, не зависимо от процентной ставки.
Снижение эффективности монетарной политики также нашло свое отражение в замедлении круговорота денег. Центральные банки способны увеличить денежную массу, но она не попадает в экономическую систему (через создание кредитов) и не способствует росту ВВП. Напротив, кажется, что фискальная политика в Японии принесла неплохие результаты. Периодические фискальные стимулы неизменно давали толчок росту в частном секторе. А вот фискальное ужесточнеие спровоцировало новый виток рецессии. Несложно провести параллель с сегодняшней ситуацией. Ряд развитых стран планируют ужесточение фискальной политики, среди них США, Италия, Франция и Великобритания. Если брать Японию в качестве примера, то можно сделать следующий вывод: фискальная политика эффективна, а монетарная, фактически, бесполезна. Таким образом, если политики не изменят курс, то в 2012 году нас ждет новая рецессия. Иными словами, несмотря на некоторые расхождения между ситуацией в Японии 1990-х, а также США и Европы сегодня, политики делают японские ошибки, объясняя их собственными причинами. К несчастью, результат будет одним и тем же.
Какие выводы нужно сделать инвесторам:
Во-первых, рост, скорее всего, будет падать, поэтому логичнее беспокоиться по поводу дефляции, которая может стать настоящим проклятием развитых экономик в ближайшие год-два. Если в следующем году все же наступит рецессия, в США и Европе будут самые низкие показатели базовой инфляции в условиях жесткой фискальной политики и неэффективных монетарных стимулов. Целесообразность нетрадиционных монетарных мер под большим вопросом. Кроме того, по мере продвижения Центробанков в сторону инновационных решений, на их пути растут политические и юридические преграды. Если проблема дефляции начнет обостряться, надежные государственные облигации начнут опережать рынок. Не исключено, что это будет происходить на фоне снижения равновесной инфляции. Также, фондовые рынки готовы к росту. Фискальные стимулы в Японии спровоцировали значительный (но временный) подъем на фондовых рынках. С этой точки зрения, рост на Уолл-стрит в середине 2000-х, а также в 2009-10 годах может оказаться временным. Если в Штатах наступит рецессия, то Уолл-стрит с успехом повторит опыт Японии.
Morgan Stanley
|
|
Додано: Пон 26 вер, 2011 10:31
Ну ветку полистать был совет вроде коллеге tatop, я так мимоходом вклинился  А расчеты тут элементарные: перемножьте разницу в грив и бакс депо на соответствующее длительное количество лет и сравните с % девальвации бакса. Если у Вас как у любителя бакса нет соответствующих данных по грндепо, а есть только по баксам, то могу Вам дать "отправные точки" для гривни... например, ПИБ в 1997 г платил по грн 55% годовых, Укринбанк в 2000 - 38%, Укрсиббанк в 2002 - 25,5%, ФиК в 2004 - 21,5%... Ну а рубль действительно в конце-концов "загнется", т.к. уровень его полива нефтегазодолларами гораздо ниже мании величия руководства государства российского и эффективности его чиновничьего менеджмента в исторической перспективе... Да и сам "полив" в исторической перспективе также может существенно усохнуть...
Додано: Пон 26 вер, 2011 10:33
Де помилка?Шановний Kuser.
Рік тому Ви зайшли в долар і нехай маєте 1000 доларів. Я лишився в гривні і маю приблизно 8000 гривень. Ви і я зберігаємо ці гроші на депозиті. Оскільки відсотки в доларах приблизно в 2 рази менші ніж в гривні то Ваш депозит 10% річних мій 20% річних. Рік тому це реальні цифри. Через рік Ви маєте 1100 доларів, я 9600 гривень або 1200 доларів. Де я помиляюсь? Чому вигідніше зберігати в доларах? Ну нехай не 1200 а 1190 доларів.
Додано: Пон 26 вер, 2011 11:23
Тут все правильно. А вот если такую арифметику посчитать за 10 лет?
Додано: Пон 26 вер, 2011 11:52
Investor_K
Так уже ситали и не один раз! И с момента введения гривни и так и сяк считали. Долларовый депозит выгоднее! Но если кое где... кое что...да ещё нужными периодами считать....так можно и то что хочется получить. Эта тема лично мне надоела....А я вообще на этой неделе и 8.80 допускаю! Пусть человек потом считает  ....и доказывает не мне - а самому себе! А так гривна просядет...человек поймёт свою ошибку!При таких расчётах и в золоте можно было свободно в этом году заработать 30% годовых...даже выше! Ну это правда тоже задним числом...а по факту....хоть бы не потерять - и то хорошо Тема закрыта....
Додано: Пон 26 вер, 2011 12:29
Investor_K
Річна середня % ставка по депо в $ 2001 10%, 2002 8,3% 2003 10%, 2004 11,1; 2005 9,8%, 2006 10,5%, 2007 9,8%, 2008 12%, 2009 12,5%, 2010 9%. Річна середня % ставка по депо в грн По роках відповідно 25%, 19,8%, 16,5%, 16,5%, 14,5%, 15%, 15%, 17%, 25%, 17%. 1$=5,3грн (01.09.2001) Розрахунок На 01.09.2001 є 1000$=5300грн 1000$*1.1*1.083*1.1*1.111*1.098*1.105*1.098*1.125*1.09=2663$ 5300грн*1.25*1.198*1.165*1.165*1.145*1.15*1.15*1.17*1.25*1.17=27911грн, 27911грн/8,05=3467$ Розрахункові дані з цього ж сайту
Додано: Пон 26 вер, 2011 12:32
Kuser получает еще меньше чем вы так как 1000 баксов * 10% = 100 баксов или 800 гривень
Додано: Пон 26 вер, 2011 12:44
А вот и посчитайте… 10 лет назад в сентябре 2001 бакс колебался на уровне 5,3… сейчас пусть даже 8,1 , т.е. курс вырос приблизительно на 53%... В гривне суммарно за это время при среднем превышении грн депо над бакс депо 9% за 10 лет = 90%... А если считать "математически правильно" т.е. с % на % - итого больше… Можно не объяснять, что больше 53 или 90? или даже 53 или 60 (при ревышении грн депо всего на 6% годовых) 
Додано: Пон 26 вер, 2011 13:29
лучше немного сократить депозитный портфель... и влить немного в расширении собтвенного бизнеса..а перед кризисом сделать наоборот...сократить собственный бизнес и увеличить депозитный портфель..к тому времени даже у пристойных ставки будут пристойные 
Додано: Пон 26 вер, 2011 14:01
Нічого-нічого, скоро цей перекос виправиться. Сидимо в гривні і не жужим, коли будуть спалювати зайво надруковані проценти - ви в надійних руках баштановодів. Головне, в найвідповідальніший момент не пручайтеся, розслабтеся і отримуйте задоволення. Видно недотянули в 2008-му, коли так швидко замайоріли вже нові бацька-капути. 
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
