Платинум Банк 2009-2013

пункта 3.3.3 нет
Его я так понял просто выдумали - типо стеба!

Уважаемый, Вы хоть читайте-то внимательно. Это ж касается Договора с "Банком 3/4".
Я просто привел пример из творчества Юристов- Приколистов.

А я стверджую інше.
Цивільний кодекс (діючий сьогодні) не дозволить в односторонньому порядку зменшити відсоткову ставку і розірвати договір.
Але цього можна буде досягнути лише через суд, якщо буде незаконна спроба зі сторони банку.

Навіщо мені такі проблеми за мої гроші? І зменшення % ставки буде не в односторонньому порядку...НАГАДУЮ!!!!Основні умови є невідємною частиною договору!!!!!Ви їх підписали...і погодилися...Так що не в односторонньому.....

Ще раз, відсоткова ставка не регулюється основними умовами.
Коли Ви підписали договір то вступили в цивільно-правові відносини з банком і повинні діяти в рамках Цивільного кодексу так само як і банк.
З цього часу зміна відсоткової ставки в односторонньому порядку є незаконною і банк на це ніколи не піде, бо програє суд при зверненні туди клієнта. Звичайно клієнт повинен діяти коректно, згідно основних умов. Але Цивільниний кодекс є вищим. І Основні умови, які йому суперечать є нікчемні. Для зміни відсоткової ставки потрібно вносити зміни в основний договір і лише при погодженні двох сторін договору.
Не думаю, що платинум буде мутити з цими юридичними тонкостями.

Ще раз, відсоткова ставка не регулюється основними умовами.
Коли Ви підписали договір то вступили в цивільно-правові відносини з банком і повинні діяти в рамках Цивільного кодексу так само як і банк.
З цього часу зміна відсоткової ставки в односторонньому порядку є незаконною і банк на це ніколи не піде, бо програє суд при зверненні туди клієнта. Звичайно клієнт повинен діяти коректно, згідно основних умов. Але Цивільниний кодекс є вищим. І Основні умови, які йому суперечать є нікчемні. Для зміни відсоткової ставки потрібно вносити зміни в основний договір і лише при погодженні двох сторін договору.
Не думаю, що платинум буде мутити з цими юридичними тонкостями.

1.3. Основні умови затверджуються рішенням Правлінням Банку.
1.2. Основні умови визначають порядок внесення Вкладником Вкладу, нарахування Банком процентів на Вклад, зобов’язання та права Сторін, їх відповідальність, а також інші умови зберігання Вкладу, та є невід’ємною частиною Договору.
1.5. Укладаючи Договір Вкладник тим самим погоджується з Основними умовами та бере на себе права та обов’язки, щопередбачені цим документом.

Банк має право -4.2.5. змінювати Основні умови. У випадку таких змін Банк повідомляє Вкладника за 10 (десять) календарних днів до вступу в силу вказаних змін шляхом розміщення відповідної інформації в приміщеннях Банку (операційному, касовому залах) та/або шляхом.....

Так...дійсно Цивільний кодекс регулює майнові відносини сторін....Ви заключили договір.Невідємною частиною цього договіру є Основні умови.Ви погодилися на те,що банк може змінювати ці умови.Це договір між двома сторонами- Банком і вами....тобто Банк не діє в односторонньому порядку змінюючи % ставку.Тобто порушень Цивільного кодексу немає...Так як Банк зміни вносить не в ОДНОСТОРОННЬОМУ порядку!!!!!Якщо є бажання доводити протилежне в суді....карти вам в руки Я пас...

Річний термін досить малий, щоб банку нариватися на всякі судові робірки.
Вся ця договірна площина побудована так, що з моєї сторони потрібна згода на зміну відсоткової ставки. Процес узгодження може відбуватися до того часу коли договір вже закінчиться. Для тисяч вкладників банку не вистачить юристів щоб цим займатися, тому навіть і ініціювати не будуть.
Зауважте, який при цьому удар по репутації банку. А Платинум це Вам не ВТБ чи ПІБ за якими стоїть сам ВВП (Володимир Володимирович Пітерскій).
Репутація при орієнтації на фізиків стоїть на першому місці.
Зараз ринок диктує необхідність проведення відповідної акції по залученню депозитів.
Якщо буде необхідність її можна припинити в любий день.
Ми ж бачим, як Дельта та БМ банк підтягнулися до відсотків Платинума.
Це саме вони є конкурентами Платинума за фізиків.

Річний термін досить малий, щоб банку нариватися на всякі судові робірки.
Вся ця договірна площина побудована так, що з моєї сторони потрібна згода на зміну відсоткової ставки. Процес узгодження може відбуватися до того часу коли договір вже закінчиться. Для тисяч вкладників банку не вистачить юристів щоб цим займатися, тому навіть і ініціювати не будуть.
Зауважте, який при цьому удар по репутації банку. А Платинум це Вам не ВТБ чи ПІБ за якими стоїть сам ВВП (Володимир Володимирович Пітерскій).
Репутація при орієнтації на фізиків стоїть на першому місці.

Ніякого процесу узгодження з вами...Читайте уважніше...4.2.5. Банк має право змінювати Основні умови.....1.5. Укладаючи Договір Вкладник тим самим погоджується з Основними умовами та бере на себе права та обов’язки, що передбачені цим документом.Мені здається банку не вистачає гривневої ліквідності...Але він хоче отримати гроші на своїх умовах...Запропонувати вигідні % ставки....І мати можливість змінювати умови...А вкладники зацікавлені зафіксувати % ставку саме на рік.Тобто фактично це вклад на вимогу.Якщо банк змінив Основні умови(а ви вже на це дали згоду)ви можете або погодитися на нові умови,або розірвати договір.А вашими грошима банк вже скористався...

Час покаже хто правий. На цьому припиняю дискусію.

VAB банк 25 % від 1 місяця вкладу

VAB банк 25 % від 1 місяця вкладу

Умови

* Мінімальна сума депозиту – 2012 грн/дол. США/євро;
* Максимальна сума депозиту – 2012 грн/дол. США/євро;

Банкам не вистачає гривневої ліквідності наприкінці року...Регулятор старається...Створює штучний дефіцит гривні...кредитування у валюті заборонив...Стерилізує гривневу масу...До виборів треба втримати курс....Хоча проблем у економіці!!!!!Бюджет нереальний...імпорт перевищує експорт...А якщо ціни на метал впадуть?А далі девальвація?До якого рівня?

...зміна відсоткової ставки в односторонньому порядку є незаконною і банк на це ніколи не піде, бо програє суд при зверненні туди клієнта...

Разрешите встрять в обсуждение...
Во-первых, не забывайте в какой "законопослушной" банковской системе мы вращаемся и какое у нас судопроизводство.
Поэтому, во-вторых. Любой банк в Украине (а точнее, его владельцы) пойдет(-ут) на ВСЁ, если ему (им) будет выгодно (сиюминутно или в перспективе - в зависимости от обстоятельств) нарушить условия договоров (односторонне понизить ставку и т.п.), т.е., попросту говоря, кинуть клиенов.
И начхают они на все кодексы и законы, т.е. пойдут на нарушения, являющиеся таковыми согласно законодательству. И вот почему!
Рассмотрим на примере. Сколько клиентов подало в суд на ВТБ и выиграли - мизер!
Ибо это дело хлопотное, муторное, долгоиграющее, убивающее личное время и прочее-прочее! И, во-многом, продолжительность судебной тяжбы с банком зависит от того, насколько заковыристо и "подводнокаменно" составлен договор с различными посылами на всякие "основни умовы", которые специально написаны так, чтобы их можно было бы клиенту трактовать, якобы, в свою пользу, а банку - однозначно в свою.
Да, найдутся герои-одиночки, которые выиграют суд, и банк этим уникумам возобновит (в цифрах обсуждаемого примера) выплату процентов по ставке в 25%. Но остальные
(подавляющее большинство, не занявшееся сутяжничеством) останутся с 17%. Есть здесь выгода банка в связи с проведенным кидком? Несомненно и немалая! И всё - тип-топ.
А всё почему? Вернемся к судопроизводству и банковской системе. Зададимся казалось бы простым вопросом: "Если гражданин А. выиграл суд у банка, то следует ли из этого, что банк совершил нарушение и должен его исправить?". Да, отвечаем, и банк это вынужденно, но делает.
Но, внимание! Делает это лишь в отношении гр-на А.! Но ведь совершено было нарушение не "личностное" (в отношении личности одного гражданина А.), а системное (в отношении всех клиентов)!!! Однако судопроизводство не дает возможности "переквалифицировать" данное нарушение из категории "личностное" в категорию "системное" и на основании этого обязать банк восстановить для всех ставку в 25%. Оно (судопроизводство) вынуждает каждого биться в одиночку - общий результат очевиден (в пользу банка).
Ну а теперь - и к нашей банковской системе во главе с НБУ, который плоть от плоти такой же "праведный", как и подотчетные ему банки. Если бы он был праведным без кавычек и радел за справедливость во взаимоотношениях банков с клиентами, то, получив информацию о нарушении тем или иным банком, которое подтверждается хотя бы одним судебным решением, должен был бы оценить "системность" данного нарушения и при положительном вердикте обязать банк своим постановлением "восстановить справедливость" для всех клиентов с существенными угрозами в случае невыполнения.
Но этого ожидать не стОит и такого не будет долго.
Я написАл как надо бы, но в жизни не так.
Вывод (повторюсь): чтобы ни было написано в договоре (даже кровью банкира), на всё это при нынешнем состоянии банковской системы и судопроизводства можно просто начхать и спокойненько нажиться на кидке клиентов, обойдясь "малой кровью". Будут ли, это другой вопрос.
Относится ли вышенаписанное к Платинуму? В той же мере, как и ко всем остальным банкам (не считая незначительных, чисто специфических нюансов).