Ліон написав:Зустрічався з арбітражним керуючим. Зараз вони займаються лише тим, що формують реєстр кредиторів. З майна Фортеці відомо лише про частину офісного центру, яку вони забрали в позичальника за неповернутий кредит. Але зараз триває судове провадження, ініційоване даним позичальником з метою забрати нерухомість назад. Я був на одному з засідань суду і в мене склалося враження, що Фортеця і ДВС, яка заявила себе третьою стороною, лише створюють видимість активних дій, а насправді не проти віддати цю нерухомість назад позичальнику. Керуючий запевняє, що 1073 грн. судового збору буде відшкодовуватися в першу чергу, в чому я сумніваюся - в законі не знайшов таких підстав. Депозитні внески попадають в 4-у чергу. Заборгованість по 1-3 чергах вже складає близько 500 тис.грн. Кредиторів вже заявлено близько 300 з 1500 вкладників, що є на даний момент. Тобто бюджет вже непогано так заробив на банкрутстві.
Тут у Вас вкралась ошибочка - в статье 31 закона "Про відновлення..." четко указана очередность "задоволення вимог":
"1) у першу чергу задовольняються: ...
г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство
в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому
числі:
витрати на оплату державного мита;
2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із
зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за
винятком повернення внесків членів трудового колективу до
статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу
чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та
здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у
тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які
застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення
невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів
(вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів
підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів
(вкладників); "
А вот насчет Фортеци и ДВС на процессе с позычальныком я с Вами совершенно согласен: у них нет заинтересованности в возврате активов и они этим серьезно не занимались (моя версия причин - кредиты, в основном, брались "своими людьми"), но ведь после создания комитета кредиторов к нему перейдет "власть" и уже нам с вами прийдется разбираться с позычальныками. В том же законе сказано:
"2. За клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом
кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної
комісії. ...
Стаття 25. Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної
комісії
1. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі
повноваження: ...
пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської
заборгованості банкруту; "
А ведь Фортеця от первой попытки возбудить дело о банкротстве отбилась тем, что предоставила суду документы, что если она должна кредиторам 90 млн. грн., то ей позычальныкы должны 120 млн. грн.(уж не знаю как тщательно их проверяли...) Так что, я думаю, именно это право "вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості" и составляет 90% имущества Фортеци и нам нужно будет переводить его в более осязаемое "майно"...
