МР Банк (Сбербанк) - режим ліквідації

Товарищи, которые видят проблему с договором, вы мне скажите, вы реально верите, что будь договор полным, на сорок страниц, с печатью на каждом листочке - это вас спасет? Ничего личного, просто наблюдения: на форуме тот же ВТБ какашками закидали десятки товарищей, до суда дошел один, после чего подал на апелляцию, так как по суди его требования выполнены не были. Так вот, спас любителей застолбить ставочки "хороший" договор ВТБ? Видимо нет.

che_ef,

1. разумеется, наличие нормальных договоров облегчило бы задачу извлечения средств из той же надры в свое время.

"приятный" опыт -смотреть на это непонятное одностраничное убожество на руках и размышлять о судебных перспективах.

2. незачем шарахаться из крайности в крайность. ничто ничего не гарантирует. между нулем и сотней есть промежуточные числа.

В данном случае -по крайней мере, для меня - самое важное, это изменение стратегии банка, который внезапно осознал, что клиенты в дальнейшем для него подходят только такие, которые не умеют читать документы либо рассуждающие "все равно никто ничего не гарантирует".

И банк заранее сильно облегчает своим юристам решение проблем в судах. Суды у нас, конечно, далеки от идеала, но легко представить удивление даже непредвзятого судьи в ситуации, когда клиент банка будет с жаром доказывать что-то на основании старой распечатки с условиями на сайте -без печати и подписи. Судья спросит, чем вы можете оказать эти слова? какой-то непонятной бумажкой без виз? Вы ее могли набрать в ворде.
Формально банк прав.


Т.е. банк прогнозирует, что клиенты будут иметь основания для подачи иска в суд. Любопытно, отчего у банка такие предположения?

В общем, изменился сам вектор развития. Спасибо, что не задним числом, как у ВТБ.
Задним числом будет для тех, кто сегодня забил на "мелочь" с подписанными договорами, а потом будет удивляться, как же так, кто мог знать, что его обманут.

Товарищи, которые видят проблему с договором, вы мне скажите, вы реально верите, что будь договор полным, на сорок страниц, с печатью на каждом листочке - это вас спасет? Ничего личного, просто наблюдения: на форуме тот же ВТБ какашками закидали десятки товарищей, до суда дошел один, после чего подал на апелляцию, так как по суди его требования выполнены не были. Так вот, спас любителей застолбить ставочки "хороший" договор ВТБ? Видимо нет.

Так давайте вообще все на честном слове. Такая логика? Все равно не поможет ведь ничего. Вы удивитесь может быть, но я отношусь именно к тем клиентам, которые читают договора и которые рассчитывают на конструктивные отношения с банком именно в рамках оговоренных положений договора. Это нормальная практика построения перспективных взаимовыгодных деловых отношений между двумя сторонами договора - клиентом с одной стороны и банком с другой. Я как одна из сторон, участвующая в этих отношениях, рассчитываю на равные условия. Решение спорных вопросов в судебном порядке - это тоже нормальная ситуация. То, что сейчас наша судебная система далека от совершенства еще не значит что так будет и далее. Под лежачий камень вода не течет. В любом случае мы развиваемся, страна движется вперед, что-то меняется к лучшему и в банковской системе, пусть и медленно, но меняется. Я не стою в стороне от этого процесса и своей деятельностью и активностью, в том числе и на подобных форумах, строю ту страну, в которой хочу жить. Отстраняться от решения подобных проблем, сетуя на несовершенство окружающей операционной среды, в которой стороны договора выстраивают свои отношения - это значит занять заранее деструктивную позицию. Эта страна такая, какой мы ее строим. Эта банковская система такая, какой мы ее делаем. Суды и все остальное - такие, какие нас устраивают. Молчание уж точно не решает проблем. Среди украинских банков есть конкуренция, кто бы что не говорил. Именно поэтому я рассчитываю на нормальную реакцию на обратную связь от своих клиентов со стороны Сбербанка. Могу показаться самонадеянным, но почему-то мне кажется, что если бы банк провел опрос среди существующих клиентов на предмет того, какой формы договор для них предпочтительней, то большинство выбрало бы тот вариант, в котором условия фиксированы. Банк этого не сделал. Лично для меня очевидно, что выгоды для клиентов от последних нововведений меньше, чем для банка.

che_ef,

В данном случае -по крайней мере, для меня - самое важное, это изменение стратегии банка, который внезапно осознал, что клиенты в дальнейшем для него подходят только такие, которые не умеют читать документы либо рассуждающие "все равно никто ничего не гарантирует".
...
Т.е. банк прогнозирует, что клиенты будут иметь основания для подачи иска в суд. Любопытно, отчего у банка такие предположения?

В общем, изменился сам вектор развития. Спасибо, что не задним числом, как у ВТБ.
Задним числом будет для тех, кто сегодня забил на "мелочь" с подписанными договорами, а потом будет удивляться, как же так, кто мог знать, что его обманут.

Согласен с тем, что стратегия и вектор развития изменился. Банк переориентировался на другой тип клиентов, который Вы указали.

Товарищи, которые видят проблему с договором, вы мне скажите, вы реально верите, что будь договор полным, на сорок страниц, с печатью на каждом листочке - это вас спасет? Ничего личного, просто наблюдения: на форуме тот же ВТБ какашками закидали десятки товарищей, до суда дошел один, после чего подал на апелляцию, так как по суди его требования выполнены не были. Так вот, спас любителей застолбить ставочки "хороший" договор ВТБ? Видимо нет.

1. Это не вкладчик который выиграл у ВТБ подал на апелляцию, а ВТБ который проиграл, кроме того вы явно не юрист, так как должны были бы знать, что решение суда первой инстанции вступает в силу только через 10 дней в случае если не была подана апелляция,
2. Выигранных дел у вкладчиков к ВТБ Банку минимум у двух вкладчиков, это только те, что я видел в реестре судебных решений,
3. ВТБ выполняет решение судов вступившие в законную силу и не надо вводить в заблуждение форумчан, так что договор спас
4. То что в суд подали всего считанные вкладчики это беда нашего общества, люди не готовы в судах защищать свои права потому что люди не верят в справедливый и независимый суда, люди не верят, что простой человек может выиграть у такой махины как банк в коррумпированном суде, где не закон диктует решение суда, а деньги, связи, телефонное право, где государство превалирует над законом, если государство должно ВТБ 2 миллиарда долларов, люди не верят что суд может принять решение отличное от интересов ВТБ которому должно государство находящийся на долговом крючке банка.
Оценить нашу судебную систему можно хотя бы по одному факту, почти в половине рассматриваемых дел Европейским судом по правам человека, суд признает, что Украинские суда приняли незаконное решение и Верховному суду приходится их пересматривать с учетом решения Европейского суда.

Ревизор 1 за Ваш пост +100., подпишусь под каждым словом..но
я лично подпишу договор со Сбером каким бы он не был
а наример с ВАБом,Конверсом,Таврикой и многими еще банками не подпишу никогда, даже если они внесут в этот договор 1000 изменений в мою пользу... ну реальность сейчас такова.... хочу иметь дело с банками у которых есть деньги а значит и высока вероятность увидеть свой вклад снова)))))... а не стеми кто уже еле на одной ноге стоит и та в гипсе)

Нововведения всегда воспринимаются достаточно сложно. Человеческая натура наверно такая. Иногда даже не важна суть - дай бумажку с печатью. И не важно, что из сотни страниц необходимы две. И не важно что есть закон, который разрешает такое предложение.
Коллеги, банк пошел таким высокотехнологичным путем. Это тренд, который используется уже несколькими банками. У кого-то возникли из-за этого проблемы? Нет. За сим предлагаю этот вопрос пока оставить. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте.

Нововведения всегда воспринимаются достаточно сложно. Человеческая натура наверно такая. Иногда даже не важна суть - дай бумажку с печатью. И не важно, что из сотни страниц необходимы две. И не важно что есть закон, который разрешает такое предложение.
Коллеги, банк пошел таким высокотехнологичным путем. Это тренд, который используется уже несколькими банками. У кого-то возникли из-за этого проблемы? Нет. За сим предлагаю этот вопрос пока оставить. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте.

Предложение не принимается. Прецедент уже есть -как бы Вы ни пытались доказать, что черное -это проапгреденное белое.

По такой логике, кредитчик может прийти в банк и сказать - "эй, я беру кредит, как и раньше. Я разве когда-то что-то не возвращал? Проблемы со мной были? Нет?
Тогда давайте вычеркнем параграф "залог" из договора. Будут прецеденты - пожалуйста, указывайте".

Нововведения всегда воспринимаются достаточно сложно. Человеческая натура наверно такая. Иногда даже не важна суть - дай бумажку с печатью. И не важно, что из сотни страниц необходимы две. И не важно что есть закон, который разрешает такое предложение.
Коллеги, банк пошел таким высокотехнологичным путем. Это тренд, который используется уже несколькими банками. У кого-то возникли из-за этого проблемы? Нет. За сим предлагаю этот вопрос пока оставить. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте.

Согласен, публичная оферта уже давно существует в ГК и банки все больше и больше будут ее использовать. В конце концов, депозит сегодня не существует, как срочный вклад. Это согласно того же ГК, счет до востребования. Так что обе стороны сделали по одному ходу «вот вам, якобы, деньги на срок», «а вот вам, якобы, неизменные условия» и на этом доверии до ближайшего кризиса опять все зависло в зыбком равновесии.

Я вірив, що сбєррф такий самий, як і втб, з часу введення втб комісії по "цільовим"... Плата за поточний рахунок при оформленні депо чітко показали мені, що чекати в майбутньому від цієї банки.
І сбєррф мене не розчарував!
"сбєррф" - не мій банк!
На відміну від втб, з чесно прописаними умовами договорами... і небажанням їх виконувати
я маю надію, що небажання можна підкорегувати при наявності Договору
а той, хто вірить сбєру "на слово" - хай вірить і далі, гроші-то їх... чи вже сбєра?

Нововведения всегда воспринимаются достаточно сложно. Человеческая натура наверно такая. Иногда даже не важна суть - дай бумажку с печатью. И не важно, что из сотни страниц необходимы две. И не важно что есть закон, который разрешает такое предложение.
Коллеги, банк пошел таким высокотехнологичным путем. Это тренд, который используется уже несколькими банками. У кого-то возникли из-за этого проблемы? Нет. За сим предлагаю этот вопрос пока оставить. Будет прецедент - пожалуйста, указывайте.

Согласен, публичная оферта уже давно существует в ГК и банки все больше и больше будут ее использовать. В конце концов, депозит сегодня не существует, как срочный вклад. Это согласно того же ГК, счет до востребования. Так что обе стороны сделали по одному ходу «вот вам, якобы, деньги на срок», «а вот вам, якобы, неизменные условия» и на этом доверии до ближайшего кризиса опять все зависло в зыбком равновесии.

Из массы переписки считаю это, наверно, самым логичным умозаключением.