iurii44 написав:На мой взгляд надо больше уделять внимания прибыльной работе банка (пункт1. Не лезть в убыточные банки). Это основное. Если это не выполняется, то все остальное не имеет значения.
Опять же, для того, чтобы быть прибыльным, некоторым банкам достаточно не возвращать деньги вкладчикам. Именно так в свое время Надра рисовал себе прибыли в НБУшных филькиных грамотах ....
Менее наглые мухлевали и мухлюют с размерами резервов, опять же сказывающихся на "прибыльности".
И, наконец, последнее - не забывайте, что банк, едва начислив себе процентный доход от кредитов, моментально пишет его себе в прибыль. Но кредиты могут оказаться вообще липовыми, а следовательно прибыль - фиктивная ...
Scarlet написав:Ser Fil А ставки выше 24%-24,5% могуть быть в нормальных банках?
Моготь быть ... моготь, если БАНКи "сидят" на РЕАЛЬНОМ товарно-материальном потоке ... ...Туда - кредитуют, обратно - выручку обслуживают (инкассация АРХИважна в кризис ликвидности: топливо, продукты, лекарства ... - да с ТАКИМ - ЛЮБОЙ кризис не страшен ) ...
реальное кредитование - единственный положительный фактор для вкладчика.
кассовые и прочие обслуживания - для банка это молочные реки с кисельными берегами, но вкладчикам от них обломится мало - не нужны их деньги банку для этих операций.
(просчет в малом может привести к колоссальным потерям) Интересно, чем руководствуется Мыкола(тм) при выборе банка для размещения средств в виде депозита в первую очередь: -репутацией; -уровнем ставок; -акциями; -удобством расположения; -качеством обслуживания; -...
(просчет в малом может привести к колоссальным потерям) Интересно, чем руководствуется Мыкола(тм) при выборе банка для размещения средств в виде депозита в первую очередь: -репутацией; -уровнем ставок; -акциями; -удобством расположения; -качеством обслуживания; -...
Webracer написав:Есть рейтинги, смотрите размеры активов, капитал, а самое главное финансовый результат работы банка за последнее время.
Рейтинги имеют третичное значение т.к. их проплачивают сами же банки. За рейтинги никто не отвечает. Для вкладчика основное значение имеет сравнение уставного капитала с собственным капиталом банка. Финансовый результат работы банка за последнее время никак не может иметь главное значение при выборе банка вкладчиком т.к. банк в предыдущие периоды может иметь колоссальные убытки, а последнее время имеет прибыль. Это может говорить только о нестабильной работе банка. Лучше сравнение уставного капитала с собственным капиталом банка т.к собственный капитал аккумулирует в себе финансовые результаты банка за все периоды работы.
Еще думаю, важно то, как банк кредиты выдает. Если налево-направо без разбору, это не есть хорошо А вдруг потом не вернут? А я потом со своим депозитом в минусе окажусь. Знаю, что Хрещатик далеко не всем выдает и каждого заемщика проверяет тщательно. Конечно, для потенциальных должников это плохо, зато мне как вкладчику нормально)
Айболит написав:Еще думаю, важно то, как банк кредиты выдает. Если налево-направо без разбору, это не есть хорошо А вдруг потом не вернут? А я потом со своим депозитом в минусе окажусь. Знаю, что Хрещатик далеко не всем выдает и каждого заемщика проверяет тщательно. Конечно, для потенциальных должников это плохо, зато мне как вкладчику нормально)
Поделитесь как вам удется узнать кому и как банк выдает кредиты? Что касается банка Крещатик. У него на 1 июля 2012г непокрытый убыток 239 млн.грн., а это значит, что кредиты он выдает неудачно. Это данные его финотчетности.
iurii44 Ключевой вопрос какие кредиты выдает банк. Если банк заточен на розничный бизнес - потребительское кредитование с эффективной ставкой 60-100%, то будет в шоколаде гарантировано и депозиты будет возвращать в срок. Сегодня в Украине это самый эффективный вид банковского бизнеса. Получить кредит у нерадивого физика много легче, чем у крутого бизнесмена или лежащего в развалинах предприятия. А если физик упирается, то долги его за половину продают коллекторам, а те умеют отравить жизнь заемщику так, что он со слезами благодарности отдает все до копейки. А банк, выдающий бланковые кредиты, заранее закладывает не возврат 30%, поэтому и эффективная ставка 60-100%, то есть прибыль банка всегда гарантирована. Сегоднгя у нас чемпионы по потребительскому кредитованию Русский Стандарт, Платинум, Траст, Альфа, Дельта, Терра - это и есть самые надежные банки. Другие банки тоже пытаются заниматься розничным бизнесом, но это не так то легко наладить. Куда проще фиктивные кредиты своим же структурам выдавать или "ценные" бумаги, годные только для фиктивной отчетности покупать. А найти классных заемщиков в реальной экономике трудно, за таких заемщиков банки бьются день и ночь, а побеждают те, кто интегрирован во власть. У последних надежность тоже высокая.
Webracer написав:Есть рейтинги, смотрите размеры активов, капитал, а самое главное финансовый результат работы банка за последнее время.
Рейтинги имеют третичное значение т.к. их проплачивают сами же банки. За рейтинги никто не отвечает. Для вкладчика основное значение имеет сравнение уставного капитала с собственным капиталом банка. Финансовый результат работы банка за последнее время никак не может иметь главное значение при выборе банка вкладчиком т.к. банк в предыдущие периоды может иметь колоссальные убытки, а последнее время имеет прибыль. Это может говорить только о нестабильной работе банка. Лучше сравнение уставного капитала с собственным капиталом банка т.к собственный капитал аккумулирует в себе финансовые результаты банка за все периоды работы.
Никакой роли сравнение уставного фонда с капиталом не играет при выборе "надежного банка". Потому что убытки 2008-2010 гг, часть из которых - пока только бумажные убытки, к тому же покрытые рекапитализацией, ничего не говорят о возможности банки выполнять свои обязательства перед вкладчиками в будущем.
Главные критерии следующие: 1) репутация и собственник банка. Здесь все просто: верить нужно банкам, контролируемым крупными западными банковскими группами - вне зависимости от финансовых показателей банка вообще. Хороший пример - Форум. Многие на этом форуме держали там деньги просто на вере в бундесов (ну и ставках как не у импортных банков). И недаром. 2) положительная операционная прибыль банка за текущий год и прошлый год как минимум плюс лучше за 2 полных года кроме текущего. Или по крайней мере четкая положительная динамика этого показателя с выходом на прибыльность в текущем году. Характеризается показателем соотношения операционных расходов к доходам cost-income ratio (CIR) и рассчитывается следущим образом: административные и прочие операционные расходы / (чистые процентные доходы + чистый комиссионный доход + результат торговли валютой + результат операций с ценными бумагами). У топ-10 банков он ниже 50% в 2011 году. 3) соотношение кредитов (до вычета резервов) к депозитам не более 120%-130% (в среднем по Украине 155% в 2011 году). 4) более высокая, чем у других банков доля комиссионных доходов в структуре операционных доходв или, более просто, доля чистых комиссионных доходов в чистых процентных доходах (комиссионые доходы- безрисковые с точки зрения капитала деньги) 6) упрощенный показатель достаточности собственного капитала как соотношение собственного капитала к активам выше 15% 5) резерв плохих кредитов не меньше 20% (в средем по Украине в 2011 гг - 18.6%). Все, что меньше - от лукавого. Типичная для большинства банков 3-4 группы, а иногда и 2-й группы цифры до 10% в сочетании с 10%-15% уровнем достаточности собственного капитала характеризуют скрытую потребность в рекапитализации, поэтому плохие кредиты собственниками банков скрываются 6) низкое по модулю значение открытой валютной позиции баланса - соотношение разницы валютных активов и пассивов к собственному капиталу. На сегодня у преобладающего числа банков валютные пассивы больше активов (короткая валютная позиция), т.е. банки несут риски девальвации, которые будет покрываться из капитала. С другой стороны, избыточно большая длинная валютная позиция приводит к ситуации 2009-2010 гг. т.е. потенциальной невозможности заемщиков обслуживать свои кредиты в случае серьезной девальвации. Я думаю на сегодня показатель не должен превышать 30-35% для надежного банка. В идеале не более 15%. 7) если доступна МСФО отчетность и отчет о движении денежных средств расчитан прямым методом, то хорошо посмотреть сколько реально денег собирает банк по процентам по сравнению с начисленными за период %% и сравнить с тем показателем, которые характеризует отчисления в резерв плохих долгов из отчета о финансовых резальтатах. Эти показатели должны быть близки, что будет положительно характеризовать качество финотчетности данного банка. и последнее. Нематериальный, не первостепенный, но все же фактор: умение банков собирать долги. Здесь все просто: Приват, Альфа, Дельта. Антипримеров - несть числа.
Практически все цифры считаются на основе квартальной отчетности от Нацбанка.
iurii44 написав:На мой взгляд надо больше уделять внимания прибыльной работе банка (пункт1. Не лезть в убыточные банки). Это основное. Если это не выполняется, то все остальное не имеет значения.
и последнее. Нематериальный, не первостепенный, но все же фактор: умение банков собирать долги. Здесь все просто: Приват, Альфа, Дельта. Антипримеров - несть числа.
