Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

detroytred
Я намекнул всем на верное направление дискусии. В этом направлении дискутируют уже много, много лет. А именно дискутируют о денежных агрегатах. Каждый из них имеет одинаковые функции, которые в каждом агрегате разняться за своим влиянием.
Верным бы было перечислить агрегаты и обсуждать каждый агрегат отдельно. Тогда бы вы обсуждали хоть что-то по факту говоря об одном и том же и не плавая от вопроса к вопросу каждый подразумевая свое.
Но тогда бы не было такого простора для творчества и самопроизвола в терминах и их понимании, что безусловно не всем нравиться.
Но воля ваша - хотите "ля-ля" ни о чем и спорить впустую - прошу пожалуйтса общайтесь как вам удобнее.

Тогда почему же "В этом направлении дискутируют уже много, много лет"?
"А именно дискутируют о денежных агрегатах."

Вы противоречите сами себе.

+
"Деривативы являються также одним из денежных агрегатов, которые часть економистов не относят к деньгам, а часть относит. "

З.Ы. Денежный агрегат -- это показатель количества денег или финансовых активов, классифицируемых как денежная масса (их ликвидность близка к единичной).
Деньги и денежные средства...

Мы же обсуждали деньги.
Именно деньги.
То есть такие виды денег: товарные, металлические, бумажные и кредитные.
Деньги в узком смысле.

По крайней мере я, когда говорил, что деньги теряют свою функцию, функцию накопления.

Мортимер же возражал, сначала говоря, что у денег нет такой функции:

Накопление не является функцией денег.

Добавлено: Пн 03 дек, 2012 16:59 стр. 124.

Потом (после Вас) уже немного изменил:

Предположим наличие такой "функции". Но:
1. она носит вспомогательный характер
2. сильно зависит от конкретных условий
Таким образом, её значение пренебрежительно мало.

Вт 04 дек, 2012 16:20 стр. 128.

После чего Мортимер ушёл!!! от обсуждения функции накопления, оппонировал моему мнению о росте функции обмена у денег по мере развития уровня обмена, такой фразой (за которую Вы плюсанули ):

Растет роль их специфичности, то есть роль их, как инструмента обмена, а не товара.

Скорее наоборот. 99% биржевого оборота - разные виды "денег".

Добавлено: Ср 05 дек, 2012 12:27 стр. 131.

То есть расширив деньги до денег "в широком смысле".
Поэтому и написал виды "денег" в кавычках.
Потому что виды денег - одно, виды денежных средств - другое.

З.Ы. Так вот, у денег "в широком смысле" -- функция накопления остаётся (функция, которую отрицает Мортимер).

К тому же, если говорить об этих денежных средствах в данном случае, как о товаре на бирже, то далеко не все 99% из из них выступают в данном качестве (являются товаром для спекуляций).
То есть далеко не 1% биржевого оборота обеспечивает товарообмен реального сектора.

Ну и ещё раз: я говорил именно о деньгах в "узком смысле".
Об их изменении по мере развития обмена.

Вы можете представить бесконечность и у вас есть разные виды бесконечности?

Бесконечность - это концепция. Она не может быть разной.

Бесконечность — философское понятие, обозначающее свойство объекта не иметь границ или конкретной конечной числовой меры. Иначе, это особый вид отсутствия количественной меры при данной размерности. Может применяться по отношению к математическим и философским объектам.

Поэтому, Левчук, Ваше утверждение:

Бесконечность - уже само по себе предпологает даже не два конца, а их бесконечное множество. То есть эта теория ухудшает позицию "истины последней инстанции" неимоверно.

Нелепо, если знать, что:
Время: интуитивно не имеет начала и конца.
Понятие границы: его отрицание требует рассмотрения безграничных сущностей.

То есть "концов" в некоторых случаях использования понятия "бесконечность" нет ни одного.
А не то что "бесконечного множества" концов.

Довольно удивительно открытое изложение на таком уровне власти:

Развернутое интервью Евгения Федорова: http://oko-planet.su/first/151939-bolsh ... ronta.html

Око Планеты: Почему тогда кандидатура Медведева оказалась в приоритете. Почему он его представил? Почему выбор пал на него?
Евгений Федоров: Потому что это компромисс. Вся система вокруг Президента - это система компромиссов. Также как, в свою очередь, Ельцин представил Путина - это был компромисс, да еще сделанный в определенное время - то есть, когда американцы не контролировали ситуацию - у них были праздники. То Медведев это определенный компромисс, в котором Путин выстроил систему, но американцы сумели ее перехватить больше, чем он рассчитывал, скажем так. То есть они убедили Медведева, что сопротивляться оккупантам бессмысленно, что это это глупо, что только погибнешь, если будешь бороться за свободу своей Родины, что оккупацию надо принять как данность, против которой просто надо молчать. И убедили его в какой-то степени.

Око Планеты: То есть Владимир Владимирович заранее понимал, что Дмитрий Анатольевич именно то лицо...
Евгений Федоров: Нет, Дмитрий Анатольевич - молодец. Потому что давление было настолько колоссальное, но он не сдался. Не забывайте, он же сказал, что "мы договорились", и он выполнил условия договора. Хотя в принципе, я думаю, - очень хотелось не выполнить. Потому что для этого было все - поддержка американцев, переданная для этого ему в стране их инфраструктура политическая. Но он выполнил свое слово, и в этом плане, я считаю, что Медведев настоящий боец, выполнивший в критической ситуации свою роль, обещанную Путиным. Другое дело, что после этого продолжался механизм разыгрывания карты Медведева и американцев, это понятно. Но это уже другой вопрос - вопрос борьбы. в конце концов речь идет о реализме - Медведев реалист - он понимает, что американцы абсолютно все контролируют; идти против них - это совершать необдуманный поступок само по себе, подобно тому как перебегать дорогу перед идущим транспортом. То есть это как бы глупо. Как бы. В отличие от Путина. Путин - реалист, но он еще и романтик. Он считает, что российский народ настолько силен духовно, что сумеет преодолеть тот тотальный контроль американцев, который те устроили в России.

Око Планеты: Значит резюмируем: Медведев не верит в российский народ, а Путин верит.Так?
Евгений Федоров: По сути, да. Медведев не так - Медведев реалист, и реализма в нем больше, чем у Путина. Я бы вот более мягко сказал. Позавчера Медведев приехал из Франции, из Парижа. О чем разговор шел? Посмотрите - разговор шел о том, что Россия должна официально увеличить объем дани, выплачиваемой Европе, потому что в Европе кризис, и поэтому мы должны увеличить выкуп евро - об этом просили французские "коллеги".

Око Планеты: Можно тогда я прокомментирую: российский обыватель, он ведь несильно погружен в тайны политики. Но, когда он видит последствия шагов, к чему призывает Медведев, что он вообще говорит - это вызывает отторжение негативное. И никто не верит в то. что он просто реалист
Евгений Федоров: Он как раз реалист, потому что 23 авианосца никто со счетов еще не списывал. И он, как политик, понимает - какая это сила. Он, как политик, понимает, что американцы в России управляют всем: они управляют Правительством как системой, Центральным Банком, даже оперативно. Он это понимает. И он понимает, что для того, чтобы здесь что-то изменить - надо иметь сил куда больше, чем у него сил в России в принципе вообще есть. И говорю, что этим он отличается от Путина, который говорит, что нас мало, но мы победим.
Вот он (Медведев - прим. Око Планеты) вернулся из Франции. Во Франции разговор шел об одном - увеличить объем отгружаемой дани - что для каждого гражданина России это означает? Уменьшится пенсия, уменьшится зарплата, уменьшатся расходы на здравоохранение - деньги будут отправлены французскому народу.

Око Планеты: То есть это было предложение французской стороны, и он с ним согласился?
Евгений Федоров: Об этом и речь, поэтому он во Франции и слушал, конечно.

Око Планеты: А как Вы прокомментируете его позицию, когда он заявил, что будет баллотироваться на следующий срок, когда он является прямым подчиненным?
Евгений Федоров: Медведев сказал это, потому что он приехал из Европы, потому что он приехал вооруженный европейской поддержкой, за наши деньги, которые он там обещал.

Око Планеты: И после этого Вы говорите, что он реалист и национально ориентированный все-таки?
Евгений Федоров: Я так про национальную ориентацию не говорил. Я говорил, что он реалист.

Око Планеты: Понятно, с европейским уклоном, реалист.
Евгений Федоров: Он реалист с европейско-американским уклоном. Потому что там сила управления России - подобно тому, как русские князья ездили в Золотую Орду в ставку ...... на правление в России. Они ездили и получали.

Око Планеты: Но это не эти князья возглавляли национально-освободительное движение? Не те, которые ездили в ставку?
Евгений Федоров: Я просто говорю, как работает этот механизм. Вот Медведев поехал, получил заверение, что у него есть поддержка. В его понимании это заверение означает, что у него есть власть в России. И в логичном понимании, потому что сегодня заверение в Соединенных Штатах и Европе, и есть власть в России. И, когда мы ставим задачу освобождения страны, суверенитета и борьбы - мы ставим задачу - освободиться от этой власти.И я Вам напоминаю, что Медведев не просто пообещал увеличить им дань - он это провел через решение. Ну, например, Государственная Дума приняла решение о новом бюджете страны, вопреки указам Путина, напоминаю Вам и трем выборам (?) министров, в котором к дани, которую платит Центральный Банк - добавилась дань, которую платит российский бюджет. Понятно, да, - то есть сократили расходы на образование, здравоохранение, пенсии - сократили больше, чем на 10 процентов. И эти деньги, триллионы рублей, перечислили европейцам и американцам, в качестве дополнительной дани. И это конкретно делается.

Око Планеты: Тогда я не понимаю, зачем нам такой премьер-министр?
Евгений Федоров: Что значит - "Зачем нам такой...?" - Такие правила, мы по этим правилам живем двадцать лет.

Слова Збигнева Бжезинского, произнесённые 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля, заслуживают большого внимания, так как показывают видение будущего мира значительной части элиты США.

Бжезинский признает, что нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир уже совсем не те, что были раньше. Были образованы резкие социально-экономические разрывы и контрасты в западном обществе (да и в мире в целом). Так, американское общество состоит из сверхбогатого меньшинства (1% богатейших семей владеет около 35% всего национального богатства страны) и все увеличивающегося большинства неимущих людей (90% населения обладают около 25%). Причём, концентрация социально-экономической и финансовой мощи произошло на фоне падения качества управления, ослабления традиционных политических инструментов регулирования обществом. В итоге Западный мир и всё человечество очень близко подошли к границе, за которой хаос, разрушение всей нынешней системы. То есть Бжезинский, де-факто признал виновность Запада, западной элиты в начале мирового кризиса.

Он также сообщил, что мир всё больше превращается в одно игровое поле, на котором преобладают три динамические реальности: "глобализация, интернетизация и дерегуляция".

На мировой политической арене, продолжает Збигнев Бжезинский, концентрация глобальной силы в руках нескольких держав, обладающих огромным военно-экономическим потенциалом, сопровождается рассеиванием их политической мощи. Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству. А в это время мощь Востока постоянно растет. По его мнению, ни существующие национальные правительства стран, ни региональное урегулирование с помощью каких-либо организаций не в состоянии обеспечить эффективную дисциплину и контроль над финансово-экономической сферой. Налицо разрыв между политической надстройкой и социально-экономической основой, причём на глобальном уровне.

Кроме того, этот кризис осложняется процессом массового политического пробуждения, которое имеет большое значение для судеб мира. Стремительное расширение коммуникационных возможностей, взаимосвязанности и взаимозависимости мира, накладывается на молодое и зачастую безработное население неразвитых государств, на имеющее высокую мобильность и политически беспокойное студенчество развитых стран. Это создаёт предпосылки для массовых протестов против богатой части населения и пронизанного коррупцией чиновничества. Усиливается популизм оппозиционных движений, что ведёт к "международным беспорядкам большого масштаба", - предостерегает Збигнев Бжезинский.

А нынешние США сильно печалят Бжезинского, по его словам, сейчас Штаты неспособны ответить на эти глобальные вызовы. Американское общество, сообщает он, не хочет идти по пути краткосрочных и справедливых социальных жертв в обмен на долгосрочное восстановление благосостояния людей и национального богатства державы. Соединенным Штатам, таким образом, не хватает "правильно понятого эгоизма".

Что предлагает Бжезинский?

Понимая всю серьезность проблемы, Бжезинский предлагает ряд мер, которые призваны отвести глобальную политическую систему от границы за которой неопределённость и хаос. Фактически он говорит о том же, что недавно предложил Ватикан - это "мировое правительство".

Лекарство для мира - это создании новой мировой политической надстройки. Бжезинский предлагает правящим элитам (национальным и региональным), классу сверхбогатых согласиться и смириться с необходимостью проведения т. н. "революции сверху". А её результатом будет формирование новой мировой политической элиты. Мировая элита должна будет ответить на глобальные вызовы, найти выход из мирового кризиса, через создание новых структур и механизмов контроля и управления над обществом, человечеством.

Выстраивание новой мировой надстройки Бжезинский предлагает осуществить через "согласие" национальных элит и региональных центров силы. Причем, американский политолог не уточнил методы достижения такого консенсуса. Понятно, что они не обязательно будут мирными и добровольными. По его словам, только таким образом можно обуздать мировые по размаху, масштабу и глубине процессы и явления, которые протекают в социально-экономической основе человечества. И тем самым избежать революционной смены элит.

Он осознаёт, что понимание серьезности вызова, перед которым стоит западная политическая элита не означает, что она добровольно откажется от привычного видения мира. Но в ситуации, когда она окажется на грани жизни и смерти, у неё не будет выбора. Это самый действенный способ. Смертельная угроза должна привести к оживлению Запада, это позволит его элите объединиться при безусловном доминировании Соединенных Штатов. Чтобы выжить в новом мире и остаться доминирующей силой в нём, западная политическая элита также должна будет стать глобальной и единой.

Нас в ближайшей перспективе ожидает слияние элит Запада и США и Евросоюза в единое целое. В дальнейшей перспективе Бжезинский видит в этом "Атлантическом союзе" Турцию и Россию.

Так, американское общество состоит из сверхбогатого меньшинства (1% богатейших семей владеет около 35% всего национального богатства страны) и все увеличивающегося большинства неимущих людей (90% населения обладают около 25%).

Старичок в курсе.

Причём, концентрация социально-экономической и финансовой мощи произошло на фоне падения качества управления, ослабления традиционных политических инструментов регулирования обществом. В итоге Западный мир и всё человечество очень близко подошли к границе, за которой хаос, разрушение всей нынешней системы.

Он осознаёт, что понимание серьезности вызова, перед которым стоит западная политическая элита не означает, что она добровольно откажется от привычного видения мира. Но в ситуации, когда она окажется на грани жизни и смерти, у неё не будет выбора.

На грани действовать будет уже поздно. Возможно человечество уже пересекло эту грань.

Вы можете представить бесконечность и у вас есть разные виды бесконечности?

Бесконечность - это концепция. Она не может быть разной.

Но ведь люди по разному ее видят. Тогда почему не может быть пары видов которые отвечают разным видениям?

З.Ы. Денежный агрегат -- это показатель количества денег или финансовых активов, классифицируемых как денежная масса (их ликвидность близка к единичной).
Деньги и денежные средства...

Мы же обсуждали деньги.
Именно деньги.
То есть такие виды денег: товарные, металлические, бумажные и кредитные.
Деньги в узком смысле.
......

Ну и ещё раз: я говорил именно о деньгах в "узком смысле".
Об их изменении по мере развития обмена.

Да прошу пожалуйста. Я же сказал - хотите "ляля" - прошу. Повышайте свой уровень знаний, я подсказал ваше уже дело воспринимать или воспринимать.

Еще одна подсказка, последняя (опять же хотите коментируйте хотите нет): Економисты как раз и дискутируют о вот этом вот "узком смысле". Потому что о агрегатах спорить нет смысла - они есть и все, и тут нечего дискутировать. Вопрос в том где этот узкий смысл поставить - то есть субьективный характер понимания "узкого смысла". Уф...пришлось перейти на ваш уровень изьяснения терминами, уж простите по другому почему то не понимаете, хотя чему я удивляюсь....

Вы можете представить бесконечность и у вас есть разные виды бесконечности?

Бесконечность - это концепция. Она не может быть разной.

Бесконечность — философское понятие, обозначающее свойство объекта не иметь границ или конкретной конечной числовой меры. Иначе, это особый вид отсутствия количественной меры при данной размерности. Может применяться по отношению к математическим и философским объектам.

Поэтому, Левчук, Ваше утверждение:

Бесконечность - уже само по себе предпологает даже не два конца, а их бесконечное множество. То есть эта теория ухудшает позицию "истины последней инстанции" неимоверно.

Нелепо, если знать, что:
Время: интуитивно не имеет начала и конца.
Понятие границы: его отрицание требует рассмотрения безграничных сущностей.

То есть "концов" в некоторых случаях использования понятия "бесконечность" нет ни одного.
А не то что "бесконечного множества" концов.

Опять уходите в обсуждение мироздания и подключаетесь к космическому разуму. Вопрос был простой, как вы "конечный" человек можете представить себе бесконечность?
Что ж вам все время надо опускать уровень обьяснения к плинтусу то и розжевывать?

mortimer
Конечно разрыв увеличиваеться - если брать мини кластеры (помним мы считали?).
Тут надо искать причины - мне кажеться (ИМХО) что причиной как раз и есть срастание государтсва и бизнеса. И чем больше бизнес тем больше он срастаеться, и это значит что он начинает паразитировать на государтсве, то есть на всех "пересичных". Напомню - это процесс абсолютизации власти, абсолютная монархия, императорство, тирания. В данном случае некоторые недалекие люди видят лишь то что лежит на поверхности - пособия по безработице, помощи бедным и так далее, и думают что идет социализм, хотя в реальности мы сейчас наблюдаем усиление капитализма, переход в фазу абсолютизма. "пересичным" от этого будет только хуже, что уже доказала история. Средний клас как основа класики капитализма умирает, ибо крупные феодалы берут власть и мелкое дворянство им не нужно, республика умирает ибо не может бороться против Спарты ввиду не своей неефективности, а ввиду постонной победу человеческих страстей, жажды власти, богаства и других грехов над добродетелями.

Ну тут уже я "ля-ля".

Средний клас как основа класики капитализма умирает

Средний класс придуман недавно (якобы, как основа развитого капитализма ). На самом деле он является результатом имперского колониализма.