Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ ЧТОБЫ ЭТО ПОЧИТАЛИ И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ФОРУМА,

Материя - это слижком просто, сложнее когда в систему входит "сознание". Это раз.

А два, если человек являеться сторонником данного течения то его с успехом можна назвать демагогом, а по народному...ну вы знаете.

Левчук, изучите всё же основные понятия материализма.

Хотя бы элементарно наберите в Гугле, что такое материя и какие её составляющие.
Ну а уже потом попытайтесь осознать (именно попытайтесь) хоть немного осознать то, что Вы написали:

Материя - это слижком просто, сложнее когда в систему входит "сознание".

Я даже не хочу Вас просить внимательно прочитать о каких категориях я писал в своих постах, из которых Вы сделали подобный вывод и потом приписали подобное мне.
Подчеркиваю, приписали подобное мне.


Потому что, если Вы не в состоянии отличить три словосочетания из двух слов (как это только что было с "империалистическим капитализмом"), не говоря уже о том, чтобы разобраться после стольких лет дискуссий в категориях капитализм, империализм, то зачем Вы пытаетесь ещё дискутировать в отношении философии, философских категорий - сознание, бытие, материя и т.д.???

У Вас не то что каша, винегрет получается, а вообще несуразица какая-то.


Почему?

Потому что Вы так и не изучили (да даже элементарно не прочитали) ничего по обсуждаемым вопросам, не освежили из без того слабые знания.

А еще как верно отозвался о Вас Поппер - "расплывчатость основных понятий диалектики ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли." Ох как мне это напоминает: "Вы просто не на том уровн" "у вас недостаток знаний". А в реальности простой банальный треп под предлогом якобы великих знаний. Кроме того, как уже мной замечалось о марксизме, - оно не может существовать в нормальном обществе, ей нужен терор и нетерпение к другому мнению. Что вы с успехом и показали. Мало того, как я уже говорил - коммунизм, философия ваша да и ваша позиция вообще - это полной конец любому развитию, остановка развитию мысли и отказ от анализа и поиска истины.

1. Дайте определение нормального общества (не расплывчатое))).
Изучите условия, в которых Маркс видел существование социалистических отношений.
Только после этого обоснуйте свое пока что голословное утверждение о необходимости террора и нетерпения к другому мнения при социализме.

2. Тогда Вы не будете поступать так, как намекаете на меня в данном посте.

3. В приведенной цитате я вижу критику Поппером "расплывчатости основных понятий диалектики" и перспектив развития, а не отрицание достижений диалектического материализма.
К тому же чисто субъективную...
"под предлогом" --- выражает субъективизм данного подхода.

4.

Мало того, как я уже говорил - коммунизм, философия ваша да и ваша позиция вообще - это полной конец любому развитию, остановка развитию мысли и отказ от анализа и поиска истины.

Данная категоричность Вашего высказывания и прочих Ваших высказываний --- отлично демонстрирует то, что Вы сами базируетесь на догматах.
Что не мешает Вам обвинять в этом меня.

5. Главное --- индетерминизм , которого придерживался Поппер, не присущ ни мне, ни Вам.
Наоборот, почти все мнения на данном форуме, построены на детерминизме.
Нужно быть последовательным в своей позиции

Мне кажется, что упоминание Поппера -- нелепо.

Та ніби саме життя складніше за діалектичний матеріалізм, принаймні в житті діє не лише ентропія...

На данный момент инструмент, изучающий (познающий) явление, не сложнее самого явления.
Хотя опять же смотря на каком уровне рассматривать явление.

Тобто, щоби ясніше уявити собі модель навіть сучасної цивілізації - потрібно досягти не лише певного рівня знань, але і вийти на достатній рівень інтелектуальної чутливості до явищ, на перший погляд, ірраціональних, тим не менш - реально відчутних.

Использование "інтелектуальної чутливості" -- свидетельствует о недостаточности знаний.
Более рационально --- увеличивать уровень знаний, замещая ими данный инструмент.

Тоді зрештою почне здаватися, що конкуренція по горизонталі, як двигун розвитку, давно би мала би масово перейти до "конкуренції" вертикальної, хоча то вже і не зовсім конкуренція ).

Борьба классов -- чем не пример конкуренции по вертикали?
Но на мой взгляд (отличающийся в данном случае от марксизма), именно конкуренция по вертикали -- ослабевает.

Если конечно я правильно понял, о чем Вы говорили...

Але цього суто університетами і звичною наукою не досягти, на жаль...

Наукой можно достичь многого.
Но она всего лишь инструмент.
Использование же инструмента зависит от целей того, кто им пользуется.

Борьба классов -- чем не пример конкуренции по вертикали?

И в чём суть этой конкуренции? Горстка нищих активистов мечтает занять трон?

Элинор Остром, 2009?

Похоже она.
Спасибо.

Просмотрел бегло.
Но тут однозначно, что бегло не пройдет.
Нужно изучить основательно.

Борьба классов -- чем не пример конкуренции по вертикали?

И в чём суть этой конкуренции? Горстка нищих активистов мечтает занять трон?

Зачем же так упрощенно?

Борьба классов (и групп, находящихся на разных ступенях в обществе) имеет более существенные роль и последствия.

В ней также выражается обострение противоречий в обществе.
Которое ведет, как минимум, к изменению интересов и поведения правящих классов, а как максимум, к смене уклада общества.

ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ ЧТОБЫ ЭТО ПОЧИТАЛИ И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ФОРУМА,

Материя - это слижком просто, сложнее когда в систему входит "сознание". Это раз.

А два, если человек являеться сторонником данного течения то его с успехом можна назвать демагогом, а по народному...ну вы знаете.

1. Зачем Вы так громогласно)) привлекаете читателей?

2. Левчук, даже если предположить что есть сторонник течения (такого глупого и нелепого утверждения, как Ваше это высказывание "Материя - это слижком просто, сложнее когда в систему входит "сознание"), то будьте добры, обоснуйте, как на основании этого "его с успехом можна назвать демагогом, а по народному..."?

Ну уж очень интересно.
По пунктам напишите аргументацию данного Вашего утверждения.

Очень прошу!
Хотя уверен, что Вы в очередной раз не дадите конкретный ответ.
Возможно даже вообще никакой не дадите.

Предлагаю не добавлять "Имхо".
Ведь и так понятно, что если не цитата, то это лишь собственное мнение.

Я редко использую эту аббревиатуру. Исходя из тех же соображений.

Я допускаю такую Абревиатуру и ее использование в случае когда я полностью допускаю другое мнение, того что у меня нет 100% доказательств которые подтверждают мою идею и вообще допускаю изменение своего мнения при наличии контраргументов. Хотя даже если есть все основания к добавлению ИМХО я ее не всегда добавляю, исключительно забывая ее вставить. То есть абревиатура несет послание собеседнику о том что моя фраза не претендует на правоту в последней инстанции.

Борьба классов -- чем не пример конкуренции по вертикали?

И в чём суть этой конкуренции? Горстка нищих активистов мечтает занять трон?

А есть другие варианты? Как мне кажеться по другому то и не будет, все как вы описали. Разница лишь в том что каждый ....хм...."трононосец" ....управляет по разному. Вот и суть - ты или рвешся к трону, или принимаешь что есть, или пытаешся быть на стороне того человека (класа) который рветься к трону управление которого тебе больше нравиться.

Просмотрел бегло.
Но тут однозначно, что бегло не пройдет.
Нужно изучить основательно.

Поделитесь, если будет интересно.
Однако интеллектуальные построения - это одно, а реальность - другое. Малые экономические сообщества известны давно, но распространены они слабо. Либо нужна другая законодательная база, либо другие окружающие условия.