Дельта 2013

sta1178 Не совсем верно. Депозиты он-лайн - это отдельный продукт Дельты и предлагается всем вкладчикам, а не кому-то отдельно. А то что ставка по нему выше - ничего страшного, у любого банка есть ряд депозитных продуктов и всегда найдется тот, ставка по которому выше, чем по другим...

ну в принципе и я так думаю (думал), то тем не менее исходя из логики судебного решения можно подвести их под инд. условия.

[2]

Повтрю...суть проблемы в том,что Законодатель не дал четкого определения:что есть вклад на индивидуальных условиях?И вопрос правомочности:Фонд дает лицензию банку от своего имени "клеймить" конкретные договоры?Или это простое информирование без гарантий?Кто за базар отвечать будет?

sta1178 с чего такой вывод ?..критерий индивидуальности договора не в размере ставки , а в ее индивидуальности ( только у вас или узкого круга ) .
Если следовать вашей логике , то в банке где есть два типа депозитов один пополняемый и ставка меньше , другой не пополняемый и для таких как правило ставка больше - то таковой уже на индивидуальной основе идет ?.

[2]

sta1178 с чего такой вывод ?..критерий индивидуальности договора не в размере ставки , а в ее индивидуальности ( только у вас или узкого круга ) .

Это домыслы...их к делу не пришьешь!Где написано:что есть вклад на индивидуальных условиях?Нужно отталкиваться от определения не дающего двусмысленных толкований.

sta1178 (...)

(...) исходя из логики судебного решения (...)

Само по себе конкретное судебное решение может ничего не означать в нашем случае

sta1178 с чего такой вывод ?..критерий индивидуальности договора не в размере ставки , а в ее индивидуальности ( только у вас или узкого круга ) .

Это домыслы...их к делу не пришьешь!Где написано:что есть вклад на индивидуальных условиях?Нужно отталкиваться от определения не дающего двусмысленных толкований.

Можна мати договір на інд. умовах з пунктом, про можливість його розриву в любий час без втрати відсотків. А коли банку приходять ласти, то цей договір переоформляється на звичайний, який підпадає під фонд. Зловживання це чи ні? Вроді все в рамках закону.

sta1178 с чего такой вывод ?..критерий индивидуальности договора не в размере ставки , а в ее индивидуальности ( только у вас или узкого круга ) .

Это домыслы...их к делу не пришьешь!Где написано:что есть вклад на индивидуальных условиях?Нужно отталкиваться от определения не дающего двусмысленных толкований.

Можна мати договір на інд. умовах з пунктом, про можливість його розриву в любий час без втрати відсотків. А коли банку приходять ласти, то цей договір переоформляється на звичайний, який підпадає під фонд. Зловживання це чи ні? Вроді все в рамках закону.

[2]

Само по себе конкретное судебное решение может ничего не означать в нашем случае

Ну да...у нас не прецедентное право...

Козак-характерник мне лень искать и очередной раз это переливать из пустого в порожнее..формулировки даны и известны....публичное предложение банка это условия по депо размещенные на сайте других информ ресурсах и доступны для любого вкладчика
все что оформляется на инд. условиях отличных от публичных- есть депозиты заключенные на инд.условиях и это не обязательно размер % по вкладу..любые условия отличные от публичного предложения , доступного всем.

Повтрю...суть проблемы в том,что Законодатель не дал четкого определения:что есть вклад на индивидуальных условиях?И вопрос правомочности:Фонд дает лицензию банку от своего имени "клеймить" конкретные договоры?Или это простое информирование без гарантий?Кто за базар отвечать будет?

Вы почитайте решение - там фонд отказал вкладчику на основании того, что летом по этому депозиту была ставка ниже. Истец же оформлял депозит осенью, когда банк поднял ставки для всех по этому продукту. Вот где беспредел.
Кстати истец дело выиграл, но тем не менее осадок остался, - если в такой простой ситуации возможен волюнтаризм фонда, - то что думать а наших договорах с разными ставками и возможностью овердрафта. Как это протрактует фонд? Думаете в пользу вкладчика? Ага щас...