Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

,
Умгу, там при обсуждении економических проблем не идет дискусия на тему "Кто формирует грани куба?,

Я знаю об этом!

Поэтому и напомнил (в ответ на Ваш выпад) о чём, там (то есть у Вас) идёт дискуссия.
Для того, чтобы не голословить подтверждаю Вашими цитатами:

вы прочитали, поняли что за чушь? Непонятно? Повторюсь на более понятном: "Сынок, все плохо потому что вы находимся на попе, и от дырки воняет, и мы движемся туда в дырку, и вот когда мы достигнем "испрженений" тогда и будет лучше"....У меня голова от этого бреда пухнет.

Вы смешной человек. Или может "вещь в себе". Я могу смотреть далеко. Я приведу любое слово к труду. Вообще любое. При чем также успешно я приведу любое слово к "дерьму". Просто надо научиться думать как вы и все.
Всем в мире правит "дерьмо", и все зависит о него же. Ведь если посмотреть все мы потребляя что-то производим исключительно "дерьмо", и после смерти им же и становимся, благодаря чему на планете земля есть жизнь, а потом все равно "дерьмо". А когда солнце погаснет и вспыхнет как новая пылинки образуют новые планеты, и в будущем эти пылинки все равно станут "дерьмом". Потому Маркс был не прав. Он говорил о труде, а надо было о "дерьме". Просто надо смотреть как он на вещи, да и вы тоже.

Особенно в первом абзаце хорошо "пояснили"

Какие составляющие у куба?..

Как и у любого многогранника --- грани.

Вы уверены?

Вернёмся к баранам. Я всего лишь хотел намекнуть, что бессмысленно рассматривать экономические аспекты общества в отрыве от всех остальных (социальных, культурных, политических, демографических, географических).

Чрезмерное упрощение окружающей картины ведёт к утрате смысла её рассматривания.

Приведет ли это обсуждение к конкретике?

Что именно Вас интересует?

Я всего лишь хотел намекнуть, что бессмысленно рассматривать экономические аспекты общества в отрыве от всех остальных (социальных, культурных, политических, демографических, географических).

Диалектический материализм ставит на первое место связи и взаимовлияние между всеми аспектами общества.

Возьмите базис и надстройку.
Они не рассматриваются отдельно.
Четко обозначены роли и влияние их друг на друга.

Отдельно рассматривают аспекты только современные науковци , в трудах гениев связи (влияние) стоят на первом месте.
Например, в "Капитале" ...

Для того, чтобы четко воспроизвести логическую последовательную цепочку нужно определить понятия "общество" (в данном случае уточнить, что именно формирует в обществе мораль).

Общество - это и есть мораль.

,
Общество - это и есть мораль.

Ошибки смешения категорий «общее—частное» («род— вид») с категориями «целое—часть» в логических операциях обобщения и ограничения понятий или в операциях с понятиями, употребляемыми в собирательном и/или разделительном смысле

1. ^ В операциях обобщения и ограничения понятий.: «В процессе обобщения и ограничения понятий, — пишет А.Д.Гетманова, — следует отличать переходы от рода к виду, от отношений целого к части (и наоборот). Так, например, неправильно обобщать понятие «центр города» до понятия «город» или ограничивать понятие «завод» до понятия «цех», так как в обоих случаях речь идет не об отношении рода и вида, а об отношении части и целого.» (А.Д.Гетманова. Учебник по логике. М., 1994. С. 54).

Советский ученый еще четверть века назад предсказал мировой кризис

"- Много позже, всерьез занявшись бизнесом, я случайно нашла книгу Голанского "Что нас ждет в 2015 году?". Издана в 1992-м. Хотя рукопись была сдана в издательство еще в 1987 году. В СССР спорные книжки долго отлеживались в издательстве, ходили по рецензентам, цензорам. Доклад в Госкомтруде фактически был тезисами пророческой книги."

http://kp.ua/daily/040613/397119/

Советский ученый еще четверть века назад предсказал мировой кризис

"- Много позже, всерьез занявшись бизнесом, я случайно нашла книгу Голанского "Что нас ждет в 2015 году?". Издана в 1992-м. Хотя рукопись была сдана в издательство еще в 1987 году. В СССР спорные книжки долго отлеживались в издательстве, ходили по рецензентам, цензорам. Доклад в Госкомтруде фактически был тезисами пророческой книги."

http://kp.ua/daily/040613/397119/

Если єто правда, то очень интересно узнать о человеке. Почему я сомневаюсь в правде? Очень часто нам рассказывают о прошлых гениях, предсказателях или прогнозистах, а когда в реальности читаешь роботу, оказываеться автор никогда такого не писал, а все придумана уже читателями с очень богатой фантазией.

П.с. Кстати статья напечатана в КП, которая давно уже слывет стандартной газетой так называемой желтой прессы.

Казалось бы, простой и понятный тезис – закат США имеет те же причины, что и распад СССР и причина эта состоит в замедлении темпов научно-технологического и культурного развития. Но я не встречал ни одного человека, который бы сходу согласился с этим утверждением. Это слишком просто и полностью противоречит привычным с детства стереотипам. Потому простые истины и воспринимаются медленнее, что их простота меняет слишком многое в привычном нам мире. Традиционно СССР и США воспринимаются как полностью противоположные антагонисты. С одной стороны, либеральная демократия, основанная на свободном предпринимательстве и высокой доле рыночных отношений. С другой стороны, тоталитарное государство с плановой экономикой. Какие у них могут быть общие причины заката?

http://worldcrisis.ru/crisis/1133280

mortimer

"Нет заведомо эффективных или не эффективных форм самоорганизации технологической цивилизации. Эффективность любой формы (общественного строя) зависит от фазы цикла цивилизационного развития и уровня благоприятствования внешних условий для данного технологического уровня и не зависит от абсолютных показателей достигнутого уровня научно-технологического развития. "

В точку.

"Поэтому главная стратегическая рекомендация является единой для всех прогнозных сценариев – уже сейчас, пока ещё не поздно, начать эмиграцию из США и вывод оттуда своих активов.
Июль 2012 "

А вот это уже лишнее. Куда эмигрировать и куда выводить?