Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

То что всех движет к развитии, и что доказано тысячелетней практикой оказывает по Хазину "деградированием".

Строго говоря, тысячелетней практикой доказано обратное. И заметил это не только Хазин. На периодические экономические кризисы обратили внимание ещё в 19-м веке, а может и раньше.
Как и многое другое, развитие - палка о двух концах.

Морт, ну при чем тут кризисы? Когда говориться о разделении труда в статье. Ну что тысячелетней практикой доказано что разделение труда ведет к кризисам???
Да логические цепочки можно куда угодно привести. Но это же бред! Разделение труда, как правило, всегда вело к повышению еффективности оного. И если принимать что еффективность приводит к кризису, тогда можно рисовать что кризисы это благо, или что жить с дубинами это благо.
Я не спорю с самим фактом цикличности, не спорю с кризисами, я спорю с тем что на указание бреда в статье Хазина на счет неефективности разделения труда и причин кризисов, вы парируете эту критику несуразной фразой о том что де кризисы существовали. И что? Существовали. И это как то отменяет критику? Никак. Так зачем спорить ради спора?

Когда говориться о разделении труда в статье. Ну что тысячелетней практикой доказано что разделение труда ведет к кризисам???
Да логические цепочки можно куда угодно привести. Но это же бред!

В статье не доказывается, что "разделение труда ведет к кризисам".
Да, в статье "говориться" о разделении труда.
Но что говорит автор статьи Хазин?
Он показывает, что вследствие роста разделения труда страны монопродуктовые экспортеры по причине ограниченности рынков сбыта не могут поддерживать своё развитие и деградируют. Само собой на определенном этапе развития.

То есть автор пишет совсем не то, что Вы говорите (или иначе: приписываете ему).

Если же копнуть ещё глубже, то можно увидеть -- рост разделения труда в условиях капиталистических отношений оказывает двоякое влияние: позволяет выше взлететь (ускоряет развитие, увеличивает уровень), но и в тоже время - сильнее упасть (увеличивает глубину кризисов, падения). Особенно для государств монопродуктовых экспортеров.
Палка о двух концах, как сказал Мортимер.

Именно это --- "отменяет критику"

Морт, ну при чем тут кризисы? Когда говориться о разделении труда в статье.

Потому что это звенья одной цепи?

Разделение труда, как правило, всегда вело к повышению еффективности оного.

А к чему ведёт повышение эффективности оного? К перепроизводству и кризису.

я спорю с тем что на указание бреда в статье Хазина на счет неефективности разделения труда

По-моему Хазин пишет о другом. В частности о том, что повышение "эффективности" может привести к её снижению. Что уже случалось неоднократно.
Кроме того, повышение "эффективности" имеет причины, которые уже исчерпаны.

Когда говориться о разделении труда в статье. Ну что тысячелетней практикой доказано что разделение труда ведет к кризисам???
Да логические цепочки можно куда угодно привести. Но это же бред!

В статье не доказывается, что "разделение труда ведет к кризисам".

А я о чем? Как вы любите говорить: читать медленно и шевелить губами?
Разве я не об этом говорил Морту, что в статье не говориться что разделение труда ведет к кризисам? По этому вопросу вы к Морту обращайтесь, это он уже повел туда свою "цепь", так как просто логической ее трудно назвать.

Именно это --- "отменяет критику"

Это не отменяет критику. Потому что статья "бред" хотябы потому что умудряеться открывать небольшую грань мировой економике возводя ее в в первопричины и строя на этом предположения дальнейшего развития. Особенно учитывая что в предыдущих статьях автор говори совсем о другом, и что еще хуже, описание этой грани выглядит приблизительно следующим образом:
"Виновником в процессе старения являеться кислород, который окисляет наш организм и ведет к старению, посему причиной старения являеться само дыхание, вследствии чего мы сможем наблюдать что в борьбе со старением человечество будет учиться не дышать, ибо дышать это зло".
Скажете не прав? Это именно то что сказал хазин в своей статейке. И если конечно забыть о том каждую минуту чтобы жить мы должны дышать, то таки да Хазин прав. Но если посмотреть на все глобально (странно слышать защиту Хазина, от того кто любит "копать глубже", или может просто это слова, а на деле мой опонент никогда нигде глубже не копал?) то статья бред полнейший. Если бы статье не пытались манипулировать сознанием читателя убеждая его в неопровержимой истины данного утверждения, можно бы было сказать что Хазин де рассматривает один из вариантов, показывает недостатки. Но этого в статье не было, а было просто надувательство.

Морт, ну при чем тут кризисы? Когда говориться о разделении труда в статье.

Потому что это звенья одной цепи?

Безусловно, также как и звенья одной цепи слова: кастрюля, економика, птицы, айфон, рыцарь, яблоко, Бог, трансформатор, Лиля с соседнего подьезда, ресторан, арбалет, рок-н-ролл и так далее. Это все звенья одной цепи. Потому я с вами тут соглашусь, нет смысла спорить с демагогией.

А к чему ведёт повышение эффективности оного? К перепроизводству и кризису.

Нет, оно ведет к процветанию. Поспорим?

"Виновником в процессе старения являеться кислород, который окисляет наш организм и ведет к старению, посему причиной старения являеться само дыхание, вследствии чего мы сможем наблюдать что в борьбе со старением человечество будет учиться не дышать, ибо дышать это зло".
Скажете не прав?

Правы. Но почему это Вас удивляет?

А к чему ведёт повышение эффективности оного? К перепроизводству и кризису.

Нет, оно ведет к процветанию. Поспорим?

Жду примеров процветания.

По-моему Хазин пишет о другом. В частности о том, что повышение "эффективности" может привести к её снижению. Что уже случалось неоднократно.
Кроме того, повышение "эффективности" имеет причины, которые уже исчерпаны.

Повышение еффективности имеет кучу способов и причин. Как правила все они так или иначе связано с разделением труда. И даже если они, по вашему, исчерпаны, настает вопрос - почему Хазин его успешно нашел в уменьшении разделения труда? Это решит вопрос? Сомнительно.
Тут вот Дестроит был намного ближе к истине. И хотя он сейчас кинулся защищать Хазина, мы ему это простим, так как Хазин умеет манипулировать сознанием неподготовленых людей. А суть простая все транснацион. корп. и не только пошли путем увелечение разделения труда - а именно дробления корпораций путем продажи нестратегических направлений развития, и акцентирования на более важных (по их мнению). Помните Дестроит рассказывал про малый и средний бизнес, что основная часть его выросла из крупного? И хотя в его рассказе много ошибок, по моему мнению (что и выливалась в споры), но суть то осталась как есть. Мировая економика движеться дальше по разделению труда, только дробяться на виды бизнесов, и никак не на региональном уровне. Потому как Хазин дико Вас всех обманул (ой как тяжело принять что тебя облапошили....), дробление корпорации на региональные части никак не уменьшают затраты на инфраструктуру, а только ее увеличивают - это простые правила расчета себестоимости. Вы не практике, и вам показалось что Хазин сказал что-то очень интересное, в действительности он сказал економическую ересь, которая не вяжеться не только с економикой, но и с математикой.
Но впрочем можете и дальше себе строить цепочки. Зачем я вас убеждаю, если кроме злости у вас это ничего не вызывает? Как я и говорил эта идея вам уже кажетсья вашей, и врядли вы сможете принять что она ошибочна в своем корне.