Форвард Банк Forward Bank (2009 - 2021)

Для срочных вкладов «Максимум», «Рантье», «Удобный», открытых начиная с 04.09.2013г. пополнение допускается в общей сумме, не превышающей пятикратный размер первоначальной суммы вклада.

А просветите, плииииз.
Согласно условиям договора допускается ли ИЗМЕНИЕ условий пополнения на протяжении действия этих новых (с 04.09.2013г.) вкладов.
Др. словами, вот седня не более 5х от нач. суммы...я открыл вклад, а через 3мес БРС сможет ОТМЕНИТЬ пополнение вааще?

Может, может..., БРС все может

Банк, меняющий правила по ходу игры, причем, делая это неоднократно, иначе как шулером назвать нельзя.

[1 1]

AAS
ну он правила в ходе игры не меняет
он просто ведет сразу кучу игр с разными правилами
поэтому наша задача играть с ним сразу по всей этой куче правил

Банк, меняющий правила по ходу игры, причем, делая это неоднократно, иначе как шулером назвать нельзя.

Золоті слова!!!

DIV,
банк не менял правила игры. proof?

ШУЛЕРЫ и АВОСЬКИНЫ

Банк, меняющий правила по ходу игры, причем, делая это неоднократно, иначе как шулером назвать нельзя.

Золоті слова!!!

Коллеги!

Я, конечно, понимаю, что вину за свои непредусмотрительность и надежду на "авось" легче переложить на чье-то "шулерство". Так сказать, для того, чтобы не выглядеть лохом.

Но посмотрим объективно. При заключении договора банк открыто выставил перед вами все свои "козыри", которые могут быть задействованы в "игре". Среди "козырей" были и "убийственные" для вкладчиков, но все они были предъявлены желающим "поиграть".
И вот они (желающие "поиграть") ввязались-таки по собственной инициативе, а не под дулом пистолета, в "игру", желая победить, при этом необоснованно лелея себя призрачной надеждой, что банк не будет использовать "убийственные" "козыри".

Что это как ни надежда на "авось"!?
С какой стати банк не должен "козырять" для достижения своей цели!? Только оттого, что кто-то из клиентов такое "от балды" предположил!?

Банк в "игре" не доставал новый, неизвестный визави, "козырь" - он решил задействовать тот, который предъявил ранее, перед началом игры. Но который некоторыми "авоськиными" не был взят в расчет по причине их непредусмотрительности и "розовой надежды на лучшее".

Поэтому, на мой взгляд, по данному вопросу говорить о "шулерах" в банке - неправомерно, ибо всё происходит в рамках изначальных, подписанных двумя сторонами, договоренностей "игры", в которой банком в зависимости от ситуации применяются разные тактические приемы/условия, гласно заявленные в договоре.

Скорее, надо говорить о наличии - среди банковских клиентов - "авоськиных", племя которых после учебных "игр" будет постепенно сокращаться.
А со временем они станут "небоськиными", всегда предусмотрительно предполагающими, что "небось, банк применит "убийственные козыри" и надобно на это заранее заложиться".

ШУЛЕРЫ и АВОСЬКИНЫ

Банк, меняющий правила по ходу игры, причем, делая это неоднократно, иначе как шулером назвать нельзя.

Золоті слова!!!

Коллеги!

Я, конечно, понимаю, что вину за свои непредусмотрительность и надежду на "авось" легче переложить на чье-то "шулерство". Так сказать, для того, чтобы не выглядеть лохом.

Но посмотрим объективно. При заключении договора банк открыто выставил перед вами все свои "козыри", которые могут быть задействованы в "игре". Среди "козырей" были и "убийственные" для вкладчиков, но все они были предъявлены желающим "поиграть".
И вот они (желающие "поиграть") ввязались-таки по собственной инициативе, а не под дулом пистолета, в "игру", желая победить, при этом необоснованно лелея себя призрачной надеждой, что банк не будет использовать "убийственные" "козыри".

Что это как ни надежда на "авось"!?
С какой стати банк не должен "козырять" для достижения своей цели!? Только оттого, что кто-то из клиентов такое "от балды" предположил!?

Банк в "игре" не доставал новый, неизвестный визави, "козырь" - он решил задействовать тот, который предъявил ранее, перед началом игры. Но который некоторыми "авоськиными" не был взят в расчет по причине их непредусмотрительности и "розовой надежды на лучшее".

Поэтому, на мой взгляд, по данному вопросу говорить о "шулерах" в банке - неправомерно, ибо всё происходит в рамках изначальных, подписанных двумя сторонами, договоренностей "игры", в которой банком в зависимости от ситуации применяются разные тактические приемы/условия, гласно заявленные в договоре.

Скорее, надо говорить о наличии - среди банковских клиентов - "авоськиных", племя которых после учебных "игр" будет постепенно сокращаться.
А со временем они станут "небоськиными", всегда предусмотрительно предполагающими, что "небось, банк применит "убийственные козыри" и надобно на это заранее заложиться".

В точку!
Я даже не читая договор, просто спросил - может быть запрет на пополняемые договоры - менеджер сказала, что это предусмотрено договором, на основании чего я принял свое решение - как работать с этим банком

Воffka
не зовсім так..
21% = 20% стандартна +1% лояльність

Спасибо, что поправили меня.
С 21% БРС уверенно идет лесом. Если к концу осени-началу зимы ничего не предложат нормального, то пойдут лесом навсегда.

Не исключено, что к концу осени-началу зимы процентную ставку в 21% может не дать ни один банк, разве что какой-то проблемный... Начинайте потихоньку психологически привыкать к максимуму в 17-18%...

gvch
Да Вы , что такой пессимист ?
Осенью-зимой ставки по депо традиционно поднимутся вверх ...

...
Не исключено, что к концу осени-началу зимы процентную ставку в 21% может не дать ни один банк, разве что какой-то проблемный...

Исключено.

...Начинайте потихоньку психологически привыкать к максимуму в 17-18%...

Уже привыкаем. В ПтБ на текущем "ВК" на полтора года.