Ser Fil написав:После втупую тёмной продажи и сокрытия собственников Ента банкА перешла в категорию КРИМИНАЛЬНЫХ, и в приличном обществе, советую, НЕ ПОМИНАТЬ ...
Неужели вы думаете, что столько денег за неё отвалили,что-бы сразу её же и угробить? Больше оптимизма В отличии от кэптивных банок,где на балансе 5-10 крупных кредиторов висят.которые враз могут утопить банку, потреб-банки,имеют отличную диверсификацию многочисленных физиков-кредитчиков
bolex написав:Точно так вяжется же как депозиты 20%+ и кредиты 50%+ с нулевой инфляцией и падением экономики. О каком "балансе" вообще речь в условиях украинского экономического чуда ?
Депозиты и кредиты - вяжутся нормально. А бухгалтерский баланс вне зависимости от "чуда" - вещь упрямая. И обязательств не может быть меньше, чем активов.
Південний Захід написав:Я не зря выделил слово РЫНОЧНОЙ . Это сумма, в которую оценивают стоимость бизнеса Бахматюка, без учета его долгов , разные конторы, начиная с Fitch.
Південний Захід написав:Вы не путайте хотелки с реальностью . На такую хотелку надо 0,4-0,7 млрд. долларов . В реальности на это у него денег нет . Вы и Ваши знакомые ему столько дадите ? Причем на технику, которая будет работать от силы 2-3 месяца в году .
А вот сделать информационный вброс с мессиджем : "у меня все зашибись, мы круто развиваемся"- это оно .
В принципе, я никого не агитирую. Так, взгляд сбоку .
Что-то вы уж ну очень все в мрачных красках обрисовали.....
Относительно этой большой кептивной банки предупреждение от Південний Захід на мой взгляд разумно (хотя некоторые, не будем называть, говорят, что страховаться - это консервативный подход). В 2008-2009 отношение хозяина и менеджмента этой банки к вкладчикам испытал на себе - без ВА несколько месяцев тупо не возвращали завершившийся вклад, а вернув даже не извинились, таковы нравы были тогда в главном офисе. И это при том, что на то время доля физиков в ФИ была незначительной (именно поэтому я в нее отнес долю), т.е. можно было бы вернуть не портя имидж. Но хитросделанный Бахматюк предпочел использовать некий ресурс, чтобы ублажить кого-то в НБУ (на мои письменные жалобы НБУ отписывался). Потом рассосалось, но эту банку я для себя вычеркнул и не ведусь ни на какие ее заманухи.
zzzzzz написав:Хотя банки с собственным капиталом в 1 единицу ,имеют право привлечь 10 единиц заемных средств.....Так живут большинство крупных компаний,что-же здесь ужасного?
Оно то так, но это для нормальной страны, где правят экономические законы. А здесь риски от деятельности банка множатся на риски от деятельности нашего талантливого державного руководства - рискованная игра идет и на верхнем уровне и на уровне конкретного бизнеса. ФИ и ВАБ активно пылесосят, а если что-то сбойнет, так что, надеяться на фонд? Так ведь эта парочка уже будет слишком большой для фонда и державные закрома тоже пустые.
Впрочем, играть или не играть с ФИ+ВАБ - это дело частное. И все же партнер, который "однажды посыламши клиентов" - это не есть надежный...
bolex написав:Точно так вяжется же как депозиты 20%+ и кредиты 50%+ с нулевой инфляцией и падением экономики. О каком "балансе" вообще речь в условиях украинского экономического чуда ?
Депозиты и кредиты - вяжутся нормально. А бухгалтерский баланс вне зависимости от "чуда" - вещь упрямая. И обязательств не может быть меньше, чем активов.
Південний Захід написав:Я не зря выделил слово РЫНОЧНОЙ . Это сумма, в которую оценивают стоимость бизнеса Бахматюка, без учета его долгов , разные конторы, начиная с Fitch.
Если рассматривать с точки зрения личного баланса, который ведет Бахматюк в какой-то потрепанной тетрадочке , ситуация, наверно, немного лучше, поскольку тут не учтены его оффшорные заначки . Хотя, по моему мнению, они не существенны по сравнению с обязательствами и составляют порядка 0,1-0,3 млрд. дол..
Вообще-то меня интересовал другой вопрос : - как Бахматюк начал "керувати" банком Глобус, и что из этого следует .
Востаннє редагувалось Південний Захід в Чет 21 лис, 2013 01:37, всього редагувалось 1 раз.
Південний Захід написав:Если не трудно, перейдите по ссылке : Байки про банки і не тільки....
Занимательно, конечно, но не претендует на точность даже +/- 50%. При этом главное то, что если пользоваться оценкой активов от того же Fitch, мы не можем четко сказать, что учет обязательств и активов равнозначны - вы же понимаете, что структура собственности сложная, и активы учитывали скорее всего с учетом ряда нюансов опосредованного владения, при этом обязательства вы учитываете весьма грубо. В любом случае, если мы видим цифры 1 млрд оценки активов (хорошо, рыночная. Вы считаете что балансовая в разы больше?) и 4 млрд обязательств, то явно эти цифры нестыкуются.
Південний Захід написав:Если не трудно, перейдите по ссылке : Байки про банки і не тільки....
Занимательно, конечно, но не претендует на точность даже +/- 50%. При этом главное то, что если пользоваться оценкой активов от того же Fitch, мы не можем четко сказать, что учет обязательств и активов равнозначны - вы же понимаете, что структура собственности сложная, и активы учитывали скорее всего с учетом ряда нюансов опосредованного владения, при этом обязательства вы учитываете весьма грубо. В любом случае, если мы видим цифры 1 млрд оценки активов (хорошо, рыночная. Вы считаете что балансовая в разы больше?) и 4 млрд обязательств, то явно эти цифры нестыкуются.
Как считал Fitch трудно сказать. Наверное, оценивалось то, что можно потрогать , пересчитать и оценить . Не оценивалась, по-видимому, земля в аренде, техника в лизинге , коррупционные связи и т.д. Конечно, в отчетах балансы идеальны,но це таке ... Например, среди банковских активов могут быть кредиты конторам "рога и копыта", которые обслуживаются до первого "зеленого свистка" и однажды испаряются в неизвестность вместе с Бахматюком .
Востаннє редагувалось Південний Захід в Чет 21 лис, 2013 02:09, всього редагувалось 1 раз.
Південний Захід написав:Если не трудно, перейдите по ссылке : Байки про банки і не тільки....
Занимательно, конечно, но не претендует на точность даже +/- 50%. При этом главное то, что если пользоваться оценкой активов от того же Fitch, мы не можем четко сказать, что учет обязательств и активов равнозначны - вы же понимаете, что структура собственности сложная, и активы учитывали скорее всего с учетом ряда нюансов опосредованного владения, при этом обязательства вы учитываете весьма грубо. В любом случае, если мы видим цифры 1 млрд оценки активов (хорошо, рыночная. Вы считаете что балансовая в разы больше?) и 4 млрд обязательств, то явно эти цифры нестыкуются.
Как считал Fitch трудно сказать. Наверное, оценивалось то, что можно потрогать , пересчитать и оценить . Не оценивалась, по-видимому, земля в аренде, техника в лизинге , коррупционные связи и т.д. Конечно, в отчетах балансы идеальны,но це таке ...
МОСКВА, 20 ноя - РИА Новости. Банк России с 20 ноября отозвал лицензию на осуществление банковских операций у московского коммерческого Мастер-банка , входящего в первую сотню российских банков по размеру активов и владеющего одной из крупнейших сетей банкоматов, говорится в сообщении регулятора.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) признало отзыв лицензии страховым случаем и призывает вкладчиков к спокойствию, заверяя, что выплаты начнутся не позднее 4 декабря.
Повідомляють, що вкладникам повернуть 30 млрд. руб. страхових коштів, але на депозитах було 47 млрд. руб. Це означає, що 17 млрд. руб підуть в "копилку" держави? За рахунок тих, в кого на депо було більше гарантованих ФГВ 700 тис. руб? Це ще один відпрацьований спосіб забрати гроші у банку, який не є банкрутом? так можна зробити з будь-яким банком!
Козак-характерник написав:Prosto очень внимательно следит НБУ за финансовыми показателями банков, более половины пассивов которых приходится на депозиты физлиц. Но такое пристальное наблюдение может оказать далеко не однозначное влияние на банк. Об особенностях банков, имеющих статус сберегательного, а также о нюансах вложения в них, узнавал Prostobank.ua Что это такое?
Статус сберегательного банка финучреждение получает, если в течение 30 дней подряд в составе его пассивов более половины приходится на вклады физлиц. В таком случае, начиная с 31-го дня, банк автоматически получает статус сберегательного и обязан придерживаться нормативов более высоких, чем те, которые действуют для обычных (универсальных) банков.
В частности, для сберегательных банков с 20% до 30% повышается норматив ликвидности Н4 – доля текущих обязательств банка, которые могут быть погашены мгновенно, за счет высоколиквидных активов (наличные, металлы, краткосрочные финансовые инструменты). И одновременно снижаются максимально допустимые нормативы финансовых рисков:
Н7 – отношение всех требований к одному лицу или компании-клиенту (выданные кредиты, депозиты в других банках, гарантии и поручительства) к регулятивному капиталу банка – с 25% до 5-20%; Н9 – то же, что Н7, но по отношению к инсайдерам (связанным с банком лицам и компаниям) – с 5% до 2%; Н10 – отношение суммы всех требований ко всем инсайдерам к уставному капиталу банка – с 30% до 20%.
То есть сберегательный банк должен придерживаться более высоких требований к платежеспособности и сильнее, чем обычные банки, дифференцировать свои вложения. Более того, если сберегательный банк занимается рискованной деятельностью – например, привлекает вклады под завышенные ставки или проводит убыточные операции – то НБУ может вовсе запретить ему привлекать новые депозиты физлиц.
Избавиться от статуса специального сберегательного учреждения банку куда сложнее, а главное, дольше: для этого в течение шести месяцев после получения специального статуса среднемесячный объем депозитов физлиц в банке должен составлять менее половины от среднемесячного размера пассивов. Если же в первые полгода после получения статуса этого не произошло, то в дальнейшем «судьба» банка решается раз в год: если в течение 12 месяцев доля вкладов физлиц в пассивах банка была меньше 50%, то статус сберегательного снимается. Если нет – то продолжается еще как минимум на год.
По данным НБУ на 1.10.2013 г. сберегательных банков на украинском рынке не много – всего семь штук (см.таблицу ниже). «На сегодня банки, которые имеют статус «ощадного», можно посчитать на пальцах рук. По нашим расчетам, такие «специализированные» учреждения формируют не более 3%-4% рынка средств населения. Поэтому их влияние на депозитный рынок – минимальное», - отмечает Николай Войткив, начальник управления общебанковских рисков Банка «Финансы и Кредит ».
С другой стороны, сами эти учреждения чаще всего не рекламируют свой специальный статус – о нем знают лишь регуляторы и те вкладчики, кто очень тщательно анализирует активы и пассивы финучреждений. «Как правило, специальные статусы банки не публикуют. Надзор за соблюдением норматив ведет регулятор. ФГВФЛ ведет реестры банков-участников и банков, по которым начата процедура компенсации вкладов. Невероятно, что обычный вкладчик возьмется за такую аналитическую работу», - комментирует Марина Нестеровская, директор департамента розничного бизнеса банка «Хрещатик ».
По состоянию на 1.10.2013 г. в статусе специализированного сберегательного учреждения пребывают семь учреждений:
Мнение
Алина Лубянецкая, начальник управления пассивных и расчетных операций Терра Банка
Статус сберегательного присваивается банку, если в течение 30 дней доля средств физлиц на счетах превышает 50% его пассивов. Банки со статусом сберегательного обязаны выполнять нормативы НБУ, которые существенно жестче, чем те, которые применяются к обычным банкам. С одной стороны, к таким банкам всегда будет повышенное внимание со стороны регулятора, и банк должен соблюдать жесткие требования, касающиеся нормативов ликвидности. С другой стороны, банк должен провести ряд мер, которые дадут возможность избавится от статуса сберегательного, например, активизировать работу по увеличению портфеля юридических лиц, кредитованию.
По факту, количество банков, которые находятся в статусе сберегательных существенно больше. К таким можно отнести почти все банки, доля пассивов физ. лиц которых приближается к 50%, я бы относил все банки с долей пассивов физ. лиц от 45-47% к сберегательным. Банки мастерски могут манипулировать данным показателям в определённых пределах, так, например, выдавая кредиты юридическим лицам, которые автоматически зачисляют заёмные средства на депозит в том же банке с точки зрения отчетности повышают долю пассивов юр. лиц, а по факту это чистой воды манипуляции. Мне кажется, что источники пассивов нужно рассматривать в связке с теми направлениями кредитования, куда идут заемные средства. Если банк привлекает короткие пассивы от населения и размещает их в краткосрочные активы тех же физических лиц в той же валюте (например, Платинум банк), тогда ситуация не должна вызывать особого беспокойства. Если неясно куда привлеченные средства банк размещает, или если он их размещается на существенно отличающиеся сроки, да ещё и на неясные цели, тогда стоит волноваться. Чаще всего кептивные банки "пылесосят" рынок и средства пускают на кредитование собственных компаний, вот этот сценарий мне кажется очень опасным. Кстати интересно зачем сейчас Платинум привлекает валюту под бешенные проценты если кредитует только физ лиц в гривне.
Додано: Сер 20 лис, 2013 22:07
, ситуация, наверно, немного лучше, поскольку тут не учтены его оффшорные заначки . Хотя, по моему мнению, они не существенны по сравнению с обязательствами и составляют порядка 0,1-0,3 млрд. дол..
