Байки про банки і не тільки.... (2011 2012 2013)

Я кстати читал, что у нашего НБУ нормативы намного более жесткие чем в европе, они свой БАЗЕЛЬ ( не помню какой номер) только подгоняют под наши требования.
Но наши банкиры к сожалению обходят требование НБУ в части сокрытия проблемной задолженности в активах.
Одним словом к чему я это все говорю, наш НБУ ввел требования,намного более жесткие чем в Европе, и кстати в России тоже ( мониторил эту тему).

Да, верно.
Но тут следует учесть две вещи:
- в Украине рисковость намного выше, чем в Европе, потому логично, что у нас жестче стандарты.
- у нас речь идет о многократно меньших суммах капиталов и активов, потому долить капитал у нас - весьма просто, в Европе это определенная проблема, потому для них новый Базель представляет бОльшие трудности.

[1]

Faceless
Наблюдал я за изменением резервных требований за 6 лет , НБУ действительно в этом направлении провел,и ведет работу,и в части требований,наш НБУ учел последствия кризиса, провел серьезную системную работу в вопросе требований к капиталу и требований к резервам.Хоть и любят хаить наш НБУ, но тем не менее, после кризиса НБУ провел работу над ошибками.ЦБ России отстает в этих вопросах от Украины.

Для НБУ две головные боли
1.Валютные риски,но с этим успешно получается бороться.
2.Кэптивные банки,завязанные на 1-2-3-4 х кредиторах,это полный головняк для НБУ.

Нашел данные по всем банкам на 01.01.2008
Собств.капитал-69 578 274
Активы-599 396 103
Соотношение 11,5%

Faceless Не знаю, не видел их баланса.Просто хочу внести ясность, что Пивденный захид,когда писал о 60-80%....наверно подразумевал, что некоторую долю,из этих 60-80% составляют такие ЦБ с максимальным рейтингом надежность,что практически их приравнивает к ликвидности.

Я и хотел бы узнать, что именно он подразумевал.
Тем более приравнивать к абсолютной ликвидности любые ЦБ недопустимо, как бы их не рейтинговали.
Например, Credit Suisse - 1.69 млрд прибыли, на активы 924.28 млрд, собственный капитал - 42.28 млрд.
Итого, почти 4% прибыли на капитал.
Нереально при 60-80% активов, не приносящих дохода.

Ликвидность - это и золото,и др. камни, и произведения искусства

Странное у вас понятие "ликвидность". Уж камни и произведения искусства - так точно не эквивалент деньгам.

Т.е. у Credit Suisse активы приносят 0,18% прибыли . Что тут нереального ?
Нереально, если бы активы давали 18% прибыли .

1.Валютные риски,но с этим успешно получается бороться.

Имхо побороли существенно с отменой валютного кредитования физлиц.

2.Кэптивные банки,завязанные на 1-2-3-4 х кредиторах,это полный головняк для НБУ.

Необоримая проблема даже в среднесрочной перспективе. Я уже как-то высказывал мысль про "слишком большое количество банков в Украине", вызвавшее в свое время бурю эмоций, исходя как раз из этого вопроса. Слишком много - потому что излишне много кэптивов.
И добавил бы третий аргумент - думаю, не последнюю роль в наращивании требований играет еще и лобби крупных банков, стремящихся ограничить конкуренцию, выжав мелких игроков, неспособных долить капитала. НБУ в данном случае выступает как инструмент - в его самостоятельность в Украине верится мало.

[1]

Faceless Не знаю, не видел их баланса.Просто хочу внести ясность, что Пивденный захид,когда писал о 60-80%....наверно подразумевал, что некоторую долю,из этих 60-80% составляют такие ЦБ с максимальным рейтингом надежность,что практически их приравнивает к ликвидности.

Я и хотел бы узнать, что именно он подразумевал.
Тем более приравнивать к абсолютной ликвидности любые ЦБ недопустимо, как бы их не рейтинговали.
Например, Credit Suisse - 1.69 млрд прибыли, на активы 924.28 млрд, собственный капитал - 42.28 млрд.
Итого, почти 4% прибыли на капитал.
Нереально при 60-80% активов, не приносящих дохода.

Ликвидность - это и золото,и др. камни, и произведения искусства

Странное у вас понятие "ликвидность". Уж камни и произведения искусства - так точно не эквивалент деньгам.

Т.е. у Credit Suisse активы приносят 0,18% прибыли . Что тут нереального ?
Нереально, если бы активы давали 18% прибыли .

Вставлю свои 5 копеек, тут как раз было бы интересно посмотреть, какую долю в доходах составляет , % доход, а какую долю комиссионный,и тогда было бы сразу понятно как распоряжается банк активами.

[1]

1.Валютные риски,но с этим успешно получается бороться.

Имхо побороли существенно с отменой валютного кредитования физлиц.

2.Кэптивные банки,завязанные на 1-2-3-4 х кредиторах,это полный головняк для НБУ.

Необоримая проблема даже в среднесрочной перспективе. Я уже как-то высказывал мысль про "слишком большое количество банков в Укрине", вызвавшее в свое время бурю эмоций, исходя как раз из этого вопроса. Слишком много - потому что излишне много кэптивов.
И добавил бы третий аргумент - думаю, не последнюю роль в наращивании требований играет еще и лобби крупных банков, стремящихся ограничить конкуренцию, выжав мелких игроков, неспособных долить капитала. НБУ в данном случае выступает как инструмент - в его самостоятельность в Украине верится мало.

Это вообще щекотливая тема.

С точки зрения здоровья всей системы, конечно сокращения доли кэптивов будет улучшением для системы.
Но всегда есть и вторая сторона, с точки зрения бизнеса, открытие собственного банка, приводит к изъятию прокладки на пути денег от кредитора к заемщику.

[1]

Нашел данные по всем банкам на 01.01.2008
Собств.капитал-69 578 274
Активы-599 396 103
Соотношение 11,5%

Сейчас по первой группе 13,8%.....есть позитивная динамика.

[1]

нам ее подавал .

Простите, а "нам" это кому ?

Начальникам валютных отделов обласных дирекций банка "Украина" .

Підтверджую. Я дякуючи банку "Україна", ще в далекому 1993р. побував на семінарі у Мюнхені, так би мовити, вперше побачив Європу. Правда був я начальником трохи іншого відділу обласної дирекції.

Т.е. у Credit Suisse активы приносят 0,18% прибыли . Что тут нереального ?
Нереально, если бы активы давали 18% прибыли .

Какой смысл оценивать прибыль банка к активам?
Я потому и привел показатель капитала.
Что нереального? Если 80% активов не приносят ничего, то 20% должны приносить почти 1% чистой прибыли (даже не маржи) и покрывать все расходы на пассивы. Вот это и нереально для швейцарского банка.
Но что мы собственно все о швейцарских, вы же сказали и "для прочих европейских банков". Тот же Райффайзен, Париба. Не, что-то вы наверно не о том речь завели, так как держать в ликвидности 60-80% всех активов - бессмыслица для любого банка, а тем более относить в эту ликвидность камни и предметы искусства.
Сдается мне, что речь представителя касалась о чем-то ином, нежели доля в совокупных активах.

[1]

Т.е. у Credit Suisse активы приносят 0,18% прибыли . Что тут нереального ?
Нереально, если бы активы давали 18% прибыли .

Какой смысл оценивать прибыль банка к активам?
Я потому и привел показатель капитала.
Что нереального? Если 80% активов не приносят ничего, то 20% должны приносить почти 1% чистой прибыли (даже не маржи) и покрывать все расходы на пассивы. Вот это и нереально для швейцарского банка.
Но что мы собственно все о швейцарских, вы же сказали и "для прочих европейских банков". Тот же Райффайзен, Париба. Не, что-то вы наверно не о том речь завели, так как держать в ликвидности 60-80% всех активов - бессмыслица для любого банка, а тем более относить в эту ликвидность камни и предметы искусства.
Сдается мне, что речь представителя касалась о чем-то ином, нежели доля в совокупных активах.

Вставлю свои 5 копеек, тут как раз было бы интересно посмотреть, какую долю в доходах составляет , % доход, а какую долю комиссионный,и тогда было бы сразу понятно как распоряжается банк активами

Выдвину предположение, может комиссионный доход превышает % в 3-4 раза, тогда теоретически возможен такой вариант.
По нашей системе, данные старые, но для примера % доход относиться к комиссионному как 2 к 1
А может в свис кредит соотношение обратное?
И тогда можно 60% активов, хранить в подобных инструментах.