|
|
Додано: Пон 17 лют, 2014 13:35
Re: Байки про банки і не тільки....
Это в общем надо было делать и раньше, если вы хотите максимально минимизировать риски. При этом: Вы не можете внести деньги на депо онлайн "из ниоткуда". Вначале вы их заводите на карточку или через кассу или межбанковским платежом. Если через кассу - то квитация будет, а отдельно квитанция о перечислении на депо в принципе уже не важна, так как в любом случае деньги должны были или остатся на карте или быть внесены на депо, в никуда они не погут перечислится. Если вы пополняли карту/текущий счет межбанковским платежом, то вам нужно иметь платежку по этому переводу. Этого достаточно как доказательства о пополнении картсчета, далее уже все как описано выше. Если уж так неспокойно, то можете каждое зачисление подкреплять отдельный документом, заверенным у операциониста. Но впадать в паранойю также не стоит.
Плюшкин, не обижайтесь, но это чушь.
Додано: Пон 17 лют, 2014 13:49
про всякие огнеопасности в том числе и банковские..)))Faceless
технически это возможно но операционист не будет рисковать... а речь идет 9о ньюансах программы и нет смысла вдаваться в эти особенности)  о том что необходимо иметь именно платежку ...а выписка это второстепенно..тем более многие банки в выписке не детализирует номер платежки .. спорить не буду ..у меня есть свое мнение так как не одно десятилетие работаю с первичками с отчетами .. сто является многоуровневым контролем.. люди которые имеют подобную практику меня продержат  Востаннє редагувалось Плюшкин в Пон 17 лют, 2014 13:56, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Пон 17 лют, 2014 13:50
Faceless
Все это верно и возможно. Даже можно в принципе если что - свидетелей позвать. Но, остается вопрос в том, будет ли это все выслушивать и принимать во внимание наш млин гуманный и неподкупный суд. То-есть понятно, что доказательства и "концы" депо найти можно и доказать все можно. Но остается большая загадка относительно изучения этого всего дела судом. В общем, Плюшкин отчасти прав, хотя с элементами перегибов. Но честно говоря в нынешней Украине по-моему после ноября-декабря и на сегодня я уже поверю, что могут просто так вломится в квартиру, взять под руки, притянуть в участок избивая попутно. Приписать акции и майдан, судья возьмет под стражу и далее по схеме сколько там лет при этом не опираясь ни на какие доказательства, а оперируя тем, что прокурор сказал - все есть, виноват 100 пудов. Посему мои мысли - все же обкладываться бумагой по максимуму. Ну время такое, ну что поделать (( Поверьте, что при выплатах Фонда и существовании хоть мизерной вероятности обуть некоторое количество вкладчиков на депо и сэкономить денег - они пойдут на это без зазрения совести по упрощенной процедуре с приложением вот этого решения верховного. Вообще есть идея, что подводится база под глобальный кидок. Но надеюсь, что это просто обвальщики вытягивают все отрицательное дабы посеять панику среди депозитчиков 
Додано: Пон 17 лют, 2014 13:55
Re: Байки про банки і не тільки....
Технически это возможно но не для операциониста. Собственно, я то вас не отговариваю, но хочу отметить, что не стоит паниковать ибо риски не так велики как кажется.
Тут могу согласится, ибо я не знаю подобных прецедентов, а значит результат непредсказуем.
Додано: Пон 17 лют, 2014 14:08
про всякие огнеопасности в том числе и банковские..)))
под операционистом я имею ввиду не самого операциониста как рядового сотрудника а я имел в виду пользователя программы а это может быть любое должностное лицо высшего ранга... по поводу рисков ..тут речь идет не о рисках а о финансовой культуре типа того что на любую сделку или оаерацию нужен отдельный документ который является составляющей пакета документа..и если в этом пакете не будет хватать хотябы одной бумажки то процесс может застоприться и тогда клиента будут футболить по инстанциям в таком случае в случае шухера время будет на стороне банкии.. поэтому перед сделкой надо предусмотреть степень банка на ухишрении.. а для этого надо соблюдать элементарную дисциплину.. этому меня учили в советские времена когда я учился на экономическом.. многие меня считают дотошным но понимают что образно говоря ни одна муха не залетит и не вылетит без многоуровневого и диверсифицированного контроля. в плане экономики предприятия.. что касается отчетов то я дотошный..а после работы в жизни аде ватный чедовек.. поэтому работа работой а дружба дружбой .и чтобы это гармонировало  звиныйте если что не так
Додано: Пон 17 лют, 2014 14:18
про всякие огнеопасности в том числе и банковские..)))
Вы не знаете прецедентов так как их очень мало.. так как существует система контроля... а для того чтобы это понять то надо получить систему знаний а это не реально на форуме... кто непосредственно реально занимаются отчетами которые и являются темже конролям поймут меня и соглосятся.. но вопрос тут в другом..мы не устраиваем здесь симикнар бухгалтеров и материально ответственных лиц.. основная тема это что бы мы понимали что на все должна быть бумажка.. если нам несколько лет назад сказали что после открытия депозита и внесения средств банк не дает или не заверяет документы то мы воспринили за обсурд.. а сейчас многие банки косят под инет банкинг и не выдают документы или выдают сурогат то многие считают что это впорядке вещей и начинают спорить чтобы самоуспокоиться и переложить психологический груз на тех кто скажет сто документы в принципе не нужны или что бумажка прокатит и тому подобное..
Додано: Пон 17 лют, 2014 14:21
Re: Байки про банки і не тільки....
Опять не верно. Должностное лицо "высшего ранга" как раз прав как у операциониста иметь не может. Подобные изменения могут быть произведены либо техническими специалистами сопровождения учетной системы, либо, что намного вероятнее и проще - операционистом в сговоре с другим сотрудником, выполняющим контроль. И в обоих случаях это действие все равно отслеживается и фиксируется. А уж генерация документа с одинаковым идентификатором - это совсем чересчур. Впрочем, стоит допускать и наличие бардака в процедурах отдельных банков, и дырявый контроль рисков в банке, и лазейки в ПО, что впоследствии с некоторой вероятностью может создать проблемы если что. Я лишь призываю не паниковать и не кошмарить 
Додано: Пон 17 лют, 2014 14:48
Згоден зі всіма:якщо коротко то Плюшкін правий, що оформлюючи депозит треба проконтролювати правильність його оформлення згідно діючих процедур (для прикладу - якщо клієнт передав готівку начальнику відділення і попросив його оформити депозит тоді ніякої впевненості, що депозит клієнта є в балансі банку не буде, але коли клієнт сам підійде до економіста для оформлення документів, а потім до касира для внесення готівки і після цього отримає квитанцію на руки імовірність "кидка" наближається до нуля), Alex_TT правий, що якщо навіть не має квитанції про внесення готівки (при умові, що саме внесення в свій час було зроблено згідно процедур) то будь-який суд має безліч варіантів уточнити, що вклад таки був, але проблема в нашій країні саме в тому, що суду нема, Faceless правий логікою своїх пояснень і закликом не перебільшувати страхів, які при елементарній увазі з боку клієнта не матимуть місця. А на сам кінець хотілось би почитати саме роз*яснення Верховного суду України, а не коментарі фахівців консалтингових фірм. Якщо хтось знає де його шукати - дайте посилання або оригінальний текст роз*яснення.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
