щож, Бес по першій темі дуже багато документів,
тому спочатку підтверджую 2 історію там тільки 5 листів відповідей і трішки більше квитанцій..... тому відправила вам 1 лист
ще лист відповідь ЗАКАРПАТСЬКОЇ ФІЛІЇ, за підписом директора філії, виконавцем якого є головний бухгалтер філії п. Староста
зверніть увагу що філія існувала....
Куда тепер "пропала " філія невідомо.
Договір був заключений від імені філії...
|
|
Додано: Вів 26 лип, 2005 10:56
дакую Марина, згідна з вашими словами.
Додано: Вів 26 лип, 2005 12:02
Спасибо, письмо получил. Вот оно: Да, в нем значится именно филиал. Однако письмо датировано 99 годом, с тех много воды утекло и, скорее всего, филиальная сеть просто была переформирована. По сути. Ваша фирма оплатила 187 гривен за газ. При этом, как следует из письма, получателем в вашей квитанции значится ЗАО "Закарпатресуры". Деньги же были перечислены ОАО "Закарпатгаз". Четкого объяснения такой операции банк не дал. Могу лишь предположить, что ваша фирма ошиблась, расплачиваясь за газ с "Закарпатресурсы". Деньги, судя по всему, должны были уйти именно на "Закарпатгаз", т.к., на сколько мне известно, именно они являются газодистрибьютором в Закарпатье. (поправьте меня, пожалуйста, если мои выводы где-то неверны) Другой вопрос, что странно когда банк делает такие поправки в платежах без ведома клиента. 
В любом случае, деньги ушли не на совсем "левую" компанию. Нарушение, конечно же, со стороны банка на лицо -- они должны непременно согласовать с клиентом свои действия. Однако, пока что криминала я не вижу. Ждем дальнейшего развития событий. 
П.С. Миола, спасибо за взаимопонимание.
Додано: Вів 26 лип, 2005 14:21
Невеличке уточнення тодішня фірма (БІЛЬША ФІРМА, по розповіді) на якій я працювала називалася ЗАТ “Закарпатресурси”, і ці гроші і ці гроші мали піти на ЗАТ “ЗАКАРПАТРЕСУРСИ”, зараз наравляю лист де гроші пішли на третю фірму, і з часом відправлю ще декілька листів та квитанцій, на яких чітко вказані реквізити….
А потім будемо ДОКУМЕНТАЛЬНО підтверджувати історію з маленькою фірмою. Далі історія з маленькою фірмою тягнеться з 1998 року !!!!!!!!!!!!!  купа судів, та різних рішень, навіть печатку від директора прийшлось “через суд” забирати
Додано: Вів 26 лип, 2005 16:00
Второй документ, присланный Миолой:
В свете данных вами пояснений: ваша компания получала платежи за газ. При этом часть платежей попадала на счета других компаний -- государственных предприятий газовой отрасли. Так? В данном случае, банк, в отсутсвие четкого указания в пользу какого поставщика совершить платеж, перевел деньги непосредственно на отраслевого "папу". То есть тупо протолкуть платеж, дальше разбирайтесь сами. Хотел бы уточнить, Правэкс в первом письме ссылается на отсутсвие договора. Что имеется ввиду?
Додано: Вів 26 лип, 2005 16:19
Миола, у меня вопрос что называется "в общем". Почему решили вспомнить об этом сейчас? Ведь, коль скоро, документа из сюжета "Большая Фирма - Большой Банк" датированы сентябрем 1999 года, можно предположить, что сюжет "Маленькая Фирма - Большой Банк" имеет еще более ранние даты? Что Вас заставило вспомнить об этом именно в 2005 году?
Додано: Сер 27 лип, 2005 11:28
Костя, я почала писати свою історію обслуговування в цьому банку, так документи давні, але в першій історії точки нема дотепер.
Справа в тому, що звільнили директора, як забрати печатку?  Вибачте, піти набити морду і силою забрати ?  Це вже КРИМІНАЛ.. Ми пішли єдиним, як нам задалося, правильним шляхом, понаписували в всі інстанції листи, і подали директора в суд, і суд виніс рішення яким зобов’язав звільненого директора передати всі документи . Печатка фірми забиралась через суд. Суд з директором затягався, тоді існував порядок 2 рази можна було не прийти на суд , а третій раз написати якесь клопотання, потім знову двічі не приходити , Справа затягалася, так як розкрадалися кошти, в кінці їй треба було в воду сховати. Приходив судовий виконавець забирати документи в директора, вона по декілька бумажок давала….
в той час БАНК навіть нове керівництво до даних про рух коштів не підпускав, (Збори засновники для них були –НІХТО) правоохоронні органи також. Туда пішла людина з правоохоронних органів( по нашій скарзі) але їй не допустили, бумажку про перешкоджання роботи цій людині також маю.
Після винесення рішень судів проти директора , в суді опинився сам БАНК. Ці судові засідання також довго тривали….. також більш ніж півроку не виконувались банком рішення судів. потім Верховний суд відправив на повторне читання і знову почалось все з нуля…… Зараз справа знову в Верховному суді…. так ця історія триває з 1998 року….ДОТЕПР. Ви думаєте я дописала історію про більшу фірму ? НІ. Справа в тому що її “угараздило занести.” обслуговуватися в інший банк ….. так –так , правильно догадуєтеся, саме в Правекс… (ставлю три точки), тому що далі буде
Додано: Сер 27 лип, 2005 11:41
я відправила вам для розміщення акт на звороті якого є відмітка про полату тому я цей документ називала "квитанцією" в кавичках Саме на звороті акту стоїть відмітка про оплату в нижньому лівому куті всі реквізити для оплати ... грооші мали піти на раунок, який документально підтверджується документом і на якому (звороті) стоїть дані про оплату, а не "як хтось сказав",або "як хтось подумав" всі акти-квитанції схожі.... одним словом в мене 5 відповідей банку...... по 5 випадках, в деяких з них по декілька оплат....
поняття не маю про який договір йде мова, просто відписка, якщо банк не мав якогось договору, то для чого він приймав гроші ,а якщо і прийняв то мав відправити на рахунок що вказаний в ДОКУМЕНТІ. на якому поставив штамп. Востаннє редагувалось Miola в Сер 27 лип, 2005 11:50, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Сер 27 лип, 2005 11:42
Чому я згадала зараз…. а я ніколи й не забувала……..просто тут почитала розповіді інших людей, і вирішила й свою історію написати. Хотілось би почутий історію знайомих Марини.
наскільки я зрозуміла ця тема відрита для того щоб обсудити обслуговування в різних банках ми цю тему й обсуждаємо
Додано: Сер 27 лип, 2005 13:49
Я тоже думаю, что для этого. Просто удивили сроки. Могу ошибаться, но, скорее всего речь идет о Договоре между Банком и Фирмой о том, что транзакцию оплачивает Фирма, а не плательщик. Как правило, подобный Договор заключается между Банком и Фирмой, если у фирмы массовый покупатель. Как пример, такой Договор многие банки заключают с коммунальными службами, операторами связи, кабельного телевиденья и т.д. После заключения такого Договора Банк, как правило, программирует прием таких платежей в список типовых. Оператор в оперзале не требует у плательщика заполнять платежное требование и все что с этим связано. Видит стандартную квитанцию, выбирает стандартный платеж и вперед. Коль скоро, в случае Миолы речь идет об оплате за газ, то, скорее всего Банк имел ранее Договор с другим газовым оператором. И оператор, не задумываясь, направлял средства на привычный счет. Разумеется, это неправильно, и виноват Банк, но при автоматизации массовых платежей подобные казусы и сплошь и рядом. У меня был случай с точностью до наоборот. Не мог оплатить из-за отсутствия Договора. Подключался к кабельному оператору Воля. Получил два счета для оплаты. В первом получатель Воля-кабель за услуги кабельного телевиденья, а во втором - Воля-сервис (или что-то похожее) за цифровой тюнер. Первый платеж запросто приняли в первом же банке. А со вторым намучался. Не берут и все. Обошел три ближайших отделения крупных банков и везде получал стандартный ответ: "У нас нет с ними Договора". Мои доводы, о том, что сам заплачу за транзакцию, и не смотрите на присутствие слово "Воля" и т.д., действия не возымели. Отчаявшись, пошел в отделение Ощадбанка, и случилось чудо, приняли мой платеж. Оказалось, что у них есть Договор и с "Воля-Кабель" и с "Воля-Сервис". Кстати сумма этого злополучного платежа была 1 грн. 
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
